Hanif Bali vill legalisera cannabis och stoppa gängkriminaliteten

Vänsterns lösning på gängkriminaliteten är att göra det lagligt att vara påverkad av narkotika. Det säger sig själv att de är efterblivna.

Där det finns potential är i kravet på en legalisering med effektiva marknadsregleringar och skatteintäkter som öronmärks till brottsbekämpande åtgärder och repatriering. Detta ligger naturligtvis en traditionellt högerorienterad linje mot brottsligheten nära.

Politikens primära funktion, som det står idag, är alltså att destabilisera landet. Högerns problem är i huvudsak att man inbillar den här maoistiska drogpolitiken står i nationens intresse trots att det i decennier varit tydligt att det är brottsligheten som gynnas.

FN är väl för avkriminalisering. Jag har inte sett att FN uttalat stöd för legalisering?! Källa?

Vi är redan medveten ingen har en lösning idag, det är en politisk konsensusens om narkotikan.

Om man vill ha en avkriminalisering/legalisering, så finns svaret i C och kanske L, och sen givetvis S och V.
Men de flesta lever i en konsensus idag, enda sättet att putta på denna.
Det är att börja påverka S, argumentera än använda menlösa höger och vänster skit, för det kommer aldrig ändra nått.
Om nu det var tanken från början, är det inte tanken, så frö all del prata höger och vänster som man pratar övrig politik.
Vilket bara betyder inget sker, och absolut inte med höger vid makten, då de vill öka straff och polis.

Och Hanif är bara en populist, och betyder inget.
Den dagen ha står upp och slåss för den åsikten, det är den dagen jag kan ge han att det ämnet inte är populistiskt enbart.
Så den som lever få se.

Du förespråkar repressiv och restriktiv narkotikapolitik eftersom du är livrädd för narkotika och missbrukare.

Det är en politik som kriminaliserar missbrukare och motarbetar skademinimerande åtgärder, vilket uppenbart leder till mer narkotikaproblem såsom brottslighet, sjuklighet och dödlighet.

Du skyller narkotikaproblemen på droganvändarna. Samtidigt förespråkar du den politik som medför att problemen förvärras.

Om du inte var känslostyrd hade du kunnat ta till dig att narkotikaproblem minskar genom avkriminalisering och skademinimering. Sedan behöver du inse att narkotikabruk är faktum i en värld som aldrig har varit eller blir narkotikafri.

Genom att tillåta odling för eget bruk, erbjuda medicinsk cannabis, behandla fler missbrukare i substitutionsprogram, tillämpa legalförskrivning så minskar missbruket och behovet av illegal narkotika, varför den illegala marknaden då rämnar.

Därtill finns inget som tyder på att reglering och legalisering av cannabis förvärrar redan förekommande problem varför det åtminstone är värt att utreda.

Är de som köper cannabis medskyldiga? Den skulden är i sådant fall förbehållen de som köper utav nätverk som är inblandade i skjutningarna.

Alla som röker cannabis köper inte utav dessa nätverk. Det finns vid sidan av de som odlar eget också de som köper utav säljare som inte är inblandade i gängkrig. Med det sagt har 9 av 10 väljare röstat för att välkomna dessa importkriminella främlingar till landet.

Man kan med det konstatera att de väljare som röstat för välkomnandet av kriminella främlingar och till dem en svart drogmarknad vid sidan av de enorma bidragsutbetalningar man så gärna bjuder på, är medskyldiga till de onda gärningar som dessa främlingar begår.

Den största skulden däremot bärs utav möjliggörare inom politiken som arbetar för att destabilisera landet med hänvisning till att cannabis, i likhet med kaffe, är en "farlig drog".

Du har rätt. Jag skrev fel. Jag menade att FN är för avkriminalisering.


Om jag förstår dig rätt menar du att enbart avkriminalisering av personligt bruk inte är tillräckligt för att bli av med gängkriminalitet, men att legalisering skulle kunna vara det. Då håller jag med dig.

Avkriminalisering av eget bruk skulle i min mening leda till minskat personligt lidande, samt möjligen en minskning av småbrott som är sammankopplade med missbruk. Det är en humanitär åtgärd som främst handlar om att erkänna missbrukares människovärde, minska stigmatisering, öka förtroendet för vården, avbelasta statsbudgeten etc. Men den åtgärden ensam kommer inte att minska gängkriminaliteten.

För att ha en chans att bli av gängen den så behöver vi ta bort deras primära intäktskällor, dvs vi behöver ta ifrån dom den ensamrätt till distribution av narkotika som dom i praktiken har nu. Självklart behövs även andra åtgärder, t ex att se till att folk har goda möjligheter att få jobb, bostad utbildning etc, så dom inte väljer brottets bana. Just fritidsgårdar har jag alltid tyckt varit överskattade men det finns väl andra grejer man kan göra.

Nja. Vad jag menar är att avkriminalisering för eget bruk förutsätter att även innehav för eget bruk avkriminas. Vänsterpartiet vill inte avkriminalisera innehavet och därför är det felaktigt att beskriva vad de vill göra som avkriminalisering av eget bruk. De vill avkriminalisera olaga drogpåverkan.

Att avkriminalisera eget bruk, dvs även innehavet, är ett steg i rätt riktning men det krävs en legalisering där skatteintäkterna öronmärks till brottsbekämpning och repatriering om vi ska lyckas vända trenden.

Mycket bra skrivet!
Detta är en verklig "no brainer". Tror faktiskt att pendeln håller på att svänga här och att till och med Sverige inser det vansinniga i kriminaliseringen av eget bruk. Ge det några år så tror jag att politikerna (och folket) är mogna för en ändring. Vi brukar följa FN:s rekommendationer.
Här finns det ju verkligen NOLL argument emot (annat än känslomässiga "signaler").

Precis. +1 på det.

Jag valde att inte kommentera det stycket. Man har i decennier utgått ifrån den humanitära apellen utan att det rört på sig. Nu, däremot, har den invandrade kriminaliteten till Sverige aktualiserat legaliseringsfrågan på ett sätt som vi tidigare inte sett. Jag är en av få som innan debatten kom igång påtalade att vägen till framgång är att knyta an narkotikafrågan till migrationsdebatten.

Varför är det rätt att kräva en legalisering där skatteintäkterna öronmärks till brottsbekämpning och repatriering?
https://samnytt.se/ny-studie-invandrare-begar-flest-brott-regeringen-har-forsokt-morka/

Inte nog med att pengaflödet till hitvandrade brottslingar stryps. De likvida medel som dessa idag använder till att beväpna sig går med mitt förslag istället till att bekämpa och skicka ut dessa människor. Därtill blir det tydligt att den som motsätter sig detta tar sida för berikandet av dessa människor likväl som deras fortsätta närvaro i landet.

Visst är det bra stödargument som bitrot framför, absolut. Men, tyngdpunkten måste ligga på det argument som är mest kraftfullt och där ligger omsorg om narkomaner i lä.

Det är möjligt att du har rätt i att det kan vara "taktiskt riktigt", fast jag är nog lite tveksam. Bl.a. för att vårt mest invandringskritiska parti, SD, lär vara det sista av alla som vill legalisera droger. Jag tror inte ditt argument kommer få dem på andra tankar.

Oavsett taktik så tror jag att det i alla fall är realistiskt med avkriminalisering även i Sverige framöver. Legalisering tror jag Sverige kommer det vara sista landet i västvärlden att införa...

Sverige är ett lustigt land på många sätt. Så rationellt i mycket, samtidigt med enorma "hang-ups" på vissa områden där logik helt enkelt inte biter...

Du pratar om en kriminalitet som hade funnits även helt utan invandring.

Min åsikt när det kommer till Narkotikapolitik, det är att vi slutar blanda i IP.
För det bara komplicerar en fråga som det råder en konsensus om i politiken idag.

Vi kanske bör börja lyfta Kanadas Senats rapport om cannabis, för den ledde till en legalisering i Kanada plus folkets stöd i Kanada för cannabis i grunden.
Vi kommer aldrig komma framåt i avkriminalisering/legalisering innan vi slutar blanda in saker som saknar saklig betydelse för detta med avkriminalisering/legalisering.

Men det är helt klart problem att vi har en parallell marknader för droger, och invandrare som kommer får laglösa samhällen.
Där man löser saker med våld.

Vi är annars rätt överens, men detta är inte partipolitik.
Det vi ska lyfta är fakta, forskning och saklighet om cannabis och de lätta drogerna.

Sen håller jag med om att det finns mycket att prata om IP, dock inte om man vill ha en ändring på detta område med narkotika.

Ja, Sverige är lustiga, vi är normalt EXTREMT fakta, forsknings och saklighetsdrivna på det vi diskuterar.
Men när det kommer till NP, IP, bistånd och nån mer fråga.
Så är man totalt ointresserade av att vara sakliga, men det ska inte hindra oss att vara.