Citat:
Det är precis vad man ska göra.
Jag citerar några artiklar ur den lättlästa konventionen så att även personer från Finspång förstår. Den är visserligen halvdant översatt från den engelska versionen men vi får hålla tillgodo.
Artikel 12, 13 och 14 är de viktigaste i sammanhanget så jag kopierade ut dessa från den ”riktiga” konventionen då den lättlästa saknar många viktiga detaljer.
Lättläst:
Här är de viktigaste artiklarna ur den ”riktiga” konventionen. Observera särskilt att det framgår att man ska erbjudas skälig anpassning om man blir häktad.
Du kanske inte tycker att skälig anpassning innebär att myndigheterna ska följa sina egna handböcker. Om du har den åsikten så får du ha det, jag har sagt mitt nu och jag tycker att jag kommit med lite bättre underlag för mina åsikter än vad du har
Jag tycker att skälig anpassning kan gå ännu längre än att anpassa förhör, men det behöver vi nog inte diskutera.
Jag hoppas du lärde dig något nytt
Jag citerar några artiklar ur den lättlästa konventionen så att även personer från Finspång förstår. Den är visserligen halvdant översatt från den engelska versionen men vi får hålla tillgodo.
Artikel 12, 13 och 14 är de viktigaste i sammanhanget så jag kopierade ut dessa från den ”riktiga” konventionen då den lättlästa saknar många viktiga detaljer.
Lättläst:
Här är de viktigaste artiklarna ur den ”riktiga” konventionen. Observera särskilt att det framgår att man ska erbjudas skälig anpassning om man blir häktad.
Du kanske inte tycker att skälig anpassning innebär att myndigheterna ska följa sina egna handböcker. Om du har den åsikten så får du ha det, jag har sagt mitt nu och jag tycker att jag kommit med lite bättre underlag för mina åsikter än vad du har
Jag tycker att skälig anpassning kan gå ännu längre än att anpassa förhör, men det behöver vi nog inte diskutera.
Jag hoppas du lärde dig något nytt
Jag undrar om du är utländsk medborgare?
Denna konvention gäller mänskliga rättigheter, och är guld värd. Med tanke på att många länder har ett helt annat rättssamhälle eller inget. Jag tror att du har haft under din uppväxt haft allt det som står. Skola, mat, boende och haft rätten att uttrycka dig.
Om du läser resterande av denna, eller läs den
Allmän förklaring om mänskliga rättigheter från 10 december 1948
Jag klistrar in det jag tycker är väsentligt för dig.
Var och en har rätt till ett socialt och internationellt system där de rättigheter och friheter som behandlas i denna förklaring till fullo kan förverkligas.
1. Var och en har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans eller hennes personlighet ensamt är möjlig.
2. Vid utövandet av sina rättigheter och friheter får en person endast underkastas sådana inskränkningar som har fastställts i lag och enbart i syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras rättigheter och friheter samt för att tillgodose ett demokratiskt samhälles berättigade krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.
3. Dessa rättigheter och friheter får inte utövas på ett sätt som är oförenligt med Förenta nationernas ändamål och grundsatser.
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.
Men å andra sidan har du rätten att skicka in klagomål till FN s kommitté gällande personer med funktionshinder. För du anser att du blivit felaktigt behandlad.
Kan du tänka dig att göra det?
Citat:
Precis, källkritik är någonting som helt och hållet saknas i hela förundersökningen. Myndigheterna har inte ifrågasatt en enda uppgift i princip, utan det som passar dem tar de åt sig av och struntar i om det faktiskt stämmer eller inte.
Citat:
Säker källa som jag inte tycker att du eller allmänheten behöver känna till.
Sist var det något om ena åklagaren och hennes tidigare karriär innan ekobrott.?? Såna uttalanden innebär att någon har uttalat sig? Eller
Var får du din fakta ifrån om åklagarna?
Var får du din fakta ifrån om åklagarna?
Jag har faktiskt moraliska gränser. Jag vet annat om åklagarna också, som vart deras anhöriga går i skolan osv men jag tänker ju inte utrycka mig om vilken information som helst. Jag håller mig till det som har med hennes arbetsuppgifter att göra och källor håller jag för mig själv.
Jag gissar att åklagarna har någon form av skyddad identitet eller något och det har jag full respekt för.
Citat:
Jag vet inte vilka ”ni” du syftar på men ja det är väl klart att andra också gräver? Det finns många grävmaskiner i Sverige.
Om ni gräver, så måste du förstå att andra också gräver.
Spelas dina och din advokats samtal in?
Spelas dina och din advokats samtal in?
Vad syftar du på? att myndigheterna gräver? Andra medmisstänkta? Journalister? Andra advokater?
Jag förstod inte vart du ville komma. Det är klart att folk blir nyfikna när det begåtts så många fel.
Alla får rota i det här hur mycket de vill. Vi bor i ett fritt land där det är fullt tillåtet. Är du orolig för att åklagarens tidigare mål ska bli granskade? Det vore ju tråkigt för åklagarna om de gjort fel tidigare och de dömda får resning.
Andra som redan blivit dömda i vårt mål för att ha fuskat har nog goda möjligheter till resning. Tänk vilken motgång det skulle vara för åklagarna och vilket slöseri med skattepengar
Varför skulle mina samtal med min försvarare spelas in? Det skulle aldrig komma på fråga.
Citat:
Och du räknar blint med att alla personer har känt till vad som stått på Flashback?
Sen måste det var girighet som gjorde att de valde att fortsätta efter att man la till på heder och samvete. De var då helt förstående att det blev olagligt att fuska. Man hade diskussioner om detta här på flashback, säkert vissa aktörer från hp hjälpen. Man var väldigt självsäkra med att man inte skulle åka dit. Och många sa till dem att det bara vara en tidsfråga innan de skulle åka dit. Men de uttryckte redan då att dom trodde inte på polis och rättsväsendet, utan de var för slöa ungefär.
Därför kommer jag inte kunna känna som du.
Därför kommer jag inte kunna känna som du.
I så fall hade de ju ställt fler frågor kring det i förundersökningen. Jag blev väldigt chokad när jag fick förundersökningen och fick läsa alla de inlägg som fanns med där.
Jag har aldrig någonsin varit inloggad på något Flashbackkonto kopplat till fusk. Jag är inte den som hänger på Flashback i vanliga fall, det är för mycket socialt snack här.
Du får väldigt gärna visa oss andra vad det är du syftar på, jag känner inte till mycket mer än de Flashbackinlägg som finns i förundersökningen.
Citat:
Nu menar du det som stod på Flashback igen då eller? Och varför kritiserar du då mig för det?
Men om du läste det som sades innan de åkte dit, skulle du förstå hur jag ser på dem.
Jag kan ju inte ta ansvar för vad någon annan skrivit på internet och som jag inte haft kännedom om. Nu får du faktiskt ge dig med dina påhitt
Kul dock att du kommer med lite argument som motiverar dina åsikter. Det är lättare för oss att bemöta dem då
__________________
Senast redigerad av 23-aringen 2019-11-10 kl. 12:01.
Senast redigerad av 23-aringen 2019-11-10 kl. 12:01.
Citat:
Vilket kriminella leverne syftar du på nu?Jag har varken levt i någon kriminalitet eller gjort något som är kriminellt. Om jag nu skulle gjort någonting som skulle kunna vara kriminellt så har jag inte känt till att så var fallet. Att slänga ur sig sådana här idiotiska kommentarer gör väl inte situationen bättre, eller?
Det är självklart ingen som säger upp kontakten med en människa på dessa lösa grunder. De flesta tycker att det är förjävligt att åklagarna beter sig som de gör. De flesta i mitt umgänge vill att rättsystemet ska fungera på ett moraliskt och lagligt sätt och att rätt person ska dömas för rätt brott.
Jag tycker självklart också att så är fallet, om det inte finns någon bokföring, om man inte betalat skatt och om verksamheten är beskattningsbar så ska självklart den faktiske företrädaren dömas i enlighet med lagen. Har man begått brottet medhjälp till osann försäkran så ska man dömas till det om det finns uppsåt osv.
Jag har så otroligt svårt att förstå varför ni inte vill att folk ska dömas för de brott de faktiskt begått. Det är helt ofattbart för mig och mitt umgänge. Poliserna som utrett detta tror inte ens själva på att det gått till så som åklagaren lägger fram det. Självklart tror inte mitt umgänge på det heller. Jag lever dessutom under sådana förhållanden att man förväntas lära sig av sina misstag, det betyder inte att folk accepterar någonting man kan ha gjort, men man kan inte haka upp sig på saker och stänga ute människor från samhället om någon gjort fel. Ibland måste man glömma, förlåta och gå vidare.
För människor som lever under ordnade förhållanden räcker det oftast med en tillsägelse.
AZ är ju dömd, jag har svårt att tro att alla hans bekanta sagt upp kontakten med honom för att han fick en villkorlig dom och böter. Om samhället fungerar på det sättet så har vi återigen större problem än fusk på ett prov
Om jag nu mot förmodan skulle dömas för någonting så hade jag förväntat mig att få samma eller lägre påföljd som AZ.
__________________
Senast redigerad av 23-aringen 2019-11-10 kl. 15:21.
Senast redigerad av 23-aringen 2019-11-10 kl. 15:21.
Citat:
Vilket kriminella leverne syftar du på nu?
Jag har varken levt i någon kriminalitet eller gjort något som är kriminellt. Om jag nu skulle gjort någonting som skulle kunna vara kriminellt så har jag inte känt till att så var fallet. Att slänga ur sig sådana här idiotiska kommentarer gör väl inte situationen bättre, eller?
Det är självklart ingen som säger upp kontakten med en människa på dessa lösa grunder. De flesta tycker att det är förjävligt att åklagarna beter sig som de gör. De flesta i mitt umgänge vill att rättsystemet ska fungera på ett moraliskt och lagligt sätt och att rätt person ska dömas för rätt brott.
Jag tycker självklart också att så är fallet, om det inte finns någon bokföring, om man inte betalat skatt och om verksamheten är beskattningsbar så ska självklart den faktiske företrädaren dömas i enlighet med lagen. Har man begått brottet medhjälp till osann försäkran så ska man dömas till det om det finns uppsåt osv.
Jag har så otroligt svårt att förstå varför ni inte vill att folk ska dömas för de brott de faktiskt begått. Det är helt ofattbart för mig och mitt umgänge. Poliserna som utrett detta tror inte ens själva på att det gått till så som åklagaren lägger fram det. Självklart tror inte mitt umgänge på det heller. Jag lever dessutom under sådana förhållanden att man förväntas lära sig av sina misstag, det betyder inte att folk accepterar någonting man kan ha gjort, men man kan inte haka upp sig på saker och stänga ute människor från samhället om någon gjort fel. Ibland måste man glömma, förlåta och gå vidare.
För människor som lever under ordnade förhållanden räcker det oftast med en tillsägelse.
AZ är ju dömd, jag har svårt att tro att alla hans bekanta sagt upp kontakten med honom för att han fick en villkorlig dom och böter. Om samhället fungerar på det sättet så har vi återigen större problem än fusk på ett prov
Om jag nu mot förmodan skulle dömas för någonting så hade jag förväntat mig att få samma eller lägre påföljd som AZ.
Jag har varken levt i någon kriminalitet eller gjort något som är kriminellt. Om jag nu skulle gjort någonting som skulle kunna vara kriminellt så har jag inte känt till att så var fallet. Att slänga ur sig sådana här idiotiska kommentarer gör väl inte situationen bättre, eller?
Det är självklart ingen som säger upp kontakten med en människa på dessa lösa grunder. De flesta tycker att det är förjävligt att åklagarna beter sig som de gör. De flesta i mitt umgänge vill att rättsystemet ska fungera på ett moraliskt och lagligt sätt och att rätt person ska dömas för rätt brott.
Jag tycker självklart också att så är fallet, om det inte finns någon bokföring, om man inte betalat skatt och om verksamheten är beskattningsbar så ska självklart den faktiske företrädaren dömas i enlighet med lagen. Har man begått brottet medhjälp till osann försäkran så ska man dömas till det om det finns uppsåt osv.
Jag har så otroligt svårt att förstå varför ni inte vill att folk ska dömas för de brott de faktiskt begått. Det är helt ofattbart för mig och mitt umgänge. Poliserna som utrett detta tror inte ens själva på att det gått till så som åklagaren lägger fram det. Självklart tror inte mitt umgänge på det heller. Jag lever dessutom under sådana förhållanden att man förväntas lära sig av sina misstag, det betyder inte att folk accepterar någonting man kan ha gjort, men man kan inte haka upp sig på saker och stänga ute människor från samhället om någon gjort fel. Ibland måste man glömma, förlåta och gå vidare.
För människor som lever under ordnade förhållanden räcker det oftast med en tillsägelse.
AZ är ju dömd, jag har svårt att tro att alla hans bekanta sagt upp kontakten med honom för att han fick en villkorlig dom och böter. Om samhället fungerar på det sättet så har vi återigen större problem än fusk på ett prov
Om jag nu mot förmodan skulle dömas för någonting så hade jag förväntat mig att få samma eller lägre påföljd som AZ.
Du skriver alltid så onödigt mycket. Det är som att du försöker övertyga dig själv. Får väl ta och gratulera dig till umgänget då, lika barn leka bäst antar jag.
Citat:
Att lämna korta svar innebär att man ljuger enligt myndigheterna. Jag har blivit utskälld i 8 månader för att ha lämnat för lite information, jag ber om ursäkt för att jag försöker bättra mig 
Ni verkar ha otroligt jävla svårt att förstå och beter er som om ni vill leva i en diktatur. Ni tror dessutom att alla som är misstänkta för ett brott också har begått brottet. Det är så jävla tragiskt.
Tack för gratulationen förresten.
__________________
Senast redigerad av 23-aringen 2019-11-10 kl. 16:12.
Senast redigerad av 23-aringen 2019-11-10 kl. 16:12.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera