Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2019-10-23, 20:14
  #1
Medlem
Nytt påstående från Google att de byggt världens första fungerande kvantdator:
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1666-5

Den nya kvantdatorn skall ha 53 fungerande qubitar, vilket är något färre än de 512 qubitar som Google hävdade i en snarlik artikel för några år sedan. Deras förra kvantdator sågades längs fotknölarna vid en oberoende granskning och redan nu mullras det från konkurrenten IBM att inte heller Googles nya dator är vatten värd:
https://www.wired.com/story/ibm-goog...-quantum-flop/

Problemet med bevisvärderingen är att påstådda kvantdatorer tillverkade av privata företag är hemliga konstruktioner som innehåller minst lika mycket klassisk elektronik som en vanlig dator. Det är alltså inte möjligt för utomstående granskare att reproducera de påstådda resultaten och bekräfta att datorn verkligen fungerar som en kvantdator. Man förväntas därför bevisa funktionen genom att lösa problem som en vanlig dator av princip inte kan lösa. I den aktuella artikeln hävdar Google att man lyckats konstruera ett problem som deras påstådda kvantdator kan lösa på 200 sekunder, medan en klassisk superdator skulle behöva 10000 år för att lösa samma problem. Stämmer påståendet så indikerar det således att den nya datorn använder något mer än klassiska algoritmer för att lösa problemet. Nästan som ett brev på posten så hävdar IBM att det alls inte tar 10000 år att lösa problemet på en klassisk dator, vilket om det stämmer gör att påstående om "quantum supremacy" faller platt till marken.

Själv blir jag aningen fundersam över artikelns beskrivning av det lösta problemet:
To demonstrate quantum supremacy, we compare our quantum processor against state-of-the-art classical computers in the task of sampling the output of a pseudo-random quantum circuit. ...

Vad är det egentligen för problem man försöker lösa? Att analysera hur kvantkretsar uppför sig? Varför skulle man skulle man alls vilja göra det med vanliga datorer? Varför analyserar man inte ett färdigt dataset när det redan finns mängder av publicerade slumptalsserier?
Citera
2019-10-23, 20:29
  #2
Medlem
Soterns avatar
IBM säger att Kvantdatortestet var riggat. Vet inte vad man ska tro.



https://www.nyteknik.se/digitaliseri...rekord-6975865
Citera
2019-10-23, 20:33
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sotern
IBM säger att Kvantdatortestet var riggat. Vet inte vad man ska tro.



https://www.nyteknik.se/digitaliseri...rekord-6975865
Du vet att de har lyckats när någon annan plötsligt äger dina Bitcoins. Fram tills dess skall man nog ta det med en nypa salt.
Citera
2019-10-23, 20:52
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av WbZV
Du vet att de har lyckats när någon annan plötsligt äger dina Bitcoins. Fram tills dess skall man nog ta det med en nypa salt.
Precis, när de kan faktorisera produkter av två stora primtal, så vet man att de lyckats få fram en kvantdator av lite kvalité.
Citera
2019-10-23, 21:13
  #5
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av WbZV
Du vet att de har lyckats när någon annan plötsligt äger dina Bitcoins. Fram tills dess skall man nog ta det med en nypa salt.
Så lär ingen göra, eftersom de förvisso skulle äga alla bitcoin men dessa skulle vara värdelösa eftersom ingen skulle vilja ha dem. Däremot kan man tänka sig att en kvantdator skulle kunna snabba upp mining., och då sitter den som har denna med problemet med hur stor del av alla intäkter han kan plocka åt sig innan folk blir misstänksamma och värdet på bitcoin kraschar.

Den som har hemligheter han tror kommer vara värdefulla under många år framåt bör i alla händelser vara försiktig med hur han krypterar dem. Det som är omöjligt att knäcka idag kan bli möjligt om något decennium.

Än så länge får man dock som google välja ett problem skräddarsytt för att visa kvantdatorers överlägsenhet snarare än ett som har något värde att lösa.
Citera
2019-10-23, 21:37
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Än så länge får man dock som google välja ett problem skräddarsytt för att visa kvantdatorers överlägsenhet snarare än ett som har något värde att lösa.
Jag har inget problem med att man väljer ut ett lämpligt problem som passar väl för kvantdatorer, bara problemet inte handlar om att studera kvantmekanik. Vill man veta vad som händer med ett glas vatten så är det enklare att hälla upp ett glas vatten och studera utfallet än att simulera alla vattenpartiklarna i ett datorprogram. Men det bevisar inte att ett glas vatten har mer beräkningskraft än en dator. Av ungefär samma skäl skulle en kvantdator behöva studera något annat än kvantmekaniska kretsar för att bevisa kvantdatorns överlägsenhet.
__________________
Senast redigerad av WbZV 2019-10-23 kl. 21:48.
Citera
2019-10-24, 00:13
  #7
Medlem
Tejprullens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WbZV
Jag har inget problem med att man väljer ut ett lämpligt problem som passar väl för kvantdatorer, bara problemet inte handlar om att studera kvantmekanik. Vill man veta vad som händer med ett glas vatten så är det enklare att hälla upp ett glas vatten och studera utfallet än att simulera alla vattenpartiklarna i ett datorprogram. Men det bevisar inte att ett glas vatten har mer beräkningskraft än en dator. Av ungefär samma skäl skulle en kvantdator behöva studera något annat än kvantmekaniska kretsar för att bevisa kvantdatorns överlägsenhet.

Jag håller helt med. Deras proof-of-concept var just att visa på quantum supremacy, och såhär i kvantdatorns linda så är det klart godkänt! Även om problemet inte var "generellt" så har de lyckats beräkna det snabbare med en kvantdator än med en konventionell, vilket ändå är ett stort steg för forskningen.
Citera
2019-10-24, 00:18
  #8
Medlem
Tejprullens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WbZV
Du vet att de har lyckats när någon annan plötsligt äger dina Bitcoins. Fram tills dess skall man nog ta det med en nypa salt.

Ett estimat är att 4000 qubits krävs för att knäcka RSA. Intel har precis (oktober '19) presenterat att de lyckats få acceptabel error rate med 53 qubits. Jag vet inte om Moores gäller här, men än är det väldigt långt kvar RSA knäcks av en kvantdator. För att inte tala om att kvantdatorn med största sannolikhet aldrig kommer att användas av andra än myndigheter (NSA osv) och stora organisationer, så är väl medelsvenssons kryptovalutor tämligen säkra under en överskådlig framtid.
Citera
2019-10-24, 10:01
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tejprullen
Jag håller helt med. Deras proof-of-concept var just att visa på quantum supremacy, och såhär i kvantdatorns linda så är det klart godkänt! Även om problemet inte var "generellt" så har de lyckats beräkna det snabbare med en kvantdator än med en konventionell, vilket ändå är ett stort steg för forskningen.
För att vara en bedrift så måste experimentet uppfylla vissa definitioner.

En beräkningsmaskin (dator, TM eller QTM) är generell till sin natur. En TM eller QTM är det per definition eftersom de kan köra godtyckliga program. Även en specialiserad (hårdkodad) dator är generell eftersom man kan välja indata. Kan den specialiserade datorn lösa TSP så kan den även lösa kappsäcksproblemet och andra problem i NPC, eftersom det går att transformera indatan till TSP som datorn kan lösa.

I det aktuella experimentet tycks man varken kunna välja progran eller indata och då beskriver det inte en dator som utför beräkningar. Att starta en slumpmässig fysikalisk process och observera utfallet räcker inte. Då kan vi lika gärna hälla upp ett glas vatten och mäta temperaturen. Det skulle också vara svårt att simulera på en vanlig dator.
Citera
2019-10-24, 10:16
  #10
Medlem
Tejprullens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WbZV
För att vara en bedrift så måste experimentet uppfylla vissa definitioner.

En beräkningsmaskin (dator, TM eller QTM) är generell till sin natur. En TM eller QTM är det per definition eftersom de kan köra godtyckliga program. Även en specialiserad (hårdkodad) dator är generell eftersom man kan välja indata. Kan den specialiserade datorn lösa TSP så kan den även lösa kappsäcksproblemet och andra problem i NPC, eftersom det går att transformera indatan till TSP som datorn kan lösa.

I det aktuella experimentet tycks man varken kunna välja progran eller indata och då beskriver det inte en dator som utför beräkningar. Att starta en slumpmässig fysikalisk process och observera utfallet räcker inte. Då kan vi lika gärna hälla upp ett glas vatten och mäta temperaturen. Det skulle också vara svårt att simulera på en vanlig dator.

Ja det stämmer naturligtvis!

Jag har inte läst artikeln själv (varken nu eller när den läckte), men är den verkligen inte programmerbar i en (Q-)TM-mening?

Om inte så är det verkligen missvisande att kalla det för 'kvantdator' när det snarare är en 'kvantmaskin'. Beräkningsmässigt så är ju likt en Galton board-leksak där man låter ett antal kulor falla genom en pyramid av pinnar och på så vis approximerar normalfördelning genom binomialfördelning med CGS. Det hade varit högflygande att kalla det en "kuldator".
Citera
2019-10-24, 12:09
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tejprullen
Ja det stämmer naturligtvis!

Jag har inte läst artikeln själv (varken nu eller när den läckte), men är den verkligen inte programmerbar i en (Q-)TM-mening?

Om inte så är det verkligen missvisande att kalla det för 'kvantdator' när det snarare är en 'kvantmaskin'. Beräkningsmässigt så är ju likt en Galton board-leksak där man låter ett antal kulor falla genom en pyramid av pinnar och på så vis approximerar normalfördelning genom binomialfördelning med CGS. Det hade varit högflygande att kalla det en "kuldator".
Eftersom vi inte har tillgång till datorn så finns det ingen anledning att utgå från att den klarar mer än vad som beskrivs i rapporten. Vad jag känner till så brukar kvantdatorer inte vara programmerbara i generell bemärkelse då instruktionsuppsättningarna är ofullständiga och de är prototyper som bara fungerar i vissa specialfall. Jag skulle inte förvänta mig att man kan faktorisera primtal på samma hårdvara, men det kan jag naturligtvis inte veta.

Däremot framgår det ju att indatan är genererade slumptal, vilka till sin natur inte går att välja. Hade man läst in publicerade slumptal från en färdig fil så hade det gett större utrymme att påverka beräkningen.
Citera
2019-10-24, 13:08
  #12
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tejprullen
Jag håller helt med. Deras proof-of-concept var just att visa på quantum supremacy, och såhär i kvantdatorns linda så är det klart godkänt! Även om problemet inte var "generellt" så har de lyckats beräkna det snabbare med en kvantdator än med en konventionell, vilket ändå är ett stort steg för forskningen.
Enligt Nevens lag växer kvantdatorers kapacitet dubbelexponentiellt, vilket är... snabbt. Typ
2^(2^0) = 2
2^(2^1) = 4
2^(2^2) = 16
2^(2^3) = 256
2^(2^4) = 65536
...
https://www.quantamagazine.org/does-...rise-20190618/

I ö är jag imponerad av WbZV på detta område. Misstänker att du är skeptisk?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback