Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Jo, det är definitivt en politisk åsikt.

Du verkar ialla fall inte fatta att det inte har med EU att göra. EU vill de gå ur för att slippa polacker.

Good enough, Britannien är britternas land. De vill inte ha in oändligt med brunhåriga heller för den delen, punkt slut.

Nja, varför ska vi komplicera det så när vi har den perfekta ledarformen i vår monarki (notera inte vårt nuvarande kungahus). ”Folkets vilja” är bara en täckmantel för parlamentarikers enskilda girighet, så har det varit ända sedan Frihetstiden. Men nu är vi helt ute på något annat än Brexit som sådant. Jag hade inte varit främmande att kast ut samtliga 349 riksdagsledamöter i vår riksdag.

Det komiska är att du inte fattar att ”Boris” är egentligen din kompis och är en ditsatt marionett.

Men vad har de gjort för att förhindra det då? Eller är det samma som när man antar att UK vill gå ut ur EU men inte gör det, du antar att de vill inte ha in folk från the Commonwealth men gör inget åt det heller?

Du måste nog försöka se skillnad på dig själv och UK. Det är väl bra att känna sig betydelsefull och allt men det får ju finnas gränser.

Tiderna kommer att förändras. Mörka krafter har kopplat ett slemmigt grepp runt hela Europa, men det kommer att vända, förr eller senare. "Commonwealth" få gärna gå i graven, det också, det rör mig inte i ryggen.

Europa byggde ju hela sin välfärd på de brunas ryggar. Hade de vita i Europa hållit sig i sina egna länder så hade nog allt sett annorlunda ut.

Ditt politiska uttalande i det här inlägget är allts "slemmigt grepp". Jag måste säga att jag förstår inte vad du menar. Inte heller om UK slipper ur något slemmigt grepp om de går ut ur EU? Går det att uttrycka på begriplig svenska?

Kanske det, men det är en annan sak. De vita ska härska, inte tvärtom.
Det slemmiga greppet består av globalisternas (till stora delar judars) strävande efter världsherravälde. Detta måste stoppas.

Problemet är att man lovade vid folkomröstningen att lämna EU med ett avtal men att Brexitörerna sedan rätt länge velat lämna utan ett avtal.

Så kanske är problemet att Brexitörerna inte hållit vad de lovade vid folkomröstningen och att det är dem som i själva verket inte kan respektera folkets vilja vid folkomröstningen 2016?

Har jag förstått detta rätt?

Först röstade man ner avtalet för att man inte tyckte att det dög? Vilket nu riskerar att resultera i en hård brexit?

Jag hoppas att britterna kommer straffa svinen som röstat ner vartenda avtal. Det är helt och hållet deras fel om det blir hård brexit.

Något man bluffar med är att man påstår att man måste ha ett avtal innan man går ur EU. Man använder överdrivna formuleringar som "krasch" eller partiska formuleringar som "mjuk" eller "hård" för att få utträde utan avtal att verka omöjligt. (Man använder även fler trick för att undvika Brexit utan avtal.)

Förmodligen är de flesta politikerna korrumperade och jobbar i realiteten mot Brexit. Kanske även Johnson eftersom han säljer ett avtal som i praktiken inte medför utträde.

Skulle man först gå ur EU och sedan förhandla om ett avtal vore det lättare att få ett avtal. Innan man går ur EU så kommer ett avtal att medföra utträde, vilket politikernas herrar beordrat dem att motarbeta. Men eftersom de flesta politikerna är manipulerade av press och internationella nätverk är det svårt att genomföra Brexit i vilket fall.

How dare they!
https://amp.theguardian.com/media/20...ns-brexit-deal

Jag tror The Guardian stöder avtalet eftersom det i praktiken inte innebär ett utträde. Temperaturen stiger, The Guardian missar stavningen