Greta Thunberg (klimataktivist)

Haha... ja, så är det nog till en viss del. Det är ju så att äldsta barnet blir åsidosatt under en period då den minsta behöver mera uppmärksamhet, ganska elementär psykologi faktiskt.
Men jag tänkte nu på Gretas föräldrar först och främst, eftersom man ser hur de hanterar utnyttjandet av henne, där mäktiga intressegrupper med FN i spetsen använder henne för sina syften.
Jag skulle gissa att hennes röd-gröna föräldrar inte gärna tackar nej till lite kändiskap och pengar, alltså, detta vinner över vad som är rätt och fel kring sin egen dotter (Greta).

Dit jag vill komma är att föräldrarna (till Greta) visar sin karaktär med sina handlingar, och deras karaktär är inte bra. Men sådanna föräldrar så blir barn inte stabila eller mentalt friska. Naturligtvis är rätt sätt att man prioriterar sina barns mående först, karriär sedan.

Nej. Vi tycker att alla som tror på Greta är korkade.

Om du själv läser material från merparten av de källor du nämner så kommer du förstå varför. Jag har faktiskt tagit mig tid att läsa IPCC rapporten som Greta hänvisar till. Jag finner det sannolikt att du ej har gjort det då du försvarar henne som du gör.

Jag har inget problem att hon ber politikerna läsa IPCC rapporten.

Vad som är problematiskt är att hon cherry-pickar de mest extrema scenarion som eventuellt kan hända utifall människan misslyckas med att minska utsläppen fram till 2100.


Hur Greta förmedlar detta: https://www.youtube.com/watch?v=bW3IQ-ke43w&t=38s

Klimatavtalet handlar om att förhindra 0.1 meter havshöjning fram till 2100.


Hur troligt är det att dessa 10 miljoner människor inte hinner anpassa sig till en extra 0.1 meters nivåhöjning fram till 2100?


Ja. Då kanske det är bäst att anpassa sig eftersom höjningen ändå kommer att fortsätta.


Sen kan vi läsa Scientific American vilka låter seriösa och ta det dom skriver på allvar.


Vad jag finner oroväckande är att IPCC bara varnar för 0.1 meter medans andra forskare varnar för 6 meter. Men för att vara på den säkra sidan så är det bäst att ta det mest extrema som sanning. Det gör ju Greta och det har gett henne framgång.


Allt Greta säger är givetvis sant. Hon förmedlar ju bara vad forskarna säger. De som säger emot är idioter.

Felet är att en psykiskt sjuk människa nämligen Malena Ernman skaffat barn, Malena är i behov av enorma mängder uppmärksamhet och är narcissist ut i fingerspetsarna.
Och som du beskriver så använder hon dottern för sina syften, vidrig människa rakt igenom.
Greta har hon satt framför filmer om mänsklighetens undergång och hjärntvättar sin egen dotter.
Malena Ernman är en cynisk och vidrig människa samt en direkt olämplig mor.

Även om människan bidragit till viss del vad gäller klimatförändringar så innebär ju inte det att mänskligheten kommer gå under och att barnen inte har någon framtid. Varför vill man ta bort barn- och ungdomars livsglädje genom att ljuga om deras framtid och säga att dom inte har någon. Oerhört cyniskt och ondskefullt och ett sätt att kleta sin egen ångest på andra.

Det Greta gör är politiskt och då blir ju reaktionerna givetvis starka, hon polariserar kraftigt.
Varför ska vi låta Greta vara ifred när hon trycker ut sitt förljugna domedagsbudskap i parti och minut. Kritiken mot henne kommer att växa vilket är helt naturligt.

Jag har tänkt samma tankar. Antingen det, eller att "-Info-" är delaktig i PR-kampanjen bakom Greta då han är flitig med att lyfta fram minsta sak som Greta gör och lägger till sin personliga åsikt om hur fantastiskt det är. Om den här tråden handlade om ett företag så skulle jag starkt ha misstänkt att "Info" jobbar på företaget och var den som var mest villig att slicka chefens röv att trolla runt och promota företaget på nätet.


Här bör man jämföra med Björn Borg, Greta Garbo, Astrid Lindgren, Alfred Nobel som är kända på sikt och inte bara idag.

Vem tjänar pengar på Greta?

Jag vet att Greta cherry pickar och dramatiserar och överdriver emellanåt. Det har jag själv skrivit i flera inlägg i denna tråd. Jag har även hänvisat till vad som egentligen står i IPCC:s rapporter. T.ex tar jag här upp exempel på vad IPCC egentligen menar med tipping points:

(FB) Greta Thunberg (klimataktivist)



Som jag skrev tidigare så rör det sig i många fall om tveksamma och ifrågasatta tidskrifter med bristande kontroll.

Greta har inte hunnit ge ut något eftersom hon bara är 16 år gammal. Men vi får se hur det ser ut i framtiden.



Nejdå. Jag har inget med Greta att göra. Men det är viktigt att klimatfrågan lyfts fram och uppmärksammas så mycket som möjligt. Här gör Greta en bra insats. Att hon ger den mycket uppmärksamhet är objektiv fakta och ingen åsikt. Likaså att hon personligen är väldigt uppmärksammad.

Dessutom är detta en skvallertråd. Tanken är ju att denna tråd just ska innehålla det som du kritiserar mig för att posta.



Visst. Så är det. Greta är bara Sveriges mest kända svensk just nu, men sett under en längre tid så kan det förstås vara andra svenskar.

Ingen kommer veta vem Greta är om 50 år. Hon måste lämna någon sorts arv efter sig. Det har inte hänt hittills. Hon har bara gapat.

Medan vissa diskuterar eventuell sängvätning och orosanmälningar mot Greta så diskuterar man i andra länder Greta på ministernivå och vad det betyder för regionen att hon kommer på besök. Här fler nyheter från Alberta:

Det går inte att veta idag.

Men om 10 år kan vi nog se vartåt det lutar.

Det enda jag kan se att man kommer minnas är hennes How dare you-tal i FN.

Kanske även jättedemonstrationerna, om de fortsätter i ett antal år.

Sedan vet vi inte om Greta har någon annan överraskning på lager. Talet i FN överraskade alla. Kanske kommer det något mer?