Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Tre skott i kroppen. Är det verkligen klarlagt?
Isåfall med en ärtbössa, med tanke på det snabba tillfrisknandet.

Ja, juridiskt mordförsök än så länge. Bekräftat.
Men polisens ansträngningar signalerar annat. Liksom det mediala intresset på det som borde ge rubriker nästan varje dag.

Sen var frågan om GM verkligen försökte mörda?.
Hur många tror på det?

Du har nämnt att Kl har befunnit sig på mörka gator. (vad menar du med det?).
Du har även nämnt att du tror att hon haft span på sig sedan tidigare bla för att hon umgåtts med en del "ljusskygga typer". (hur var när?) Detta är ju gåtor du framställer vad är vitsen? vill du vara med att lösa fallet eller vill du bara ha fokus på dig själv att du vet saker som inte andra känner till. Det finns redan så många frågor vi söker svar på så vänligen prata inte i gåtor för det ger ingenting.

Det som inte stämmer för min del är att överläkaren inte nämner ett ord om restsymtom från en tidigare betydligt mer allvarlig blödningstyp med hög dödlighet och urakut omhändertagande.
Hon återger enbart den aktuella blödningen i mars och att hennes svimningar inte härrör från cer. ins.

Har KL matat omgivningen med sagor som manipulativ och grovt offerrollbeteende för att vinna mark och skyla över fylla?

Ok, då har jag missat att det är klarlagt att Åklagarmyndigheten rubricerar brottet försök till mord

Stämmer alldeles för väl för att vara en slump. Bra grävt, verkligen.


KL:s karriär är både brokig och krokig, svår att följa, trots att hon i princip genomgående haft anställningar inom offentlig förvaltning. Men mycket döljs bakom diverse tjänstledighet (som även innefattar eventuell föräldraledighet).


Dessa ogrundade upprepningar. Oavsett hur ofta du träffat KL och hur väl du tror du att du känner henne så överskattar du din förmåga att följa och få grepp om den här typen av människa. KL har manipulerat även dig, förstås... Ingen kommer undan hennes falska agerande utifrån sin egen svaga personkännedom. Sorry, men du är trollad av KL.


Återigen - är du inte smart nog att se igenom dessa lögner? Sluta basunera ut som en megafon ogrundade påståenden. För övriga som läser... HOL är en på ytan klok man. Betänk att han, och deras gemensamma barn, levde på hoppet i massor med år att KL skulle flyta upp till ytan och finna sin räddning. Istället sjönk hon till botten gång på gång på gång. Och har utnyttjat alla människor som passerat hennes väg genom åren. Om inte annat på grund av sitt missbruk. Missbrukare ljuger, det bara är så, det är ett genomgående karaktärsdrag i deras förfall.


Du är okunnig... Inte ett dugg besynnerligt när man kan personlighetstypen. Du stirrar dig blind på personen istället för personligheten. Snälla, sluta vara en nyttig idiot. Eller så är du belåten bakom tangentbordet för att du trollar andra stackare.


Ja. Inte särskilt svårt. Tack!

Ok, ska försöka detaljera det bättre. Men jag ska understryka att detta är ett stort frågetecken för mig likväl.
Jag har inte menat att hon haft span på sig. Jag menar att en polis-misshandlare alltid är omtalad och känd i kvarteren, oavsett var i landet. Många lokala radiobilar vet exakt vem hon är och var hon brukar florera, och råkar man se henne och har en stund över så kanske man iakttar lite & så gör man väl en tyst notering som mest.
Allmänt hålla koll bara.
Just nu tror jag dock hon har tung aktiv span på sig. Konstigt vore annars.

Hur:
Gående ett antal kvarter ihop med två mörklädda balkan-typer i 45-50års åldern. Gående mer på rad, än ihop. Emellanåt stannar upp och samtalar. I detta försöker hon allt hon kan att inte stå rakt för dom, utan snett eller helst med ryggen till. Som att samkväm inte ska synas.

Om jag minns rätt:
Var:
Kungsholmen, Fridhemsplan - Hantverkargatan/St Eriksgatan.

När:
2018, första kvartalet. Kvällstid, vardag.

Dessa män har mig veterligen inte synts till efter detta, och jag vet inget mer ingående vilka dom är. Första tanken var maffia/affärer. Den tanken hänger kvar än idag.
Jag skulle finna det angenämt om detta fallet kan redas ut, men jag passar samtidigt min tunga då jag vill fortsätta vara anonym. Inte alltid det går hand i hand med att delge något av värde.
Om man antingen kan rentvå Karin eller trygga Henrik (mest pga barnen), vore jag nöjd.

Jag gissar att soppan iaf är begränsad till tre alternativ,
Karin har anstiftat med torped.
Henrik har någon hittills okänd/otippad fiende.
Någon med insyn i Karin och Henriks story har agerat på eget initiativ.



Varför röntgensvaren inte omfattar äldre ärrbildningar eller levrat blod etc andra rester, vågar jag inte svara på. Kanske var överläkarens svar specificerat att beröra "nutid"? Jag vet inte hur sådant funkar, och om frågeställningen blev korrekt och om överläkarens svar därmed blev korrekt.
Därtill är det inte säkert Karin själv korrekt förmedlat vad hon ville ursäkta sig med.
Om man frågar henne idag tror jag inte hon ens minns vilka år hon haft hjärnblödningar. Du har ju säkert hört intervjuer med henne. Vimsig är hennes mellannamn.
Jag tror inte hon behövde bearbeta någon. Min uppfattning är att omgivningen bara kunde se på hur hon föll.

Gå in via pressmeddelanden för uppgiften. Tror det är uttalanden vid två tillfällen., dels 6:e och sen en gång till.

Vad menas med föll? Medvetandeförlust?
Ju allvarligare symtom, medvetandesänkt eller koma, ju mindre risk för att ens överleva.
Men hon kanske sov hos neurokirurgen. På operationsbordet..
Skämt åsido.
åskknallshv är allvarligt varningstecken däremot (diss) som kan ge mer spelrum tidsmässigt.
Att symtom hjärnblödning (som är aktuell frågeställning) enbart skulle diskuteras utifrån en liten blödning med god prognos och utelämna nåt betydligt allvarligare som en tidigare subarach låter väldigt underligt.

Hade det varit subdural vore jag mindre förvånad (fallrauma och etyl).
Men det kanske klargörs mer över tid.
Trovärdig är hon inte enligt min uppfattning so far.
Speciellt inte om hon hänvisar till/åberopar en rtg som är blank som sagt.

Nja, det ska åtalas först och sedan dömas, så innan dess tror jag inte på en häktning ens.
Det beror på slutresultatet om detta ska ses som mordförsök. Vem vet egentligen vad som hände eller vem som började bråka i trapphuset med HOL.

Intresset har svalnat och åklagaren kanske kom på att vad fan jag har ingenting så det kanske inte är K i alla fall. Det kanske är någon helt annan. Tiden går och inte ett ljud och här har man hängt en människa inifrån och ut och dragit henne i smutsen pga sitt alkoholmissbruk och lite motstånd och bråk. En ordinär skilsmässa med bråk och anklagelser och ingen av dom är överens och den ena får besvär av hjärnblödning samt alkoholmissbruk och den andre får sin offerkofta luftad i medierna.
Trist fall med noll framgång.

Dragit in henne i smutsen?
Hörru drama queen.
KL är fortsatt misstänkt och hon rannsakas likt andra misstänkta i abok.
Att hon är utskämd beror på henne själv.
Om hon söp mindre så skulle hon säkert slåss mindre.
Hon är offentligt skådebröd - om det så är IRL i Stockholm.eller på fb - beroende på henne själv:
Nu som misstänkt anstiftare tills nåt annat pekar i en annan riktning.

Hon kan köpa sig ett eget rehab för de inkommande miljonerna och ta tag i sitt skitliv. Inte alla förunnat med en sån nystart.

Absolut, för manipulativ - Det är hon så det rinner över.
Och du har gått på hennes manipulation och köpt hennes lögn rakt av
Karin har matat på i varenda dom om hennes "lilla hjärnblödning" som hon fick mars 2014.
Hon har dessutom överdrivit sviterna av den till förbannelse så hon har fått huvudförhandlingar uppskjutna flera gånger, men INTE där överläkaren på strokeenheten vittnade i vårdnadstvisten.
Där försökte Karin ljuga om att hon fick en blödning 16 dec 2013 och hon gick så långt så hon till och med tog en röntgen för att bevisa den i slutet av januari 2014 för att ha inför förberedande förhandling i vårdnadstvisten... men den röntgen visade ingenting!

Från domen i vårdnadstvisten 2015-12-07:
Den utredning som Karin fört in i målet om hennes hälsa – och som hon menar har betydelse för bedömningen i målet – rör hennes neurologiska status utifrån en blödning i hjärnan som hon påstår uppkom efter ett trauma den 16 december 2013 och under alla förhållanden före förhandlingen i tingsrätten den 28 januari 2014.
Karin har som skriftlig bevisning åberopat svaret på en röntgenundersökning genom datortomografi utförd på halsryggrad och skalle den 31 januari 2014.
Utlåtandet har på fråga från tingsrätten kommenterats av Märta Berthold-Lindstedt, som bekräftat att utlåtandet inte visade på någon blödning i hjärnan.
Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av Karin som gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre veckor gammal. Märta Berthold-Lindstedt, som undersökt Karin i september 2014 inför en eventuell fördjupad rehabilitering har beskrivit blödningen – utifrån tillgängliga journalhandlingar från Stockholms Sjukhem – som en lindrig skada med god prognos, samt bekräftat att Karin där genomgick rehabilitering för skadan under tiden den 7 – 21 april 2014.

INGENSTANS nämns ett ord om någon tidigare hjärnblödning och det kan jag garantera att Karin hade använt sig av OM hon hade haft någon och spä på med som ursäkt för sitt galna beteende.
Det finns ingen tidigare hjärnblödning!!!
Hon har säkert hjärnskador men dom kommer från hennes supande och numera har hon 3 hjärnskador när hon ska upp i rätten och skyller på dom för att slippa inställa sig.

Helt jävla sjukt att inte rätterna kan samarbeta och kalla in ett utlåtande från överläkaren på strokeenheten för att bevisa Karins bluffande. För bluff är det.

Åklagaren sade vid frågan om K fortfarande är misstänkt så svarade han inga kommentarer. Det betyder att han är så bortgjord att han inte ens kan svara på en enkel fråga. Dessutom finns det ingenting på åklagarmyndigheten mer än det äldre angående en begärd häktning den 9 september. Och den häktningsbegäran är numera ett avslutat kapitel då ingen domstol ansåg att det fanns skäl till någon häktning. Mycket ovanligt dessutom att man inte ens får en utredningsvecka på minsta misstankegraden. Så misstankarna i sig är så simpla att dom kan lämnas därhän.
https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/?newsId=3261212&_t_id=1B2M2Y8AsgTpgAmY7PhCfg%3d%3d &_t_q=Kungsholmen&_t_tags=language%3asv%2csiteid%3 a764c28f6-3ce5-48e7-a8ec-b8f5f22e4245&_t_ip=83.226.101.226&_t_hit.id=Aklaga re_Web_Business_ScheduledJobs_CisionItem/3MtH2-yfTmamYOT0musZgg&_t_hit.pos=1

Nej, hon är inte offentligt skådebröd eftersom hon inte blev häktad. Hon är fri, och åklagaren trampar vatten med noll framgång. Det är bara att svälja och återkomma den dagen det finns något konkret i fallet HOL och skjutningen.



För att skälig misstanke ska anses vara uppnått krävs

Sannolikhetsövervikt: Det är mer troligt att den misstänkte är skyldig än oskyldig. Gärningshypotesen är mer trolig än alla andra möjliga hypoteser tillsammans.
Individualiserade bevis: Enbart grupptillhörighet är inte tillräckligt.
Robusta bevis: Det ska finnas goda grunder för slutsatsen. Det är främst en fråga om hur noggrant situationen har utretts och om mängden bevis. Detta krav är initialt lågt och ökar sedan under förundersökningens gång.

Nada här vilket är ett stort misslyckande och åklagaren bör fundera på om hans bedömning är en godtycklig egen inbillning.