Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Det här är bilder på Ester, den hund som Karin hade/har.
Rasen är Cocker Spaniel, hon är född 2014-09-29 så nyss fyllda 5 år nu.
Hennes kennelnamn är Flashdance Keep Me Waiting.

https://www.facebook.com/Kistazoohornan/photos/a.689337567795485/1072685872793984/?type=3&theater

https://www.facebook.com/Kistazoohornan/photos/a.689337567795485/946288245433748/?type=3&theater

Här har hon en tröja på sig men syns från sidan.
https://www.facebook.com/Kistazoohornan/photos/a.689337567795485/1027155097347062/?type=3&theater

Samlade bilderna och la upp på minfil https://minfil.com/0cd4T37dn9/Karin_Lilja_hunden_Ester_stulen_25_jan_2016_av_Kar in_jpg

Tack.

Samlade bilderna och la upp på minfil https://minfil.com/0cd4T37dn9/Karin_Lilja_hunden_Ester_stulen_25_jan_2016_av_Kar in_jpg

Redigerade mitt inlägg och den länken ligger där också.

Vem är snarstucken? Vilka mail menar du är från Julias email?
Dom till Karins nya man SH eller dom till sjukhusen?

För jävligt av H att lura K till en hjärnskrynklare. Psykologisk terror och psykning från hans sida, och han försökte också säga i domstolen att K var psykiskt sjuk. Men domstolen konstaterade att det inte fanns belagt. Varför vill man framställa sin fru som psykiskt sjuk? Grisjävel den här H.

Det här tolkade du nästan vackrare än vad fan läser bibeln.


Han gav henne ett visitkort, och alltså uppmanade/bad henne att gå dit. Inget lurande i detta. Varför kan man ju bara spekulera i men det rimligaste är väl som följer. Hade han enbart velat henne illa hade han väl låtit henne fortsätta supa ner sig. Nu ville han att hon skulle tala med någon ang sina alkohol(o)vanor varvid den naturligaste orsaken torde vara för de gemensamma barnens skull.


Han återgav väl helt enkelt vad som hade hänt? Vissa kanske tycker det är fel dölja andras missbruk, att tillåta sig fortsätta vara medberoende och i förlängningen riskera att domstolen utan all fakta på bordet tilldömer henne (gemensam) vårdnad i strid med barnens uppenbara vilja och i strid med hur domstolen nu till slut faktiskt dömde med bl.a vetskap om dessa incidenter. Andra tycker att det är att stå upp för vad som är rätt och inte minst för barnen. Jag vet var jag står och konstaterar även var du står.

---

Har förstått från dina tidigare inlägg att du är väldigt välvilligt inställd till K. Du kanske minns inlägget jag bemötte där det närmast framstod som om du hoppades hon skulle gå fri även om hon legat bakom anstiftan. Vet inte vad jag ska tro där då jag inte fick svar. Av ovanstående vantolkningar framstår det även som om du a priori har en väldigt aggressiv hållning till H.

Det är såklart ok att ha sin syn och sina glasögon i förhållande till det här fallet, men givet dina ganska uppseendeväckande uttalande (nu samt det ovan refererat till), vill jag ändå ställa frågan: tycker du själv att du förhåller dig objektiv här? Om inte vore det intressant om du ville dela skälen för subjektivitet med oss, då det hade underlättat framgent.

Eller så försökte han hjälpa henne,

Den häxan behöver ingen annan persons hjälp att framstå som psykiskt sjuk. Det klarar hon utmärkt själv. Mer störd kärring är nog svårt att hitta.

Normala människor försöker hjälpa sin partner och det är precis det HOL gör och Karin går dit frivilligt för hon har fått ett visitkort till den psykiatrikern.
En psykiatriker kan även vara expert på beroende... men det vet du kanske redan.
Hur du kan få det till att han har lurat dit henne får stå för hur du tänker.

"han försökte också säga i domstolen att K var psykiskt sjuk. Men domstolen konstaterade att det inte fanns belagt" Nej det kanske var det Karin försökte undvika när hon var hos psykiatrikern... att få det belagt... för det tog psykiatrikern bara 10 minuter att ta upp något som gjorde Karin helt galen.

Har man läst om Karins bravader så inser vi som är friska i huvudet att hon har något fel i sitt. Normala människor slåss inte med poliser, sparkas, biter, knäar, spottar, klöser och tar strypgrepp, slår och sparkar på sina barn.
Vissa kanske dömer utifrån sin egen situation... Du behöver definitivt hjälp själv med något!

Det intressanta är om KL är i periferin - om hon nu haft en relation med SH.

Det som till synes kan verka intetsägande och banalt, har en annan mening för en hämndbenägen person med problematik. Det lär inte räcka med fylla.
Jag tror det blir mer begripligt om det inte ses som motiv till skjutningen utan snarare en process där det ackumulerar.
Återigen nederlag/bakslag. Det bevattnar en grogrund.
I sig inte tillräckligt för att gå helt bananas och vedergälla, men när det som tolkas som rejält personligt blir förlust så utlöses raseri.
Det liksom småputtrar och kokar över.
Möllerskan är återigen ett brukbart exempel. Det börjar med bråk om lgh, hennes pippande med minderåriga kablas ut i media, strypt pengaflöde - och så får hon inte köpa Granliden.
Finns många exempel på bortskämda rikemansbarn som reagerar med vad som vissa benämner narcissistic rage.

Jag tror KL trott att han skulle gå ner för räkning av mängden angepp, typ uttröttningsmetoden.
Det sker inte och hon stöter på patrull. Inte bara gällande HOL versus KL utan överallt - för att hon sjunker successivt ner i dyn via sin alkoholproblematik.

"Bestämma" tangerar allt från makt, kontroll - till manipulation.
Det man ser i dagboksbladet är ett krumbuktande utan dess like, förhalande och krånglande, och kan iikaväl vara en hint om att försöka ha makten (förutom att jävlas). JAG bestämmer. Ju mndre makt, ju mer intensivt, ju mer försök till manipulation om det har varit ett vinnande kort innan.
Hon mixtrar på ett personlighetstört sätt, kör alla färger på paletten och påminner mer om en desperat mask på en krok.
Det samma försökte hon sig på i intervjun, dvs ge sken av kontroll, men då via att verka sval, framhäva sin storhet och vara arrogant.

Vad skulle hon få ut av att utnyttja SH och angripa HOLs nya kvinnas dotter?
Söndra, förstöra, härska. Ge sig på allt som finns kring honom men indirekt. Att jävlas helt enkelt men i mindre skala.
Jag tror isf att hon inte vill gå i direkta (mer uppenbara) attacker för att den viktigare fighten är på tapeten.
Sen smäller det i trapphuset. Om nu KL har med det att göra.
Mor ror, Karin är rar.

Det krävs dock belägg för relationen som sagt och likaså relationen KL/FO.
Det är väl samma stuk på de olika mailen egentligen.
Skandal och snusk.

Välformulerat, tack för det inlägget. Man bävar om vårdnaden tilldelats henne. I många diskussioner tycks barnens bästa, deras berättelser och önskan vara obefintlig och inget att ta hänsyn till. Det stör mig mest.

Vet inte om denna är i tråden? FUP gällande deldomen förgripelse mot tjänsteman (FO):

https://minfil.com/Q9K9Z3rcb5/Stockholms_TR_B7489-18_Aktbil_19_pdf

"Pia Hammar uppgav att bakgrunden till den aktuella häktningsförhandlingen var ett ärende gällande olaga hot.
Anmälaren uppgav att hans fd flickvän och även hennes mor hade hotats
av den misstänkte.
Den fd flickvännen berättade sedan vid målsägandeförhöret att hon också hade blivit utsatt för våldtäkt av den misstänkte.
Mannen blev anhållen och begärdes sedan häktad för våldtäkt och olaga hot."

"Polis och övriga i salen insåg att förhandlingen fick avbrytas. Notarien tryckte också på larmknappen. Poliserna tog med mannen ut från salen och ner i källaren."
"Tillfrågad hur hon upplevde händelsen sa Hammar att mannen kändes farlig och det var
väldigt obehagligt. Det var också därför som notarien tryckte på larmknappen."

"Pernilla tillfrågades hur hon själv upplevde händelsen.
Hon upplevde att det var en väldigt hotfull stämning och det var det direkt när misstänkt kom in i rättssalen.
Hon kände att misstänkt anspelade på att han var "skräckinjagande" mot de
andra i salen.
Från början tog misstänkt ton och det blev hetsig stämning när det var fel advokat han
hade fått. När sedan åklagaren läste upp åtalspunkterna markerade misstänkt på ett
sådant sätt som Pernilla förut aldrig hade sett i en rättssal. Misstänkt var väldigt aggressiv i sitt sätt att uttrycka sig. Redan då tittade sig Pernilla om i salen och hon funderade på att larma."

"Misstänkt riktade även sin aggression mot rättens ordförande. Han var så pass aggressiv att Pernilla kände att händer det en gång till så trycker jag på larmknappen.
Då reste sig misstänkt och sa att han inte längre tänkte vara kvar i salen och då larmade
Pernilla. Hon kommer ihåg att hon var så rädd att handen skakade när hon larmade på
skärmen. Hon kände att misstänkt var en person som inte hade några spärrar."

Läs incidensrapporten. Det är som ett manus till den otippade entrén i tråden. Lite busig liksom.. eh...

Objektiv?
Då tar vi en verklighetsheck!
Karin är inte ens häktad, och ingen skytt syns till. Så om någon är objektiv just nu är det då inte du. Eller du kanske trodde att hon var dömd i och med den här tråden. Sorry, men i mina ögon beter man sig inte som H. Lurar iväg henne till hjärnskrynkllaren medan han själv har kontakt med läkaren som K kommer på. Sedan står han och ljuger i domstolen om psykisk sjukdom som inte finns. Dessutom en flera år lång förundersökning där han är misstänkt för grov kvinnofridskränkning.
Karin må vara alkoholist, lobbad,, och streta emot poliser, men hon är då fan inte dömd än för det ni kletar på henne här. Återkom när det finns en häktning på sannolika skäl och ett slutligt åtal. Innan dess anses K vara oskyldig.