Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Det skulle vara intressant att veta hur långt polisen har kommit i det här ärendet. Svårt att tänka mig att dom är lika flitiga och fantasifulle som vi här .

Kårandan inom rättsväsendet är stark... Vem vill gräva i något som kommer att rendera smuts på sina egna chefer och kollegor, eller i värsta fall sig själv... Journalister (eller deras arbetsgivare rättare sagt) vill se resultat som inbringar ekonomi i slutändan, inte ändlösa historier om snurriga rättshaverister... Finns det ens några spår för polisen att nysta i längre? Mordförsöket känns iskallt och då faller förstås allt annat som KL ställt till med i glömska....

Tesen är en personlighetsstörning hos KL, och formellt och klassificeringsmässigt har hon alltså inte någon (psykisk) sjukdom som kan undersökas, fastställas eller observeras utan hennes eget fulla deltagande. Så utan självinsikt så blir hon bara en i raden av galningar som får hållas.

Ja du M-A... Kan hon ringa och få både flera polispatruller och ambulans till en trappa där hon ligger och påstås vara misshandlad och hon inte var det så kan hon nog ringa och få dit en ambulans en dag innan hon ska inställa sig i Hovrätten också.

”Aj aj aj jag har svimmat och slagit i huvudet och jag som måste på en viktig förhandling imorgon och allt...”.

Den där eftertanken du är inne på. Använd den lite själv innan du skriver.

Herregud, att få en ambulans om nån synkoperat och slagit i huvudet är inga problem (inkl symtom), vore snarare idiotiskt att inte köra ut bårsläden. Fria från blödning gör röntgen.

Ja du M-A... Kan hon ringa och få både flera polispatruller och ambulans till en trappa där hon ligger och påstås vara misshandlad och hon inte var det så kan hon nog ringa och få dit en ambulans en dag innan hon ska inställa sig i Hovrätten också.

”Aj aj aj jag har svimmat och slagit i huvudet och jag som måste på en viktig förhandling imorgon och allt...”.

Den där eftertanken du är inne på. Använd den lite själv innan du skriver.

Erzebet Vad är din agenda i det här fallet? Den 11 september skrev du ett inlägg och inte ska man fråga dig vad som hänt i alla fall när du utelämnar delar av en dom och förfalskar andra delar.
Varför utelämnar du att alla SoL utredningar som har gjorts sedan 2012 gav ett utlåtande att HOL skulle vara vårdnadshavare för han kunde skydda barnen from 19 dec 2013?
Du är knappast så korkad så du tror att HOL trixade till sig vårdnaden, men du vill få andra att tro det. Varför?

HOL begärde aldrig hela vårdnaden, dom hade delad vårdnad men efter Karins sista kaos den 16 dec 2013 så gick hela vårdnaden över till honom den 19 december.
Från domen: Henrik informerades den 19 december 2013 om att man bedömde att ett akut skyddsbehov förelåg för att skydda barnen mot föräldrarnas konflikt och att det var Henrik som måste ombesörja det annars skulle förvaltningen behöva göra en anmälan om omhändertagande av barnen enligt lagen om vård av unga, LVU.

Varför förfalskar du det som står i domen och skriver I början på mars 2014 eller i slutet på feb 2014 får K en blödning i hjärnan enligt läkares uppgifter i domstolen.
Det som står i domen är detta.
"Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av Karin som gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre veckor gammal."
Hur får du det till i början på mars 2014 eller i slutet på feb? Var får du februari ifrån?

Domen har du ju bevisligen så varför kommer du med falska uppgifter och utelämnar viktiga delar och försöker få det till detta? "Däremot snabbade sig H efter hot om LVU att framstå som den som är bäst" vilket inte har med sanningen att göra alls.
Jag antar att du förstår orden i meningen som börjar med Henrik informerades...
TROVÄRDIGHET NOLL!

I dagsläget och med tidigare facit så är oddsen extremt låga för att det ska bli något åtal i detta fallet.
Bevisligen har dom ingenting och under tiden diskuteras olika gissade diagnoser och tvångsinläggningar samt tvångsomhändertagande på bilagor som är 2 till 5 år gamla. Nej, någon skytt har dom inte heller hittat trots att man skulle finna detta mycket snabbt enligt kriminologexpertisen.



Mycket svårt om man nu inte kan ta hand om sig själv som du påstår. Inte en chans att man lyckas 3 gånger och att man inte lämnar bevis efter sig.

Luktade hon sprit så togs väl etanol, annars föga troligt. Men hon har symtom som kan engagera många specialiteter om så vore.
Det finns allt från migrän till meningit som kan utredas. Möjligen slipper hon proktoskop...
Självklart ska symtom utredas men det är vargen kommer över damen med tanke på mönster som ses via dagboksblad.

Jag vet inte mycket om hur rättsväsendet i Sverige fungerar men OM det skulle vara så att Karin hade dömts gång på gång och hade många domar på sig... KAN det då ha blivit så att domar där hon har suttit domare kunde ha rivits upp och dom rättegångarna måste tas om?

Karin har genom all info jag har sett ett långvarigt missbruk och har suttit domare när hon är i ett aktivt missbruk och då kanske hon inte kan räknas som fullt tillräknelig?

Dessutom OM hon utreds för psykisk sjukdom och den konstateras då blir ju möjligheten att bedöma henne som otillräknelig ännu större.
Vad händer då med domarna där hon har suttit och dömt?

Kan det vara detta som hennes numera fd kollegor är rädda för och att det är därför som Karin inte ens utreds eller döms i flera fall?

Finns det ingen juridikkunnig i tråden i dag som kan förklara mina frågor nedan?

Det är precis det Karin behöver göra. Börja visa andra lite respekt, och kanske även för sig själv. Jag anser att hon har supit bort barn, äktenskap, arbete och bostad. Förmodligen andra relationer också.

Nu är väl inte spriten hennes enda problem, men har man anlag för psykiska problem så gör ju spriten allting värre.

Tänk vilken makt alkoholen har över vissa människor. Spriten blir viktigare än allt annat. Hon lever nog i förnekelse som många andra. Vägrar inse att det är ett problem. Bara en endaste LOB hade fått många att tänka till och fundera över sitt alkoholintag.

Att det ständigt återkommer är ju för att du och några till fortsätter att skuldbelägga brottsoffret trots den belagda informationen som vi har om KL.Om HOL finns ingen sådan dokumentation.
Att du efter närmare 800 sidor behöver ställa frågan om vad KL har för eventuella motiv,så är det nog inte lönt att svara dig.Du har uppenbarligen inte förmågan att tillgodogöra dig eller förstå en skriven text.