Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Nej det har inte varit en rättegång för att utreda om att en del ljög och undanhöll sanningen. Men det var vad Mueller sa att en del gjorde och att han därför inte kunnat rett ut allt han hade för avsikt att utreda.

Men skitsamma med det. Det här handlar om Giuliani som är presidentens personliga advokat som State Department gett uppgifter om att fara land och rike runt för presidentens del inför valet 2020.

Verkar som att många i den här tråden vill ha ett samhälle där det är skyldig till motsatsen är bevisad. Har man en utredning i två år och inte kommer fram till att personen är skyldig. Då är han oskyldig.

De vågar både tänka och tala själv. OJ!

Trumps lögner finns det ingen anledning att lyssna på. De lögnerna är inte raffinerade eller intressanta för de är för uppenbara.

Sant, utredningen om Biden var klar för länge sen. Förstår mig inte heller på folk som inte kan ta det.

Nej, den var inte klar. Den avbröts på uppdrag av Biden själv.
Läs rapporten från visselblåsaren idag; där detta bekräftas.

Trump blev utredd under två år och man kom inte fram till att han var skyldig. Biden avslutade utredningen innan den var klar, därmed inte sagt att han är skyldig, men han är inte oskyldig iaf.

Vad löjlig du är. De kan ju bemöta Trumps tal när han är färdig, att tala över honom får ju dem att framstå som livrädda för att folk ska höra Trump tala.

Varför inte själv citera det du påstår istället för att bara spama ut skräpinlägg efter skräpinlägg. Du verkar närmast manisk och fruktansvärt desperat i dina försök att få din stora idol att framstå som oskyldig.

Jag citerar i inlägg efter inlägg.

Nyss var det någon idiot som hävdade att samtalet; 5 sidor inte kunde varat mer än 5-10 minuter.
Jag länkade och citerade forskning som säger att WPM för ett samtal mellan två personer, där den ena har språket som modersmål och den andra har det som andra/tredje-språk ligger på 80 WPM = och att samtalet varade drygt 25 minuter minst.

Folk skriker källa! Folk skriker citat! När man ger dem det, och de inser att de hade fel, så fortsätter de gorma om annat istället.

Trump kan vara hur bäst eller hur sämst som helst. Jag förespråkar FAKTA och SANNING.

På vilket sätt är dina åsikter om Trumps tal relevant för hur en nyhetsbyrå bör hantera rapportering av det?

Det är extremt oprofessionellt att lägga tal över en sändning av Trumps tal. Jag tror aldrig jag har sett något liknande innan. Eller jo, det var nog MNSBC som gjorde det för nåt år sedan, fast mycket kortare. Inga professionella nyhetsbyråer gör så.

Att du gillar det säger ju något om dig, inte Trump.

Att Trumps tal knappast går att referera i dagstidningar är ett välkänt faktum. Det är svårt att återge vad han faktiskt sagt. När sammanfattningen sedan står i tidningen ser det nästan ut som ett normalt tal från en ovanligt korkad republikansk senator men sanningen är värre ändå. Hans tal är så dåliga och osammanhängande så att tidningar med Demokratisk bias får honom att se mer samlad ut än han är bara för att kunna erbjuda sina läsare något som faktiskt går att läsa.

https://www.youtube.com/watch?v=HovN4zNpzpk

Barr är lite rökt här också. Undrar om han någonsin kommer att få till svars för sitt landsförräderi. Det är många landsförrädare på gång. Men det hela har börjat få ganska stora sprickor. Sprickorna kommer att öka de kommande veckorna. Och Giluiani är landsförrädare för Trumps räkning.

Vilka tror ni kommer att ge sig först genom att tala om allt de vet för kongressen för att slippa undan. Då menar jag alla som någonsin har haft med Trump att göra. De är många, men vem kommer att dyka upp snart med sanningen på sina läppar, röda som av smultron och en tunga med rinnande honung ur munnen?