Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Vårdnadsärendet avgjordes i tingsrätten och man ansåg i utredningen att man även kunde ta besittningsrätten där. ALLT har tagits till tingsrätten verkar det som. Även detta.KL hade besittning efter att HOL flyttade ut. Sen lämnade KL lägenheten, med ett tafatt försök att behålla besittningen genom att vara skriver där. Men det är inte besittning, i den mening man definierar besittning, när någon vill ha rätt i en lägenhet som de flyttat ut från.
Det är lustigt att du skriver att besittningen till lägenheten stadfästes i en vårdnadsutredning. Och inte i en dom. Menar du att soc. kan fördela lägenheter i lyxsegmentet med bindande verkan? HOL måste vara en charmör som tanterna på soc inte kan motstå när han redogör för juridiken.
Det är lustigt att du skriver att besittningen till lägenheten stadfästes i en vårdnadsutredning. Och inte i en dom. Menar du att soc. kan fördela lägenheter i lyxsegmentet med bindande verkan? HOL måste vara en charmör som tanterna på soc inte kan motstå när han redogör för juridiken.
Frågan om kvarsittanderätten till parternas gemensamma bostad kom aldrig att prövas
slutligt i samband med att tingsrätten dömde till äktenskapsskillnad mellan parterna.
Tingsrätten finner inte något hinder mot att frågan – som båda parterna yrkat – prövas i
denna dom.
Henrik är alltjämt den som, till dess bodelning sker, har störst behov av parternas tidigare
gemensamma bostad då han är den som har vårdnaden om barnen.
Citat:
Min erfarenhet är att när någon likt dig, använder ord som trams och nonsens beror det på att vettiga argument saknas. Det blir till att du använder dig av den trovärdighet tror du har. Men utanför din egen intressesfär är du bara vilken hen som helst.
Det intressanta är att du koncentrerar dina påhopp på mig särskilt. Ännu mer intressant är att du har en allierad i tråden, dasslåset, som du IRL inte skulle befatta dig med annat än som klient.
Det jag ser är HOL, en karl, förvisso advokat, som spöas upp regelbundet, utan att det genom signalement och polisutredningar går att hitta gärningsmän. Dessa livsfarliga angrepp, kommer efter olika juridiska turer som alla kan härledas till ekonomiska tvister där brottsoffret HOL vinner tvisten men råkar ut för brott, där han kommer oskadd och orädd ur dessa incidenter, som borde gett honom kroppsliga men för livet.
Jag förstår att ingen vill diskutera lägenheten, trots att både KL och HOL har haft den i fokus, i en övertygelse att den kommer vara värd 30 miljoner, när den ska säljas. Jag har fokus på varför dessa personer agerar som de gör vid varje tidpunkt, därför att det är orsaken till att detta destruktiva beteende från båda parter pågår och eskalerar.
Likt filmen, Rosornas krig, som handlar om ett gift par som skall skiljas, men inte kan komma överens om hur hemmet ska delas. Är HOL och KL Sveriges motsvarighet till Michael Douglas och Kathleen Turner?
Det som gör mig mest skeptisk till HOL är att han vill barnens bästa i allt, med en specifik lägenhet i fokus. Barnen måste bo i en specifik lägenhet för att vara trygga. Men att det springer mördare och torpeder i anslutning till hemmet bekymrar inte HOL. Tryggheten finns ju enligt honom, i denna specifika lägenhet på 204 m2 med sjöutsikt!
Alltså kommer barnen var otrygga, i en adekvat lägenhet, som han har tillräckligt med pengar att köpa utan att reta upp KL med sin juridiska kreativitet.
Det är just denna lägenhet som per automatik ger barnen en god och trygg uppväxt, trots att det ränner folk i trappuppgången som vill se HOL död.
HOL agerar inte sunt som M*aria N*isells examan som ordnat med skyddad identitet efter att ha haft med patrasket att göra i KS härvan. En sak jag noterade när jag kollade alla bolag. HOL utsätter barnen för risken att de kan vara i sällskap med honom när torpederna dyker upp med jämna mellanrum. En risk, jag inte tror han tar och därför ser jag hela händelseförloppet som en kreativ finansieringsmodell.
Det intressanta är att du koncentrerar dina påhopp på mig särskilt. Ännu mer intressant är att du har en allierad i tråden, dasslåset, som du IRL inte skulle befatta dig med annat än som klient.
Det jag ser är HOL, en karl, förvisso advokat, som spöas upp regelbundet, utan att det genom signalement och polisutredningar går att hitta gärningsmän. Dessa livsfarliga angrepp, kommer efter olika juridiska turer som alla kan härledas till ekonomiska tvister där brottsoffret HOL vinner tvisten men råkar ut för brott, där han kommer oskadd och orädd ur dessa incidenter, som borde gett honom kroppsliga men för livet.
Jag förstår att ingen vill diskutera lägenheten, trots att både KL och HOL har haft den i fokus, i en övertygelse att den kommer vara värd 30 miljoner, när den ska säljas. Jag har fokus på varför dessa personer agerar som de gör vid varje tidpunkt, därför att det är orsaken till att detta destruktiva beteende från båda parter pågår och eskalerar.
Likt filmen, Rosornas krig, som handlar om ett gift par som skall skiljas, men inte kan komma överens om hur hemmet ska delas. Är HOL och KL Sveriges motsvarighet till Michael Douglas och Kathleen Turner?
Det som gör mig mest skeptisk till HOL är att han vill barnens bästa i allt, med en specifik lägenhet i fokus. Barnen måste bo i en specifik lägenhet för att vara trygga. Men att det springer mördare och torpeder i anslutning till hemmet bekymrar inte HOL. Tryggheten finns ju enligt honom, i denna specifika lägenhet på 204 m2 med sjöutsikt!
Alltså kommer barnen var otrygga, i en adekvat lägenhet, som han har tillräckligt med pengar att köpa utan att reta upp KL med sin juridiska kreativitet.
Det är just denna lägenhet som per automatik ger barnen en god och trygg uppväxt, trots att det ränner folk i trappuppgången som vill se HOL död.
HOL agerar inte sunt som M*aria N*isells examan som ordnat med skyddad identitet efter att ha haft med patrasket att göra i KS härvan. En sak jag noterade när jag kollade alla bolag. HOL utsätter barnen för risken att de kan vara i sällskap med honom när torpederna dyker upp med jämna mellanrum. En risk, jag inte tror han tar och därför ser jag hela händelseförloppet som en kreativ finansieringsmodell.
Jag ber om ursäkt om mina ordval varit mindre lämpade. Jag har försökt bemöta dina påståenden bäst jag kan med någorlunda saklighet - visst, jag är inte ofelbar och kunde säkert varit än mer saklig. Att sammanfatta dina påståenden såsom "trams" är måhända inte schysst, även om det naturligt legat nära till hands då du fortfarande inte belagt ett enda av dina tämligen uppseendeväckande utmålningar av en person som blivit skjuten. Tro det eller ej, men jag tycker inte illa om dig. Uppfattar för egen del inte att jag haft någon medveten, särskild agenda att attackera just dina inlägg - de har helt enkelt, av tidigare angivna skäl, stuckit mest i mina ögon.
Vi håller inte med varandra i särskilt mycket i denna soppa. HOL kan möjligen läggas mycket till last, men då jag inte funnit något särskilt som belägger sådant så intar jag naturligt hållningen att bemöta påståenden därom med skepsis. När man inte får några svar på sina bemötanden (t.ex. uppmaningar om att utveckla/belägga påståenden), så undergrävs diskussionslustan. Där befinner jag mig nu. Kanske kommer den tillbaka.
Avslutningsvis. Det kan teoretiskt vara så att hela den här härvan handlar om just lägenheten, men jag har mycket svårt att se det. Den är troligen en komponent som, bland många andra, har underbyggt den infekterade relationen, men jag tror för egen del att vi knappast kommer komma närmare det stora svaret genom att bena i vem som potentiellt kan ha gjort vad i förhållande till en lägenhet.
Citat:
Jag tror att de flesta föräldrar skulle ta bort barnen från en plats där det finns torpeder och mördare.
I detta fall var ju HOL säker på att det är KL som ännu en gång skickat folk som attackerar honom. KL var direkt utpekad av HOL som anstiftare och blev frihetsberövad. Det betyder att HOL vet vem som är ute efter honom och det borde underlätta för honom när han tar olika beslut. Undanröjer han orsaken till att KL enligt honom vill anlita torped, borde hotet vara borta.
HOL driver igenom ännu ett beslut i denna långdragna tvist, som han påstår att KL kommer vilja döda honom för. Det är inte logiskt. HOL tål hur mycket stryk som helst och är inte ens rädd för alla dessa våldsmän som han påstår att KL skickar.
I detta fall var ju HOL säker på att det är KL som ännu en gång skickat folk som attackerar honom. KL var direkt utpekad av HOL som anstiftare och blev frihetsberövad. Det betyder att HOL vet vem som är ute efter honom och det borde underlätta för honom när han tar olika beslut. Undanröjer han orsaken till att KL enligt honom vill anlita torped, borde hotet vara borta.
HOL driver igenom ännu ett beslut i denna långdragna tvist, som han påstår att KL kommer vilja döda honom för. Det är inte logiskt. HOL tål hur mycket stryk som helst och är inte ens rädd för alla dessa våldsmän som han påstår att KL skickar.
Så du menar på fullt allvar att allt är BO:s fel som inte flyttade till hemlig ort? Du undvek problematiken med att hotbilden knappast löses med en flytt.
Det är ju så att när man har barn så är det svårt att vara hemlig. Framförallt när båda vuxna är jurister varav en är relativt högprofilerad. Tror den här mannen lever på lånad tid. Hon ger inte upp.
Citat:
Om det är KL som är anstiftaren så tror jag precis som du. Hon kommer inte att ge upp. Även om hon blir dömd denna gång så kommer hon att fortsätta försöka när hon släpps.
Citat:
Inlagd hur länge framgår inte av intyget.Läkarintyg/tjänsteanteckning från den 10 maj 2017. Vad ska man tro egentligen?
https://minfil.com/8cc2Le68nb/L_karintyg_K_Lilja_pdf
https://minfil.com/8cc2Le68nb/L_karintyg_K_Lilja_pdf
Citat:
Fejk bluff och båg!Ja Karin kan ju inte vara speciellt sjuk när hon blir inlagd den 10 maj 2017 för 12 dagar senare den 22 maj 2017 blir hon LOBad igen och slåss med polisen när dom ska omhänderta henne.
Åklagaren har också begärt att Karin Lilja ska dömas för våldsamt motstånd enligt följande gärningsbeskrivning (åtalspunkt 2).
Bakgrund
Den 22 maj 2017 kl 22.10 har Karin Lilja på grund av berusning och oförmåga att ta hand om sig själv på Rådmansgatan i Stockholm blivit omhändertagen av polis med stöd av lagen (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m.m. Hon har blivit förd till polisstationen Södermalm vid Torkel Knutssongatan.
Brottslig gärning
Karin Lilja har i polisstationens arrestlokal därefter uppsåtligen med våld satt sig till motvärn och hindrat polispersonalen i deras myndighetsutövning. Vid tillfället har hon gjort utfall genom att vifta med sin arm mot polismannen E J:s ansikte, och riktat en spark mot polismannen K P:s högra ben, liksom hon vid avvisitering försökt ta sig loss från polismännens grepp genom att hon dragit och slitit med sina armar och krängt med kroppen.
Domen där Karin blir dömd för 2 fall av våldsamt motstånd.
Brott som den tilltalade döms för
Våldsamt motstånd, 17 kap 4 § brottsbalken 2017-04-22 -- 2017-05-22 (2 tillfällen)
Påföljd m.m. Dagsböter 80 å 50 kr
https://minfil.com/448ac15an2/S_dert_rn_tingsr_tt_m_l_nr_B_13967-17_pdf
I protokoll från polisförhör med Karin Lilja den 23 maj 2017 har i huvudsak följande antecknats om vad Karin Lilja uppgett. Hon hade bott på hotellet i tre nätter med sin hund. Personal på hotellet ringde till polisen för att hon hade bott där med hund utan tillåtelse. Hon minns när hon fördes till arresten och hon gjorde inget våldsamt motstånd, tvärtom. Hon hade druckit ytterst lite alkohol.
Vittnens uppgifter:
Polisen E J har berättat bl.a. följande. Hon och en kollega fick uppdrag att hämta en stökig person på ett hotell på Rådmansgatan. När de kom dit stod en massa folk utanför hotellet. Personal på hotellet sa att det var en kvinna som var kraftigt berusad. En av personerna utanför hotellet sa att kvinnan hade stört dem genom att sätta sig i deras sällskap. När E J kom in till hotellet såg hon Karin Lilja som var kraftigt berusad. Karin Lilja kunde knappt gå eller stå och sluddrade.
Det kom inte fram någon information om att Karin Lilja skulle ha bott på hotellet med en hund.
Karin Lilja sa att hennes väska fanns i restaurangen men när de frågade personalen om det fick de beskedet att det inte fanns någon väska där.
Karin Lilja sa att hotellpersonalen ljög men vid kontroll visade det sig att Karin Liljas väska inte fanns där. Karin Lilja var väldigt berusad. Emma är helt säker på att hon kände alkoholdoft från Karin Lilja.
När de skulle avvisitera Karin Lilja på polisstationen bad de henne ta av sig sina smycken. Karin Lilja började då slita av sig alla kläder. De tog tag i henne och Karin Lilja slängde då med armen och kroppen. Hon och K P tog tag i varsin arm på Karin Lilja eftersom hon inte ville gå in själv till cellen. Karin Lilja hängde och de fick hålla upp henne.
Karin Lilja valde att inte gå själv. Karin Lilja sparkade med benen mot K P. De lade ned Karin Lilja på magen på madrassen i cellen för att få henne att lugna sig. Karin Lilja skrek hela tiden, krängde med kroppen och försökte vifta med armarna. Karin Lilja försökte ta sig loss. E J var rädd för sin säkerhet. Det kan absolut ha varit så att Karin Lilja viftade mot armen mot E J:s ansikte men hon minns inte det idag.
Suckar tungt... Brukar titta på Tunnelbanan och ingen skillnad när dom LOB:ar någon som är full och gör motstånd. SUCK!
__________________
Senast redigerad av Timeout 2019-09-26 kl. 14:35.
Senast redigerad av Timeout 2019-09-26 kl. 14:35.
Så länge hon är fri så kommer hon fortsätta konspirera. Jag har svårt att tro att han vid tre tillfällen har tre olika anstiftare.
Citat:
Inlagd hur länge framgår inte av intyget.
Fejk bluff och båg!
Ja Karin kan ju inte vara speciellt sjuk när hon blir inlagd den 10 maj 2017 för 12 dagar senare den 22 maj 2017 blir hon LOBad igen och slåss med polisen när dom ska omhänderta henne.
Åklagaren har också begärt att Karin Lilja ska dömas för våldsamt motstånd enligt följande gärningsbeskrivning (åtalspunkt 2).
Bakgrund
Den 22 maj 2017 kl 22.10 har Karin Lilja på grund av berusning och oförmåga att ta hand om sig själv på Rådmansgatan i Stockholm blivit omhändertagen av polis med stöd av lagen (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m.m. Hon har blivit förd till polisstationen Södermalm vid Torkel Knutssongatan.
Brottslig gärning
Karin Lilja har i polisstationens arrestlokal därefter uppsåtligen med våld satt sig till motvärn och hindrat polispersonalen i deras myndighetsutövning. Vid tillfället har hon gjort utfall genom att vifta med sin arm mot polismannen E J:s ansikte, och riktat en spark mot polismannen K P:s högra ben, liksom hon vid avvisitering försökt ta sig loss från polismännens grepp genom att hon dragit och slitit med sina armar och krängt med kroppen.
Domen där Karin blir dömd för 2 fall av våldsamt motstånd.
Brott som den tilltalade döms för
Våldsamt motstånd, 17 kap 4 § brottsbalken 2017-04-22 -- 2017-05-22 (2 tillfällen)
Påföljd m.m. Dagsböter 80 å 50 kr
https://minfil.com/448ac15an2/S_dert_rn_tingsr_tt_m_l_nr_B_13967-17_pdf
I protokoll från polisförhör med Karin Lilja den 23 maj 2017 har i huvudsak följande antecknats om vad Karin Lilja uppgett. Hon hade bott på hotellet i tre nätter med sin hund. Personal på hotellet ringde till polisen för att hon hade bott där med hund utan tillåtelse. Hon minns när hon fördes till arresten och hon gjorde inget våldsamt motstånd, tvärtom. Hon hade druckit ytterst lite alkohol.
Vittnens uppgifter:
Polisen E J har berättat bl.a. följande. Hon och en kollega fick uppdrag att hämta en stökig person på ett hotell på Rådmansgatan. När de kom dit stod en massa folk utanför hotellet. Personal på hotellet sa att det var en kvinna som var kraftigt berusad. En av personerna utanför hotellet sa att kvinnan hade stört dem genom att sätta sig i deras sällskap. När E J kom in till hotellet såg hon Karin Lilja som var kraftigt berusad. Karin Lilja kunde knappt gå eller stå och sluddrade.
Det kom inte fram någon information om att Karin Lilja skulle ha bott på hotellet med en hund.
Karin Lilja sa att hennes väska fanns i restaurangen men när de frågade personalen om det fick de beskedet att det inte fanns någon väska där.
Karin Lilja sa att hotellpersonalen ljög men vid kontroll visade det sig att Karin Liljas väska inte fanns där. Karin Lilja var väldigt berusad. Emma är helt säker på att hon kände alkoholdoft från Karin Lilja.
När de skulle avvisitera Karin Lilja på polisstationen bad de henne ta av sig sina smycken. Karin Lilja började då slita av sig alla kläder. De tog tag i henne och Karin Lilja slängde då med armen och kroppen. Hon och K P tog tag i varsin arm på Karin Lilja eftersom hon inte ville gå in själv till cellen. Karin Lilja hängde och de fick hålla upp henne.
Karin Lilja valde att inte gå själv. Karin Lilja sparkade med benen mot K P. De lade ned Karin Lilja på magen på madrassen i cellen för att få henne att lugna sig. Karin Lilja skrek hela tiden, krängde med kroppen och försökte vifta med armarna. Karin Lilja försökte ta sig loss. E J var rädd för sin säkerhet. Det kan absolut ha varit så att Karin Lilja viftade mot armen mot E J:s ansikte men hon minns inte det idag.
Suckar tungt... Brukar titta på Tunnelbanan och ingen skillnad när dom LOB:ar någon som är full och gör motstånd. SUCK!
Fejk bluff och båg!
Ja Karin kan ju inte vara speciellt sjuk när hon blir inlagd den 10 maj 2017 för 12 dagar senare den 22 maj 2017 blir hon LOBad igen och slåss med polisen när dom ska omhänderta henne.
Åklagaren har också begärt att Karin Lilja ska dömas för våldsamt motstånd enligt följande gärningsbeskrivning (åtalspunkt 2).
Bakgrund
Den 22 maj 2017 kl 22.10 har Karin Lilja på grund av berusning och oförmåga att ta hand om sig själv på Rådmansgatan i Stockholm blivit omhändertagen av polis med stöd av lagen (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m.m. Hon har blivit förd till polisstationen Södermalm vid Torkel Knutssongatan.
Brottslig gärning
Karin Lilja har i polisstationens arrestlokal därefter uppsåtligen med våld satt sig till motvärn och hindrat polispersonalen i deras myndighetsutövning. Vid tillfället har hon gjort utfall genom att vifta med sin arm mot polismannen E J:s ansikte, och riktat en spark mot polismannen K P:s högra ben, liksom hon vid avvisitering försökt ta sig loss från polismännens grepp genom att hon dragit och slitit med sina armar och krängt med kroppen.
Domen där Karin blir dömd för 2 fall av våldsamt motstånd.
Brott som den tilltalade döms för
Våldsamt motstånd, 17 kap 4 § brottsbalken 2017-04-22 -- 2017-05-22 (2 tillfällen)
Påföljd m.m. Dagsböter 80 å 50 kr
https://minfil.com/448ac15an2/S_dert_rn_tingsr_tt_m_l_nr_B_13967-17_pdf
I protokoll från polisförhör med Karin Lilja den 23 maj 2017 har i huvudsak följande antecknats om vad Karin Lilja uppgett. Hon hade bott på hotellet i tre nätter med sin hund. Personal på hotellet ringde till polisen för att hon hade bott där med hund utan tillåtelse. Hon minns när hon fördes till arresten och hon gjorde inget våldsamt motstånd, tvärtom. Hon hade druckit ytterst lite alkohol.
Vittnens uppgifter:
Polisen E J har berättat bl.a. följande. Hon och en kollega fick uppdrag att hämta en stökig person på ett hotell på Rådmansgatan. När de kom dit stod en massa folk utanför hotellet. Personal på hotellet sa att det var en kvinna som var kraftigt berusad. En av personerna utanför hotellet sa att kvinnan hade stört dem genom att sätta sig i deras sällskap. När E J kom in till hotellet såg hon Karin Lilja som var kraftigt berusad. Karin Lilja kunde knappt gå eller stå och sluddrade.
Det kom inte fram någon information om att Karin Lilja skulle ha bott på hotellet med en hund.
Karin Lilja sa att hennes väska fanns i restaurangen men när de frågade personalen om det fick de beskedet att det inte fanns någon väska där.
Karin Lilja sa att hotellpersonalen ljög men vid kontroll visade det sig att Karin Liljas väska inte fanns där. Karin Lilja var väldigt berusad. Emma är helt säker på att hon kände alkoholdoft från Karin Lilja.
När de skulle avvisitera Karin Lilja på polisstationen bad de henne ta av sig sina smycken. Karin Lilja började då slita av sig alla kläder. De tog tag i henne och Karin Lilja slängde då med armen och kroppen. Hon och K P tog tag i varsin arm på Karin Lilja eftersom hon inte ville gå in själv till cellen. Karin Lilja hängde och de fick hålla upp henne.
Karin Lilja valde att inte gå själv. Karin Lilja sparkade med benen mot K P. De lade ned Karin Lilja på magen på madrassen i cellen för att få henne att lugna sig. Karin Lilja skrek hela tiden, krängde med kroppen och försökte vifta med armarna. Karin Lilja försökte ta sig loss. E J var rädd för sin säkerhet. Det kan absolut ha varit så att Karin Lilja viftade mot armen mot E J:s ansikte men hon minns inte det idag.
Suckar tungt... Brukar titta på Tunnelbanan och ingen skillnad när dom LOB:ar någon som är full och gör motstånd. SUCK!
Människan borde utredas ordentligt inom psykiatrin. Nåt är väldigt fel. Jag tror inte det är enbart alkohol som ligger bakom, det har snurrat i andra hjärnvindlingar också.
Citat:
Jag tycker att som lekman själv är det rätt lätt att se tecken på bakfylla. Personal inom akut och vård borde ha ännu lättare att se tecken. Sen hur det journalförs vet jag ej.
Givetvis är de vana att folk kommer in efter att ha ramlat under alkoholrus. ”Jag hade tagit några glas och skulle bara upp på pallen i köket” osv.
Givetvis är de vana att folk kommer in efter att ha ramlat under alkoholrus. ”Jag hade tagit några glas och skulle bara upp på pallen i köket” osv.
Om det handlar om en rejäl bakfylla så borde det framförallt kännas av alkoholångorna. Borde väl även framgå av blodprover?
Citat:
Ja det är en intressant detalj. HOL har säkert lämnat uppgifter till polisen vilken del mobilen hade i det hela men man kan gissa att de använde den för att få hans uppmärksamhet om de visste att han skulle vara skeptisk till främlingar. Lite som ficktjuvar jobbar när tex turister ombeds kika i en karta eller telefon för att för ett ögonblick tappa fokus och vaksamhet.
Hade någon velat prata med HOL så hade väl den personen ringt honom från ett anonymt nummer och inte skickat två ’torpeder’.
Märkligt också att de exponerar sig så mycket för vittnen (i detta fallet t o m pratat med någon annan vid porten som undrat om de sökte någon där vilket de svarat jakande på) både här och vid skjutningen.
Nu förstår man varför polisen ägnade vittnesuppgifter från restaurangen i närheten så mycket uppmärksamhet där personalen sett två suspekta män två dagar före skjutningen.
Hade någon velat prata med HOL så hade väl den personen ringt honom från ett anonymt nummer och inte skickat två ’torpeder’.
Märkligt också att de exponerar sig så mycket för vittnen (i detta fallet t o m pratat med någon annan vid porten som undrat om de sökte någon där vilket de svarat jakande på) både här och vid skjutningen.
Nu förstår man varför polisen ägnade vittnesuppgifter från restaurangen i närheten så mycket uppmärksamhet där personalen sett två suspekta män två dagar före skjutningen.
Ja, det kan ju ha varit ett trick för att få tag på honom. Det som känns mer troligt för mig är att det var ett utpressningsförsök. Ett hot skulle framföras per telefon samtidigt som två busar stod intill beredda. En sista varning.
Citat:
Inlagd hur länge framgår inte av intyget.
Fejk bluff och båg!
Ja Karin kan ju inte vara speciellt sjuk när hon blir inlagd den 10 maj 2017 för 12 dagar senare den 22 maj 2017 blir hon LOBad igen och slåss med polisen när dom ska omhänderta henne.
Åklagaren har också begärt att Karin Lilja ska dömas för våldsamt motstånd enligt följande gärningsbeskrivning (åtalspunkt 2).
Bakgrund
Den 22 maj 2017 kl 22.10 har Karin Lilja på grund av berusning och oförmåga att ta hand om sig själv på Rådmansgatan i Stockholm blivit omhändertagen av polis med stöd av lagen (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m.m. Hon har blivit förd till polisstationen Södermalm vid Torkel Knutssongatan.
Brottslig gärning
Karin Lilja har i polisstationens arrestlokal därefter uppsåtligen med våld satt sig till motvärn och hindrat polispersonalen i deras myndighetsutövning. Vid tillfället har hon gjort utfall genom att vifta med sin arm mot polismannen E J:s ansikte, och riktat en spark mot polismannen K P:s högra ben, liksom hon vid avvisitering försökt ta sig loss från polismännens grepp genom att hon dragit och slitit med sina armar och krängt med kroppen.
Domen där Karin blir dömd för 2 fall av våldsamt motstånd.
Brott som den tilltalade döms för
Våldsamt motstånd, 17 kap 4 § brottsbalken 2017-04-22 -- 2017-05-22 (2 tillfällen)
Påföljd m.m. Dagsböter 80 å 50 kr
https://minfil.com/448ac15an2/S_dert_rn_tingsr_tt_m_l_nr_B_13967-17_pdf
I protokoll från polisförhör med Karin Lilja den 23 maj 2017 har i huvudsak följande antecknats om vad Karin Lilja uppgett. Hon hade bott på hotellet i tre nätter med sin hund. Personal på hotellet ringde till polisen för att hon hade bott där med hund utan tillåtelse. Hon minns när hon fördes till arresten och hon gjorde inget våldsamt motstånd, tvärtom. Hon hade druckit ytterst lite alkohol.
Vittnens uppgifter:
Polisen E J har berättat bl.a. följande. Hon och en kollega fick uppdrag att hämta en stökig person på ett hotell på Rådmansgatan. När de kom dit stod en massa folk utanför hotellet. Personal på hotellet sa att det var en kvinna som var kraftigt berusad. En av personerna utanför hotellet sa att kvinnan hade stört dem genom att sätta sig i deras sällskap. När E J kom in till hotellet såg hon Karin Lilja som var kraftigt berusad. Karin Lilja kunde knappt gå eller stå och sluddrade.
Det kom inte fram någon information om att Karin Lilja skulle ha bott på hotellet med en hund.
Karin Lilja sa att hennes väska fanns i restaurangen men när de frågade personalen om det fick de beskedet att det inte fanns någon väska där.
Karin Lilja sa att hotellpersonalen ljög men vid kontroll visade det sig att Karin Liljas väska inte fanns där. Karin Lilja var väldigt berusad. Emma är helt säker på att hon kände alkoholdoft från Karin Lilja.
När de skulle avvisitera Karin Lilja på polisstationen bad de henne ta av sig sina smycken. Karin Lilja började då slita av sig alla kläder. De tog tag i henne och Karin Lilja slängde då med armen och kroppen. Hon och K P tog tag i varsin arm på Karin Lilja eftersom hon inte ville gå in själv till cellen. Karin Lilja hängde och de fick hålla upp henne.
Karin Lilja valde att inte gå själv. Karin Lilja sparkade med benen mot K P. De lade ned Karin Lilja på magen på madrassen i cellen för att få henne att lugna sig. Karin Lilja skrek hela tiden, krängde med kroppen och försökte vifta med armarna. Karin Lilja försökte ta sig loss. E J var rädd för sin säkerhet. Det kan absolut ha varit så att Karin Lilja viftade mot armen mot E J:s ansikte men hon minns inte det idag.
Suckar tungt... Brukar titta på Tunnelbanan och ingen skillnad när dom LOB:ar någon som är full och gör motstånd. SUCK!
Fejk bluff och båg!
Ja Karin kan ju inte vara speciellt sjuk när hon blir inlagd den 10 maj 2017 för 12 dagar senare den 22 maj 2017 blir hon LOBad igen och slåss med polisen när dom ska omhänderta henne.
Åklagaren har också begärt att Karin Lilja ska dömas för våldsamt motstånd enligt följande gärningsbeskrivning (åtalspunkt 2).
Bakgrund
Den 22 maj 2017 kl 22.10 har Karin Lilja på grund av berusning och oförmåga att ta hand om sig själv på Rådmansgatan i Stockholm blivit omhändertagen av polis med stöd av lagen (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m.m. Hon har blivit förd till polisstationen Södermalm vid Torkel Knutssongatan.
Brottslig gärning
Karin Lilja har i polisstationens arrestlokal därefter uppsåtligen med våld satt sig till motvärn och hindrat polispersonalen i deras myndighetsutövning. Vid tillfället har hon gjort utfall genom att vifta med sin arm mot polismannen E J:s ansikte, och riktat en spark mot polismannen K P:s högra ben, liksom hon vid avvisitering försökt ta sig loss från polismännens grepp genom att hon dragit och slitit med sina armar och krängt med kroppen.
Domen där Karin blir dömd för 2 fall av våldsamt motstånd.
Brott som den tilltalade döms för
Våldsamt motstånd, 17 kap 4 § brottsbalken 2017-04-22 -- 2017-05-22 (2 tillfällen)
Påföljd m.m. Dagsböter 80 å 50 kr
https://minfil.com/448ac15an2/S_dert_rn_tingsr_tt_m_l_nr_B_13967-17_pdf
I protokoll från polisförhör med Karin Lilja den 23 maj 2017 har i huvudsak följande antecknats om vad Karin Lilja uppgett. Hon hade bott på hotellet i tre nätter med sin hund. Personal på hotellet ringde till polisen för att hon hade bott där med hund utan tillåtelse. Hon minns när hon fördes till arresten och hon gjorde inget våldsamt motstånd, tvärtom. Hon hade druckit ytterst lite alkohol.
Vittnens uppgifter:
Polisen E J har berättat bl.a. följande. Hon och en kollega fick uppdrag att hämta en stökig person på ett hotell på Rådmansgatan. När de kom dit stod en massa folk utanför hotellet. Personal på hotellet sa att det var en kvinna som var kraftigt berusad. En av personerna utanför hotellet sa att kvinnan hade stört dem genom att sätta sig i deras sällskap. När E J kom in till hotellet såg hon Karin Lilja som var kraftigt berusad. Karin Lilja kunde knappt gå eller stå och sluddrade.
Det kom inte fram någon information om att Karin Lilja skulle ha bott på hotellet med en hund.
Karin Lilja sa att hennes väska fanns i restaurangen men när de frågade personalen om det fick de beskedet att det inte fanns någon väska där.
Karin Lilja sa att hotellpersonalen ljög men vid kontroll visade det sig att Karin Liljas väska inte fanns där. Karin Lilja var väldigt berusad. Emma är helt säker på att hon kände alkoholdoft från Karin Lilja.
När de skulle avvisitera Karin Lilja på polisstationen bad de henne ta av sig sina smycken. Karin Lilja började då slita av sig alla kläder. De tog tag i henne och Karin Lilja slängde då med armen och kroppen. Hon och K P tog tag i varsin arm på Karin Lilja eftersom hon inte ville gå in själv till cellen. Karin Lilja hängde och de fick hålla upp henne.
Karin Lilja valde att inte gå själv. Karin Lilja sparkade med benen mot K P. De lade ned Karin Lilja på magen på madrassen i cellen för att få henne att lugna sig. Karin Lilja skrek hela tiden, krängde med kroppen och försökte vifta med armarna. Karin Lilja försökte ta sig loss. E J var rädd för sin säkerhet. Det kan absolut ha varit så att Karin Lilja viftade mot armen mot E J:s ansikte men hon minns inte det idag.
Suckar tungt... Brukar titta på Tunnelbanan och ingen skillnad när dom LOB:ar någon som är full och gör motstånd. SUCK!
Suck!
Tragiskt det här. Det var två år sedan och man måste väl befara att hon gått ner sig ännu mer. Spekulerar i att hon rör sig i missbrukarmiljöer där hon säkert är väldigt populär så länge hon har pengar. Inga problem att hitta villiga torpeder då. Kommer att sluta väldigt illa för henne om hon inte tvångsvårdas.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera