Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Jag har klurit något... Är det inte konstigt utifrån maktdelningslära att regeringen har något som helst inflytande över den lagstiftande maktens öppettider!? De borde väl reglera sina egna öppettider...

Håller helt med dig, speciellt när det är speciella omständigheter som dessa

Jag förmodar att parlamentarismen i UK har utvecklat sig som så att parlamentet först var ett råd till kungen/drottningen för att sedan bli folkvalt (underhuset) och successivt tillskansa makt från monarken eller monarkens regering. Om den utvecklingen skett via prejudikat som satts av HD eller motsvarande så finner jag det rimligt att HD nu kommer finna att prorogeringen i detta fall var olagligt - helt enkelt av det skäl jag åberopade i mitt förra inlägg - det är inte rimligt att den exekutiva makten bestämmer öppettiderna för den lagstiftande makten.

Men jag vet inte hur HD verkar och vad de ska ta hänsyn till avseende tidigare lagstiftning. Jag förmodar att det är en diger mängd lagar och rättsfall... Jag gissar att HD kommer fria Boris.

LibDems har alltså på sin partikongress som pågår nu kommit ut med att de vill odra artikel 50, dvs de vill alltså skita i folkomröstningen, stoppa den pågående Brexit-processen och att UK återgår till att vara fullfjädrad medlem av EU. Det är ett mycket stort kliv som LibDems nu tar. Det är ju ingen hemlighet att partiet vill att UK ska vara i EU men fram till nu har LibDems officiella linje varit en ny folkomröstning.

Varför har LibDems nu bytt fot? Jag tänker att det, i det kommande valet, gör dem oaptitliga för framför allt de som röstade på Tories (men även Labour) sist och som har övervägt att rösta på LibDems. De måste ju vara massor med Tories som inte vill riskera en No-Deal med Boris och hellre vill ha en ny folkomröstning, men nu är LibDems alltså inget alternativ för dem.

Detta skifte är ju helt i enlighet med deras åskådning i förhållande till EU. Men, i förhållande till folkomröstningen, har LibDems nu skjutit sig själva i foten och alienerat drivor av presumtiva väljare? Eller är detta en medveten strategi som de tror stärker dem i valet och som jag inte begriper?

Jag tror ändringen hänger ihop med Johnsons agerande och hur det hela har blivit en rättsprocess osv.

Brexit är för smutsigt just nu, LibDem kanske vill ha en folkomröstning men de vill ha det under stabilare omständigheter.

Hade jag varit dem så hade jag kört på spåret "Vi drar tillbaka artikel 50 för tillfället och utlyser en ny folkomröstning som skall vara absolut"

Luxemburgs EU-kramande premiärminister Bettel skämde ut sig rejält när han inte stoppade anti-Johnson-demonstrationer vid gemensam presskonferens.
https://www.thesun.co.uk/news/994976...boris-johnson/

Mycket intressant att påstått Brexitvänliga The Sun inte vågar visa tydligt i klippet hur demonstranterna tillåts bua ut Johnson eller hur Bettel gör narr av Johnsons tomma talarstol.

The Guardian visar faktiskt detta!
https://www.theguardian.com/politics...-johnson-video

Eftersom den högt uppsatte Bettel är gay och gift med en man så representerar han även gay och bör vara extra noggrann i sitt beteende, imho. Dundertabbe av Bettel som skämde ut sig helt!

Längre version: (demonstrationerna i början av klippet)
https://youtu.be/8pEL2C0DEiw

Varför skulle han stoppa en demokratisk rättighet?

Folk har rätt att demonstrera så länge det inte blir kravaller.

Det är självklart att man inte skall hålla presskonferens framför en folkmassa som buar ut en av deltagarna.

Dessutom skämmer Bettel ut sig totalt när han flinar och gör narr av Johnsons tomma talarstol.

The Sun skriver att detta förmodligen kan ha säkrat segern för Johnson. Det är inte omöjligt. Man kommer att tänka på Hillarys hjärnsläpp med "basket of deplorables" som många tror gav Trump segern.

Fast han visade ju att demonstranterna inte var ett problem, att man inte tål att folk buar åt en som politiker visar bara att man antingen är en karriärspolitiker eller en tunnhudad snöflinga.

Som politiker så måste man tåla att alla inte älskar en.

Att inte ställa upp på PK när en folkmassa skanderar "Shame on you" kan kanske vara en taktisk bedömning. Det är onormalt med PK i en sådan omgivning.

Att dessutom, som Bettel, flina och göra narr av sin besökares tomma talarstol ger ett mycket dåligt intryck.

Det visar vilka låga metoder EU tar till mot de som försöker lämna organisationen. Man ser desperation hos EU-vurmarna.

Jag tror definitivt att Bettels beteende kommer att stärka många britters ogillande av EU.

Jag tycker det visar hur curlade EU-förespråkare som både du och Bettel är av pressen och horder av internettroll när ni inte tar tydligt avstånd från Bettels agerande. "Allt som stöder agendan är OK."

Den typen av beteende hör inte hemma när man håller PK med andra länders ledare.

När man har spottat på EU och är på plats för att diskutera hur man ska lämna EU så får man tåla att det finns folk som protesterar.

Det är bara fegt och bevisar att man är en karriärist eller en rygradlös jävel om man inte tål buande.

Bra. Då har vi båda fått sagt det vi vill om detta. Jag måste ta lite paus nu. Hoppas fler kollar på videorna. Länkarna finns i mitt ursprungliga inlägg (The Guardian-videon sammanfattar).