Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Försäljningen av fritidshuset och delningen av den gemensamma egendomen visar att HOL vet hur man driver en korrekt delning, när det inte är värt mödan att göra kreativa affärsjuridiska delningar av ett byte.

Lägenheten har inte hanterats korrekt i bodelningen. Min analys är att HOL, likt många andra jätte smarta personer, inte kunde förutsäga den stora prisökningen på bostäder i Stockholm, och särskilt i lyxsegmentet.

Med konsekvens, att hur mycket han än arbetar, arvoderar och trixar, är eskalerande priser på bostäder inget han kan hinna i kapp finansiellt genom hederligt arbete som "stjärn" advokat.

Vid tiden när HOL tog besittning av lägenheten, och skilsmässa och vårdnad var avklarade borde han ha använt sig av äktenskapsbalkens legala åtgärder, eller samäganderättslagens regelverk, och köpt lägenheten till korrekt pris, och med en delning av likviden enligt parternas procentandel.

Då hade han varit en vinnare på bostadsmarknaden!

HOL hade varit en vinnare, endast genom att vara korrekt, och inte smartare än sitt eget bästa. HOL hade ensam fått värdehöjningen om han avslutat bodelningen vid tiden för skilsmässan i stället för att tvista med en exfru han verkar hata och förakta.

Han hade varit en vinnare, moraliskt och ekonomiskt, eftersom KL hade inte kunnat säga nej till försäljning. Normala åtgärder inom familjerätten, som hindrat KL från att sabotera bodelningen, i det fall dessa advokater respekterat äktenskpsbalkens regler om tvångsförsäljning, eller fått till en försäljning enligt samäganderättslagen. Regler som tillämpas på alla andra personer i Sverige som bråkar i en skilsmässa där de vägrar dela boet.

Som advokater borde de ha koll på att det går att avtala om vad som helst om parter är överens, och bägge parter undertecknar. Inte genom ensidiga bodelningsavtal, som baxas i väg till rättsväsendet, och vinner laga kraft trots bristande legalitet.

För mig är det konstigt att HOL som advokat inte bryter alla beröringspunkter med en exfru som han tycker är så hemsk att han till och med polisanmäler henne. HOL är säker på att exfrun vill döda honom, men han är inte rädd, att plocka av henne miljontals kronor i sin kreativa affärsjuridiska värld.

Schein - hörde han till ytterligare en kategori?

En sedan ganska länge pensionerad ledarskribent på en av landets största dagstidningar uppgav att det varit så för honom. Ett glas, tja kanske flera i tidiga tonåren kom att styra hans fixering vid alkohol länge, resten av livet? (i min släkt har vi kunnat ta ett glas då och då - ingen har trillat dit. Gener är säkert inblandade).

[quote=Castorchamp|68707284]Expressen har en artikel i sin "papperstidning" idag, Kommer nog ut på nätet snart.

Polisprofessorn och kriminologen GW ger inte mycket för K "sanning" han väljer att tro på mannen som 2014 säger att han blev tillfrågad av Karin att skjuta Henrik. Den tillfrågade blir "skitskraj" för han vet att hon är domare.
Den här utredningen borde ha landat långt högre upp kan man ju tycka. Har hon övat påtryckning tidigare ? Finns det fler tillfrågade personer som inte vågat gå till polisen ?

Från Expressens artikel 15-sep-2019[/QUOTE

Efter den här mannens berättelse till polisen ligger allt klart som en räkmacka för HOL= kontaktförbud, vårdnadstvist och bostad. Gick mannen till polisen med en sanning eller var det ett ganska ofarligt uppdrag?

Någon "forskare" har häromdagen lagt upp trovärdiga uppgifter på att kåken i Hälsingland såldes (i år eller 2018). Inbringade förstås en slant.

Men toppjuristen KL hade kunnat göra detsamma. Hon hade kunnat använda precis samma paragrafer. Det står ingenstans i lagen att det är bara HOL som har rätt att använda paragraferna för att få boet delat. Bara att anlita en expertadvokat att driva hennes frågor och få det fixat om hon nu inte själv orkat. Hon har ju tillgångar så hon kunde betala.

I stället visar alla handlingar som lagts ut här på tråden att hon trilskas, vägrar att deltar, överklagar allt som går att överklaga, samtidigt som hon inte lämnar in papper eller dyker upp vid förhandlingar. Så jag tror att vad än HOL hade gjort så hade KL trilskats samtidigt som hon själv väljer att inte använda de legala möjligheter som står till buds.

https://mitti.se/nyheter/polisen-advokatens-skjutningen/?omrade=kungsholmen

Jag kanske har läst dåligt i tråden men har någon förklarat den här lilla
omständigheten ?

Intressant att du tar upp detta fall. Det finns faktiskt likheter som är skrämmande. Dyra objekt som triggar fantasin och habegäret till den grad att liv förstörs.

I detta fall med en lägenhet med sjöläge på Norr Mälarstrand till underpris, ensidigt avtal utanför familjerättens ramar, och motpartens "förvaltning" av barnens framtida arv ger mig rysningar av obehag, för det finns likheter i hur egendom andra människor äger, hanteras.

Scheinvillan var en fastighet med sjöläge i Danderyd, där Dr.Brasa hade en kreativ finansiering som han kallade för "yeah" om jag minns rätt!

Dr.Brasas stora riv-och byggplaner skulle finansieras utan att det kostar honom något. Den "brillianta" planen var att försäkringsbolaget skulle bekosta härligheten. Därför tände han eld på huset, men det brann dåligt och polisen hittade spår.

Där var det fler fastighetsspekulanter med kassabrist som ville ha härligheten. En granne förfalskade testamente, och förlorade den tvisten och några miljoner i kostnader.

Det handlar om en brottslighet, där man genom kreativa avtal, bodelningar, gåvobrev, testamenten, får äganderätten till egendom, istället för att betala med reda pengar.

Den likhet mellan fallen som är uppseendeväckande är att HOL och Dr. Brasa väljer samma advokat, Thomas Olss*n, när det brinner i knutarna!

Det förekommer ofta i just bodelningar och testamenten, att saker får fötter, en brottslighet polisen har noll koll på och kallar civilrättsligt. Vi har haft diskussionen i trådar om gamlingar som får lagfarten kapad. Dr. Brasa tråden är också intressant, där han fortsätter att göra olika skenavtal, där egendom byter ägare utan att de rätta ägarnas vetskap. Flera intressanta tvister där.

Efter den här mannens berättelse till polisen ligger allt klart som en räkmacka för HOL= kontaktförbud, vårdnadstvist och bostad. Gick mannen till polisen med en sanning eller var det ett ganska ofarligt uppdrag?

Citat om saken:

”Polisen på platsen långt innan
Nu berättar en källa till Mitt i, som bor i närheten av platsen, att en polisbil stod hastigt parkerad i närheten av advokatens bostad klockan 07.30 på morgonen. Alltså en och en halv timme innan skjutningen. Förbipasserande var tvungna att ta sig runt bilen.

Polisen vill inte bekräfta uppgifterna om att polisen skulle varit på platsen innan skjutningen. Inte heller göra en koppling mellan hotbilden och skjutningen.”

Jo, det har diskuterats och konspirerats om tidigare i tråden.
Nej, ingen förklaring har framkommit.

Tack ! Man undrar ju ...
Kan finnas fula fiskar även i de finaste kvarteren.

Visst hade hon kunnat det, men hon ville behålla lägenheten. Hon hade 60% obelånat i den. Den var en bra penningplacering på objektiva grunder. En sak som måste ha varit retsamt för HOL, där det bara blir dyrare och dyrare att köpa ut KL genom korrekta juridiska åtgärder i bodelningen. Vad jag uppfattat lät hon barnen bo kvar, och lät HOL flytta in för barnens bästa.

Jag tror ingen som vägrar sälja hemmet i en bodelning misstänker att exet HOL som advokat, agerar i sin privata bodelning på ett sätt advokater inte agerar i bodelning när det rör klienter.

Varför anmäla och bråka med KL, när det finns helt normala legala åtgärder om man inte vill äga saker med sitt ex, är ju det som sticker ut som konstigt. Det är inte logiskt att blåsa folk som man tror kommer anlita torpeder. Om det är KL som anlitat torped, tror jag att den som är mest överraskad är HOL.