__________________
Senast redigerad av hejsan07 2019-09-15 kl. 08:19.
Senast redigerad av hejsan07 2019-09-15 kl. 08:19.
Citat:
Jag tycker att det är lika viktigt att både skytten och anstiftaren blir gripna och förpassade bakom lås och bom.
Grips skytten så kanske denne har en del att berätta som t. ex. vem som anlitade honom? Om det skulle vara KL som är anstiftaren så är jag inte så säker på att hon kommer att försäga sig. Om skytten vet vi i stort sett inte ett smack.
Grips skytten så kanske denne har en del att berätta som t. ex. vem som anlitade honom? Om det skulle vara KL som är anstiftaren så är jag inte så säker på att hon kommer att försäga sig. Om skytten vet vi i stort sett inte ett smack.
Men det är ingen som vet om det finns både och. Det är media som bygger upp den varianten för den säljer bäst med hjälp av HOL för det förvånar mig inte om han personligen eller via ombud är tidningarnas källa.
Det här med kontaktförbud känns lite suspekt. HOL ansöker om förbud men får avslag de två första gångerna men den tredje får HOL till det. Aftonbladet har källor på att det ska röra sig om en tidigare anstiftan. En torped ska ha trätt fram och sagt att KL ska ha beställt mord på HOL men inget går att bevisa men ett kontaktförbud mynnar denna "nerlagda anstiftan" ut i.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OpqGe3/uppgifter-toppjuristen-utreddes-for-anstiftan-redan-2015
Citat:
Inom ramen för konflikten ansökte advokaten redan 2013 om kontaktförbud men åklagaren avslog hans ansökan. I början av 2015 ansökte han på nytt om kontaktförbud rörande toppjuristen men fick också då nej.
Vidare skriver aftonbladet:
Citat:
Först i april 2016 godkände åklagaren ett kontaktförbud med hänvisning till att det fanns ”på grund av särskilda omständigheter risk för att XX kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera” advokaten.
Det sista citatet är en direkt kopia från lagen om kontaktförbud men aftonbladet har bytt ut "den som förbudet avses gälla" till XX och "den som förbudet avses skydda" är utbytt till advokaten. Blir mer personligt och spännande så, fler klick. Egentligen vet inte aftonbladet mer än att ett kontaktförbud utfördats.
https://lagen.nu/1988:688#P1S1
Citat:
Kontaktförbud får meddelas om det på grund av särskilda omständigheter finns risk för att den mot vilken förbudet avses gälla kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera den som förbudet avses skydda
Citat:
Likaså har HOL fått barnen att att ha samma (påtvingade)värderingar som honom. Viktigast är ett boende(som om hon inte redan har det) och i andra hand näms nykterhet i texten nedan för att dom ska umgå eller ens träffa sin mamma.
Citat:
^^Båda barnen har vid samtal hos stadsdelsförvaltningen upprepat och konsekvent ställt upp flera villkor för ett eventuellt boende hos sin mamma i framtiden, men även för att alls träffa henne. Villkoren har uppställt utifrån beskrivningar av händelser som de upplevt jobbiga och svåra att hantera och omständigheterna har genomgående handlat om att Karin dricker alkohol eller varit berusad.
Villkoren som båda barnen uppställt vid skilda tillfällen och senast under september 2015 kan sammanfattas med att de vill att Karin ska ha ett eget boende, men också att hon ska sluta dricka^^
Villkoren som båda barnen uppställt vid skilda tillfällen och senast under september 2015 kan sammanfattas med att de vill att Karin ska ha ett eget boende, men också att hon ska sluta dricka^^
Det är så man tar till tårar över texten ovan, stackars stackars arma barn. Så små vid de givna årtalen men så utnyttjade i föräldrarnas stridigheter om en jävla lägenhet som är det primära. Vårdnaden om barnen är guldbiljetten till våningen, det vet båda juristerna.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera