Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det kommer nog att bli några rundor till i ärendet.

Att media vill mörklägga att han troligen kan bli fri nu råder ingen tvekan om. Google presenterar nyheten i det engelska flödet fast på ett obegripligt språk.
https://i.imgur.com/nTwZEOI.jpg
"Aasaasaha, shabakadda Wikileaks"
som man brukar säga i Somalia. HAHAHAHAHA, ROFLAO tills man får ont i magen.

Anglosaxisk lag är ju ofta lite mer historiskt förutseende än ex.v vår Hägerstenska Uppsala-skola. Det skulle förvåna om de tummade på (Brexit-brus?) fundamentala rättsprinciper utan skarp kritik mer än en kortare längre stund.

För JA, som är rättslös, så spelar ju tiden liten roll under nuvarande limbargo. Det måste finnas en rättslig grund för frihetsberövande.

Mörklägga? Alla medier skriver ju om det. Inklusive svenska medier via TT:s notis om detta.

Vilken verklighet lever du i om du kallar massiv bevakning från media kring att tidpunkten för slutet på hans nuvarande volta i brittiskt fängelse börjar närma sig slutet, för "vill mörklägga"?

Den övriga bevakningen går jag inte in på. Men Google trixar med språken när de försöker mörklägga budskap som de inte gillar. Ta t.ex Sannfinländarnas klatchiga film om invandring, som har finskt tal. Där fungerade ofta inte undertexterna, i alla fall när den var aktuell tdigare och jag kollade.

Det är ju helt uppenbart hur media försöker mörklägga att han kan ansöka om att bli fri nu:
https://www.bbc.com/news/uk-49689167

Att han är kvar i fängelset beror inte alls på vad BBC skriver: Att han måste vara inlåst eftersom en domare anser honom rymningsbenägen. Det beror på att han inte ansökt om frigivning. Hur den ansökan skulle behandlas vet vi inget om. BBC bluffar är kanske ett bättre uttryck än mörklägger i detta fall. Men man mörklägger den verkliga orsaken, på samma sätt som när man lägger ut obegripliga språk.

Behöver han ens ansöka? Sker inte villkorlig frigivning efter halva tiden automatiskt? Om inte, har du någon källa på att han i så fall inte ansökt? Och om det är så att han inte har ansökt och halvtidsfrigivning kräver detta, då är det väl bara på hans eget ansvar att det är så?

En domare har behandlat ärendet redan inför möjligheten till halvtidsfrigivning. Då finns det bara två möjliga förklaringar:
1. Ansökan behövs inte, behandlas automatiskt.
2. Ansökan har skett.

För frågan om frigivning efter 25 veckor, halva tiden av straffet på 50 veckor, HAR de facto behandlats.

Slutsats: du har fel.

Har du inte läst länkarna eller märker du bara ord nu.

Han kan ansöka om att inte vara fängslad fram till förhandlingen i februari. Men han har inte ansökt.

I så fall har ärendet behandlats automatiskt. För det HAR behandlats och beslut har skett av domare. Inför halvtidsfrigivning 22 september.

Du tramsar nu, tycker jag.

Han har inte ansökt om att slippa sitta fängelse trots att en domare erbjudit honom att göra en sådan ansökan.

T.ex. BBC försöker mörklägga att Assange inte tar möjligheten att bli fri, som jag beskrev ovan.

Massmedia försöker presentera honom som ett offer. Men enligt min uppfattning är han ett politiskt vapen. Han är en flykting som dessutom suttit i självpåtagen husarrest länge. Han kan t.ex komma att användas av massmedia som ett vapen mot Trump.

Dåliga nyheter från Stefania Maurizi på La Repubblica. Efter deras försök under flera år att få ut dokument kring "Assange-fallet" har nu nekats av Upper Tribunal i UK.
Hon berättar mer i denna artikel (på engelska).

La Repubblica har riktat sina förfrågningar till Australien, England, USA och Sverige, och har hindrats och fördröjts i alla fyra fallen, men i alla fall fått ut en del dokument.

Offer? Offer för sig själv och skogstokiga beslut i så fall. Han har bara sig själv att skylla men troligen ligger det flera diagnoser bakom som gör att han ändå hade behövt mycket mer professionell hjälp från första början, då hade han kunnat slippa alla 7 meningslösa åren på ambassaden och även voltan i brittiskt fängelse pga borgensbrottet.

Het potatis, svaga demokratier och demokraturer, ligger i tiden. Vad har Sverige nekat dela med sig av tro. Var och varannan myndighet tycks bråka nuförtiden, när information som kan verka systemkritisk begärs ut mha grundlagen av vanligt folk. När informationssystemansvar eller åtkomst lejs ut, via oklara upphandlingar, verkar det mindre nogräknat med vem, vad, hur, och varför.

Mörklägga, hur? Man skriver ju om det. Från BBC:


https://www.bbc.com/news/uk-49689167

BBC skriver alltså att domaren har kontaktat JA:s advokat angående möjligheten att ansöka om borgen när tidpunkten för halvtidsfrigivning infinner sig. BBC skriver att advokaten inte har använt sig av denna möjlighet, utan avböjt. Hur kan du få detta till mörkläggande? Obegripligt!

Att advokaten inte har ansökt är väl ett sundhetstecken, JA:s extrema rymningsbenägenhet visar ju på att en sådan ansökan aldrig skulle beviljas. Advokaten/JA tycks äntligen ha förstått något lite av verkligheten och har funnit sig i detta.