Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Skriftlig bevisning kan också handla om psykologanteckningar, läkarjournaler, rättsintyg utöver SöS, recept för medicinering, Borgströms kostnadsräkningar m m. Man kan ha tagit in stödvittnen, experter som Gudrun Schyman och Margareta Winberg för att styrka att mäns våld mot kvinnor går till på just det sätt Julian Assange påstås ha hanterat kvinnorna.

Man kan ha kallat in en professor och expert om PTSD, man kan ha byggt på bevisningen om Frozen Fright för att få en vägledande dom om detta och man kan kalla in Linnea Claesson för att berätta hur viktigt det är för alla tjejer i Sverige att man sätter ner foten och statuerar exempel.

Man kan ha tagt in en sömnexpert för att klargöra att SW sov när Assange trängde in i henne. Man kan ha kallat in en läkare som kan påvisa att Sw lidit oerhört i 9 år och har ångest som kommer att vara livslång och därför berättigar henne till flera miljoner i ersättning från hennes försäkringar samt mycket höga skadeståndkrav på Assange.

Och då var det ändå kärlek vid sista ögonkastet där på perrongen i Enköping i augusti 2010.

Nej det visar det inte. När förundersökningen lades ner hade man ännu inte kommit till beslut om åtal eller inte. Då åtal inte var möjligt då Ecuador gav asyl mot detta indirekt genom att neka till delgivning så fanns det heller ingen anledning med att gå vidare med att slutföra förundersökningen fram till åtal, inklusive ev. kompletterande förhör. Det skulle vara svårt att motivera detta när man ändå inte kunde väcka åtal.

Nu finns alla möjligheter att väcka åtal då Ecuadors asyl mot detta har hävts i och med avhysningen. Det är då rimligt att man i detta läge ser över bevisningen och prövar den sett i dagens ljus, med hänsyn till att lång tid gått, mot beslutet om åtal eller nedläggning. Idag är det alltså rimligt med de kompletterande förhör man ser behov av, vid nedläggningen pga vägran att delge JA var det inte rimligt.

Förundersökningen bedrivs stegvis, vilket inte du/ni förstår. Det är först när det är läge att förbeda inför åtal som detta är motiverat att göra. Det var inte motiverat då MN lade ner för JA/Ecaudor hade satt käppar i hjulet mot delgivning och åtal som var helt omöjliga att kontra.

Vi väntar på åtalet.

Vilka nya vittnena är? Ja det kan ju vara precis vem som helst. Allt från någon som någon av parterna pratat med i anslutning till handlingarna som Falkvinge, Troberg etc till att fler kvinnor kanske har hört av sig och berättat om liknande handlingar från JA, som i fallet Bill Cosby. Tiden lär utvisa vad vilka det är.

Om det finns skadeståndspengar att hämta, eller pengar för intervjuer och böcker, då tror jag att det kan finnas tiotals och kanske hundratals och till och med tusentals svenska kvinnor som kan tänkas vittna om övergrepp och våldtäkter från Assange sida.

Det ska finnas 230 personer som erkänt mordet på Olof Palme.

Men kanske bara 133, har sett olika siffror.

https://nyheter24.se/nyheter/brott-s...nt-palmemordet

Så minst 133 personer har tagit sig samman och gått till polisen och erkänt mordet på statsministern. Modigt och fantastiskt ärligt att de ville göra rätt för sig och utstå förhören och övertyga polisen om händelseförloppet. Tragiskt när de inte blev trodda trots att det de hade att berätta var rätt och sanning, enligt dem.

#trädframmotassange borde kunna ge 10000 nya offer för hans framfart.

Vad avser du med din liknelse angående att 230 personer erkänt mordet på Palme?
Att flera hundra personer kommer att erkänna att de var de som trängde in i SW utan kondom i sovande tillstånd trots att hon varit mycket tydlig med att skyddat sex var ett absolut krav? Alltså att de tar på sig skulden för det som JA är på sannolika skäl misstänkt för?

Vad som avses?

Gissningsvis... att 230 personer kommer att erkänna att de varit tillsammans med Julian Assange och erkänna att de inte vill anklaga honom för någonting men att polisen självklart försöker pressa dem till att gå med på ett scenario där de kan fästa en brottsrubricering på världens mest kände publicist för avslöjandet av krigsbrott.

"...varit mycket tydlig med att skyddat sex var ett absolut krav..." var nog det mest naiva formuleringen jag någonsin läst.

Gissningsvis kommer 230 personer knappast kunna bli åtalade för att de under sex i ett svagt ögonblick låtit känslorna styra över förnuftet och ändrat sig angående skyddat sex.

Hur tror du att barn kommer till egentligen?

Gissningsvis kommer typ majoriteten av alla barn till på grund av att någon part gett med sig och lättat på sina så kallade "absoluta krav" vad gäller skyddat sex. Sådana där krav som kändes så där jätteabsoluta och jättesjälvklara bara minuter innan lusten tog överhanden och alla rationella överväganden blev som bortblåsta. Det är typ så sex fungerar.

Köttet är svagt. Folk kan ju ens hålla sina egna högtidliga absoluta löften om att inte äta godis. Det är synnerligen mänskligt både för män och kvinnor att förnuftet veknar när lusten slår till hos två personer som hoppat i säng för att de vill ha sex med varandra.

Gissningsvis kommer flera hundra personer knappast heller kunna bli åtalade för att de gått emot åklagarens önskescenario om djup sömn och påstått att de på sin höjd bara halvsov (dvs var halvvakna).

Jo, det visar det, och, nej, så är det ju naturligtvis inte. Du är både dåligt påläst, och dubbelt faktaresistent eftersom detta har avhandlats många gånger förut i tråden.

Hypotetiska framtida lägen skall inte påverka en förundersöknings framåtskridande. Den skall bedrivas skyndsamt, och proportionerligt fram tills dess att inga fler utredningsåtgärder återstår att pröva. Därpå kan beslut om åtal eller nedläggning göras.

Sluta lusa ned tråden med dina falsarier och vilseledningar tack.

Som trenterx mycket riktigt noterade:
EMPs 7 nya förhör visar ju att, Marianne bluffade när hon påstod att hon inget kunde göra längre.

Åklagarens berättelse om sina åtgärder under sommaren och framåt låter någorlunda vettig. Men hennes tidigare åtgärd, begäran om häktning (som inte godtogs av tingsrätten), ser ju helt sjuk ut nu. Varför begära någon häktad när det inte alls var klart om vittnesmålen gav någon grund för misstanke? Det ska analyseras nu, efter att Ny analyserat det i åratal. Men en tillnyktring ändå, för det är ju ett underkännande av kvalitén på Nys utredning att inse att förhören behöver göras om.
Det är i varje fall inte Falkvingen som är nytt vittne, han var redan hörd.

Man får väl fråga EMP om detta men det finns säkert en rationell förklaring. Man kan också göra olika bedömningar över tiden. Nedläggningen gjordes av MN för över 2 år sedan, det är då rimligt att EMP ser bevisningen i dagens ljus. Det är ju de förhör som hålls under rättegången som gäller enligt svensk lagstiftning, inte de förhör som hölls för 9 år sedan. MN gjorde kanske en annan bedömning men det har trots allt gått över 2 år sedan MN gjorde sin bedömning om att inga fler utredningsåtgärder var möjliga. Ser inget konstigt alls i detta men ni målar ju alltid fan på väggen när det gäller åklagaren.

Åklagaren, som är juridiskt kunnig till skillnad mot dig, vet att det är det som vittnena säger under rättegången som gäller. Då gäller det ju givetvis att kolla av om vittnena har samma eller annan uppfattning orm vad som har hänt, vad de hört etc. innan man väcker åtalet. Bara en juridiskt pinsamt ignorant person kan missa att inse självklarheten i detta. Kanske skulle MN ha gjort samma sak om hon kunnat väcka åtal 2017 men det kunde hon inte och då var det knappast motiverat att göra om vissa förhör för att kolla om vittnena hade ändrat uppfattning, gamla förhören räckte. OBS även att nedläggningen gynnade JA, man har lägre krav på att lägga ner än att driva vidare fram till åtal. Nu driver EMP vidare fram till troligt åtal och då krävs mer och hon gör bedömningen att vissa nyckelvittnens uppgifter behöver kollas av mot vad de minns idag, och att hon gör bedömningen att ytterligare två personer behöver förhöras. Bedömning av bevisläget är ingen exakt vetenskap, MN och EMP kan göra olika bedömningar utan att detta är fel på något sätt. Sen är det rätten som avgör.

Nu väntar vi på åtalet.

Marianne Ny påstod vid nedläggning att alla tänkbara utredningsåtgärder var uttömda.

Eva-Marie Persson visade att Marianne Ny ljög (alternativt att Marianne Ny var inkompetent.)

Svårare än så är det inte.


Man ska aldrig säga aldrig.

Om åklagarmyndigheten har politiskt grönt ljus att satsa alla tänkbara resurser och göra allt som står i deras makt att hitta ett sätt att väcka åtal i ett av århundradets mest diffusa fall för att därigenom kunna rädda sig självt och Sverige från en astronomisk prestigeförlust så kan det säkert vara möjligt att få till ett åtal.

Det är dock ändå osannolikt.

Fallet drevs fram av politiska motiv och har varit kopplad till politisk prestige från första början men rent rättsligt borde det ändå finnas gränser för vad obegränsade utredningsresurser kan åstadkomma.

Vi vet att miljoner gånger mer konkreta fall som t.ex. Jenny Örn-fallet har lagts ner, vilket i och för sig jag anser vara en skandal, men likt förbannat lades det ner och åklagare lade till och med fram argument för varför det lades ner.

Assange-fallet är ljusår ifrån att komma i närheten någonting som ens liknar Jenny Örn-fallet.

Faktum är att SW inte ens ansåg sig ha upplevt något som fick henne att vilja anklaga honom för något.

Vi vet att SW på ett tidigt stadium sagt att hon blev överkörd av polisen och att hon inte ville anklaga Assange för något. Vi har också vänninor till SW som vittnar om att SW uttryckt det precis så.

Det sker inte i verkligheten att det öppnas några brottsutredningar i Sverige under de förutsättningarna. Inte utan ett påtagligt politiskt tryck utifrån.

Kontrastera detta med den nationella statistiken som visar att 95 fall av 100 där denna typ av anmälningar LÄGGS NER trots att kvinnor sökt upp polisen när de upplevt sig ha blivit utsatta för brott och vädjat om att få rättvisa.

I Assange-fallet är det precis ombytta roller.

Där har vi kvinnor som INTE VILL anmäla något men som pressas och körs över av polisen som vänder ut och in på sig för att försöka hitta någon möjlig brottsrubricering de kan koppla till en världsberömd människorättspublicist jagad av världens mäktigaste underrättelsetjänst.

Halmstråt som de desperat klamrat sig fast vid är att två personer ska ha träffats för att ha en hel natts maratonsex där de somnade till och vaknade om vart annat men att i det femte samlaget så råder det tveksamheter kring huruvida den ena parten möjligen bara var halvvaken då samlaget påbörjades.

Bortsett från det faktum att hela scenariot är en miljon gånger mer diffust jämfört med andra fall som FAKTISKT LAGTS NER (som Jenny Örn-fallet) så finns det inte en chans i helvetet att bevisa bortom rimligt tvivel att Assange skulle noterat att SW hade råkat somna till. Rent komiska dimensioner uppnår fallet då man betänker att SW till och med själv sagt att hon inte somnat.

Eva-Marie Persson fattar givetvis att fallet aldrig borde öppnats upp igen efter att chefsåklagare Eva Finné konstaterat att inget brott hade begåtts.

Hon vet att det enda moraliskt och rättsligt korrekta vore att helt enkelt lägga ner... men sannolikt bedömer hon att prestigeförlusten för Sverige och Åklagarmyndigheten skulle bli oöverstiglig, så antagligen försöker hon hitta ett sätt att förhala hela processen ända in i kaklet 2020.

Skulle kvinnorna bestämma sig för att stämma svenska staten och begära skadestånd för att de, liksom Assange, gjorts rättslösa i en politiskt motiverad brottsutredning på grund av en åklagares (politiskt motiverade) vägran att förhöra så kan de åberopa den slutsats som presenterats av FN:s expertgrupp UNWGAD.

Även Svea Hovrätt drog samma slutsats som FN. Även Svea Hovrätt fördömde Marianne Nys flyktbeteende, Marianne Nys vägran att förhöra vilket gjorde såväl Assange som de båda kvinnorna rättslösa (AA för evigt rättslös).

Eva-Marie Perssons enda uppgift just nu är skademinimering - att försöka rädda ansiktet på åklagarmyndigheten.

Två olika åklagare gör bedömningen vid två olika tidpunkter.

MN: När JA gömmer sig undan rättvisan på ambassaden och kan inte delges formell misstanke om våldtäkt, vilket omöjliggör åtal.
EMP: Mer än två år senare då delgivning och åtal är möjligt. Förberedelse för åtal.

Det finns inget konstigt i detta alls och inga som helst indikationer på att MN har ljugit. Bara i din nidbild av verkligheten, den är inte vår andras verklighet och heller inte åklagarens/rättens verklighet.

Första åklagaren - Marianne Ny - ljuger vid den första tidpunkten om att det inte finns några fler tänkbara utredningsåtgärder.

Den andra åklagaren - Eva-Marie Persson - bevisar att den första åklagaren ljög genom att visa att det visst fanns fler tänkbara utredningsåtgärder. Sju stycken närmare bestämt.

Den första åklagaren - Marianne Ny - har dessutom blivit påkommen med att ljuga vid tidigare tillfällen.

Den första åklagaren - Marianne Ny - har dessutom i åratal saboterat utredningen genom att vägra förhöra. Ett flyktbeteende som både Svea Hovrätt som FN fördömde henne för. Ett flyktbeteende som gjorde såväl Assange som kvinnorna rättslösa (AA för evigt rättslös).

Assange som redan förklarats oskyldig till brottet och kvinnorna som inte ens upplevt att de utsatts för något brottsligt.

Just det enkla faktum att kvinnorna inte ens upplevt sig ha blivit utsatta för något brottsligt gör förstås fallet till ett av svensk rättshistorias löjligaste fall rent rättsligt och moraliskt men eftersom så ofantligt mycket politisk prestige investerades i det från första början så spelar det ingen roll. Fallet skulle drivas till varje pris.

Eva-Marie Perssons enda uppgift just nu är skademinimering - att försöka rädda ansiktet på Sverige och åklagarmyndigheten.

Har det kommit fram nya vittnen nu, efter snart 10 år? Den här utredningen måste vara ett skämt.
https://www.aljazeera.com/news/2019/...170533459.html