Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

1. Anstiftan till mordförsök BrB 23:4, 23:1 2st.

2. Straffskalan är mångårigt fängelse, ca 5 år.

3. Bevis sedan innan finns, att ha försökt anlita "torped" (2015). Misstankarna mot henne är starka.

4. Hon kommer att häktas imorgon misstänkt att på sannolika skäl har anstiftat mordförsök på "HOL".

5.Det föreligger risk att hon "KL" undanröjer bevis eller på något annat sätt försvårar sakens utredning. Därför måste hon häktas.
Hon kommer dessutom att få restriktioner.

Så tolkar jag det också.
Bra så, trots allt, med tanke på hur det kunde gått.

Obekräftade rykten säger att han tror sig vara fit for fight jobbmässigt igen om bara några veckor.
Då har han lyckligtvis nog inte träffats så illa.
Dessutom borde den stackars mannen naturligtvis ha ett rätt hyfsat mentalt trauma av det som hänt. Dödsångest och rädsla att stiga ut i trapphuset borde sitta djupt.
Detsamma kanske också gäller hans ofrivilligt indragna barn. Överfall i hemmiljön kan rubba tryggheten djupt. Stackarna!

Jag undrar över vad den tvisten handlade om. Beslut hade kommit den 3/9, och det var inte till KL fördel.
KL hade benämnt tvisten som ”ytterst komplicerad och akut”.

"Tvisten har pågått under flera års tid, men den 3 september – bara tre dagar innan skotten på Kungsholmen – kom ett beslut som gjorde att kvinnan förlorade tvisten, framgår i papper från domstolen.

I rättsdokument framgår att kvinnan kallar tvisten för ”ytterst komplicerad och akut”, och att hon påstår att advokaten ljugit för att förhala processen. Och på tisdagen stod det alltså klart att kvinnan förlorade tvisten."
Från Expressen: https://www.expressen.se/nyheter/krim/kvinnan-forlorade-tvist-bara-dagar-innan-dadet/

Har det framkommit i tråden vad tvisten handlade om?

Jag vet att KL spritt rykten om detta under lång tid. Har dock bedömt trovärdigheten som låg eftersom hon är känd som mycket lögnaktig och manipulativ. Visst kan det ha hänt, men det kan minst lika gärna inte ha gjort det. Bara de två, och kanske barnen, kan veta vad som stämmer.

Som jag förstår det vann HOL över KL gällande lägenheten. Han måste nu lösa ut henne.

Jo, jag läste det där om att han skulle tillbaka till jobbet om några veckor. Handlar det bara om rena köttsår eller liknande så är det väl inte helt omöjligt men även det kanske ska tas med en nypa salt. Kan tänka mig att det är en hel massa människor som från sjukhussängen sagt liknande saker för att sedan, i praktiken, bli borta från vardagen långt längre än så.

Hur som helst ska det bli intressant att se exakt vad för skador det handlar om den här gången när mer detaljerad information kommer.

Nån säger att det handlar om boende i bostaden. Samma säger att det handlar om vårdnaden. Eller både och. Det finns ingen substans i något alls. Det sägs väldigt mycket i tråden. Och det tros. Och det är möjligen. Och sannolikt. Men inte minsta fakta om tvisten.

Beslutet som kom den 3/9 kan vara att rätten inte ger prövningstillstånd. Hon kan ha överklagat en tidigare dom , t ex att han fick lägenheten, men de meddelar att de inte prövar fallet igen.

Fast gängskjutarna i hoodsen har uppenbarligen bättre träffsäkerhet än den där liraren. De tar väl tunnelbanan eller en gammal Nissan.

Edit: HOL har ju lämnat sitt vittnesmål om en man som sköt. Läste någonstans att mannen ska ha varit blond. Minns ej var men det var inte här.

De flyttade in i bostadsrätten 2005, den är idag värd ca 15 miljoner. Barnen var då 1 resp 3 år gamla.
Våningen ligger på Kungsholmen och ligger mycket bra till för en advokat som då hade sin verksamhet i Gamla Stan (Altins byrå) och hans fru som jobbade på Riddarholmen. Dessutom nära till Tingsrätten och häktet på Kungsholmen där en brottmålsadvokat ofta befinner sig.

När de separerade flyttade KL ut, hon tog med sig cockerspaniel-hunden E*ster och bodde bl a på Gärdet 2016. Dock ville hon också ha våningen på N Mälastrand.
Det blev vårdnadstvist - HOL fick vårdnaden om båda barnen och ansågs därigenom vara den som hade störst behov att få bo kvar i den tidigare gemensamma bostaden.

Hade allt gått lugnt vidare hade antagligen HOL betalat ut KLs andel av våningen. Dock verkar hon motsatt sig det hela, överklagat flera gånger, vägrat att skriva sig någon annanstans.
För fem dagar sedan 3/9 föll den slutgiltiga(?) domen att HOL får våningen och får lösa ut KL så att hela bostadsrätten blir hans.

Enligt dödsannonser för KLs föräldrar som båda gick bort i januari resp i juli 2012 var de skrivna på Kungsholmen.
Kan det vara så att paret O-L fick överta hennes föräldrars våning när dessa flyttade till något mindre 2005?
Kan det vara KLs barndomshem hon strider om?
Därför hon strider så hårt??

Håller med dig. Den där chocken och mentala effekten kan komma senare om man skyndar för fort. Många har nog gjort det misstaget.