Greta Thunberg (klimataktivist)

Och du anser geologer vara mer pålitliga källor i detta fall?

Torka var en av orsakerna till att mayakulturen kollapsade. Men det var inte riktigt det jag menade.

Jag menade att vi i stort är stationära och oflexibla och sårbara för förändring. Om temperaturen för cirka 14 000 hade fastnat 5°C grader kallare än nu skulle det (nog) kunna se ut ungefär som nu (modernt liv med flyg och sånt, fast städer/nationer o,s,v på andra platser). Likaså om temperaturen hade fastnat 5°C grader varmare än nu. Vi hade lärt oss att odla eftersom vädret på platserna ser ut likadant år efter år. Det är förutsägbart, en plats, så, växa, skörda, äta, år efter år. Det funkar att vara stationär och oflexibel om temperaturen och klimatet är någorlunda stabilt väldigt länge.

Om temperaturen istället för att fastna för cirka 14 000 år sedan hade fortsatt att flyga upp och ner hade troligtvis cirka 6-8 miljoner människor idag istället jagat hjort, suttit vid lägereldar och sovit i grottor. För vi hade aldrig hunnit lära oss odla därför att en plats som är jättebra ena århundradet kan bli värdelös för grödorna nästa århundrade eftersom temperaturen, nederbörden årstiderna o,s,v hela tiden ändras.

Nu sitter vi fast här med +7 miljarder människor och använder så gott som all mark som går att använda i just denna temperaturen. Greta (inget ont menat) och forskarna ropar på katastrof om temperaturen ökar 2 grader. Och katastrof kan det mycket väl bli på grund av vårat tröga levnadssätt. Med städer och jordbruksmark som sitter fast på specifika geografiska platser.

Men vad händer då om temperaturen börjar fluktuera med +/-8 grader på något årtusende? Som den gjort de senaste 100 000 åren. Hinner +7 miljarder människor med att parera svängningarna och flytta runt till de platser som just då är bra.

Han är inne på samma spår tror jag

[/spoiler]

Vi kan väl ändå vara överens om att ditt diagram inte är mätdata utan någon form av skiss. Mitt diagram representerar mätdata och var publicerat i Nature.

Men nu fortsätter jag inte off topic. Greta gör rätt i att ta för givet att vetenskapen har rätt beträffande den globala uppvärmningen och dess orsaker.

Varför är prinsen med?
Ville han bara ut och segla lite?

Ja men vad bra.

Vad tycker du om de som talar om Mongogreta och annat? De är helt ok eller och håller bra nivå för dig?

Du vet hyckleri och att man inte behandlar folk lika är något mycket dåligt.

Spontant känns det inte riktigt klimatsmart... Åker alla hinkar med skeppet eller flygs de hem till Sverige? Finns det ingen åker eller mun i USA som kan ta emot gödslarna? Många tankar nu...

Bluffen Mann är en av upphovsmännen till ditt cherrypickade diagram. Notera gärna skalan.

Jordens befolkning hade varit avsevärt mindre och Sverige hade varit mera likt Grönland än dagens natur.
Fallande temperaturer är ett betydligt större hot än stigande.

http://www.wrongkindofgreen.org/2019...falling-apart/

Här kan du läsa hela paketet! Detta är del 3 av många, men varje stycke inleds med länkar till samtliga stycken. Läsvärt!

”Bluffen Mann” blev, om jag inte minns alldeles fel, intervjuad i David Attenboroughs film som SVT visade nyligen. Hans flagranta forskningsfusk är tydligen glömt och förlåtet.

Vad säger det om Sir Davids omdöme? (Att SVT är ett hopplöst fall visste vi ju redan )

Tack snälla! Nu nedladdat och verkar superintressant. Hoppas på stor spridning

Nej, jag tycker det är helt fruktansvärt när folk skriver att de önskar livet osv ur Greta. Det har jag också nämnt i tidigare inlägg, men just den här gången tänkte jag inte på att göra det. So sorry.

Jag tycker Gretas anhängare kännetecknas av minst lika mycket hyckleri som dem som ifrågasätter henne. Det är nog därför Greta själv kommer att få det allt jobbigare. Minsta lilla banan kommer ”hatarna” att slå ner på. ”Hur är det nu med klimatavtrycket ..?”

Kan vi nu återgå till trådämnet?