Lista på fakta/bevis

Jag har flera gånger tidigare till förnekarna länkat till denna långa lista med komprometterande fakta/bevis i form av autentiska dokument, vittnesmål etc för förintelsen. Men inte en enda förnekare har vågat kommentera en enda av alla punkterna i listan, det har varit knäpptyst, märkligt va....

http://holocaustcontroversies.blogsp...idence-on.html

Men om vi ser på denna lista, vilka punkter anser ni är intressanta, och varför?
Ser man till varje punkt på listan så borde man inse att det svårligen går att bortförklara dessa på ett seriöst sätt, med seriösa fakta och bevis.

Vad sägs om att vi tar listan punkt för punk och diskuterar dessa, med seriösa argument för och emot, och att vi inte bara påstår utan kan uppvisa något vettigt som styrker det vi påstår.

Första punkten i listan är...

Hur bortförklarar man detta? Ett brev där man konkret uppger tiden för kremering av kroppar. Räcker det att som Sagro gör, påstå att en anonym snubbe på YT säger att det tar längre tid, eller att det inte fanns koks nog, utan att uppvisa några sakliga bevis för sådana påståenden...?

Sitter på telefon, så hade svårt att tyda brevet som finns i källan. Men bara för att ugnen har den kapaciteten så innebär det inte att det går att kremera så många om det inte finns koks till att elda.

Du blir liksom inte konstnär bara för att du har konstnärsmaterial hemma.

Dessutom, bara för att det finns den kapaciteten så innebär det inte att det var full rulle bara för det, Bara för att du äger en Ferrari 458 Spider, så innebär det inte att du konstant ligger och trycker i över 300blås.


Kan understryka att jag spelar djävulens advokat nu. Jag skiter i hur det ligger till, men vill bara tala om att jag inte har någon häst i detta lopp.

På samma sätt som en judisk lögn (hon diamantbajskerskan vars tatuering "försvunnit" som exempel) inte omkullkastar allt om förintelsen bevisar heller inte ett brev dess absoluta sanning.

Jag kan ana att vad många revisionister vill ha är en återförening av Jamie och Adam i ett Mythbusters specialavsnitt där replikor byggs upp av ugnar och kamrar och maxkapacitet testas.

Intressant och vettig svar.

Men då det inte finns några seriösa bevis för att det inte skulle funnits nog med kol/koks, och inga vittnesmål heller på att det skulle varit något stort problem, så faller ju den saken, eller hur...?

Däremot vet vi från autentiska dokument och vittnesmål att man periodvis hade stora problem med krematorieugnarna i sig, vilket gjorde att de inte kunde gå på full kapacitet eller gå alls. Då blev man tvingad att göra kompletterande kremeringar utomhus under vissa perioder och ”kampanjer” med höga tal på inkommande deportationer.

En annan sak som man bör ha i åtanke vad gäller dessa krematoriers kapacitet, är ju varför i hela friden just Auschwitz skulle ha så grönjävligt mycket högre kremeringskapacitet sett till antalet registrerade fångar än något annat koncentrationsläger, och ändå så räckte detta inte utan SS krävde ännu högre kapacitet vilket Topf & Söhne var på G att designa.
Kapaciteten kan inte förklaras med tyfus etc, för det stämmer inte i tid med tyfusepedimierna, och det finns inget som tyder på att just Auschwitz skulle varit värre drabbade än nazisternas andra läger vad gäller tyfus. Så varför denna extrema kapacitet på 4700 kroppar/dygn...?

Ja ser man till hur deportationerna till Auschwitz utvecklade sig så ser man rätt snart en röd tråd, man insåg att man skulle få en satans många fler judar på halsen än man först trodde, och hade inte plats för dem eller planer på att göra plats för dem, utan man valde en modell där man avsåg att helt enkelt kvitta sig med dem via massgasningar och kremera resterna och dumpa i floder och på åkrar etc. Detta styrks även av dokument på lägrets utveckling, samt t ex leverantörer och entreprenörers jobb i lägret, med dessa krematorier.

Men det där är ju en sida för foliehattar. Om du kan något om vetenskap så ska du veta att all information kan tolkas hit och dit.

https://phdn.org/archives/holocaust-...420826-dessau/

Denna punkt tar något som kallas för "special treatment". Vad betyder det? Är man paranoid kan det tolkas hur som helst.

Öh.. nej, den sida jag länkade till är definitivt ingen sida för foliehattar, flera skribenter är välkända historier etc. Dessutom förhåller de sig till seriösa fakta som styrker det de skriver, t ex autentiska dokument och rättegångsprotokoll.

Vad gäller ”special treatment” så kan givetvis tolka det hur som helst, men då det finns ett gäng dokument i vilka detta nämns i kontext som gör att det inte kan tolkas på annat sätt än att det handlar om kodord för avsiktligt dödande av fångar.

Om de utrymmen etc som nämns i samma dokument där ”sonderbehandlung” etc nämns, hade varit vanliga legitima likkällare eller gaskammare för avlusning etc, så hade det inte funnits någon anledning till att ha kodord, därför att man inte använder sådana kodord på andra ställen i lägret.

Om sonderbehandlung är ett kodord för avsiktligt dödande å undrar jag varför man behövde addera ordet avrättning till det?

Wikipedia:
The term first appeared on September 20, 1939 in a decree by the Gestapo and Sicherheitsdienst chief SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich to all state police departments:

"To avoid any misunderstandings, please take note of the following: ...a distinction must be made between those who may be dealt with in the usual way and those who must be given special treatment. The latter case covers subjects who, due to their most objectionable nature, their dangerousness, or their ability to serve as tools of propaganda for the enemy, are suitable for elimination, without respect for persons, by merciless treatment (namely, by execution).[8]
However, the usage is directed against Germans rather than Jews (it relates to "the principles of internal state security in the war"). Nevertheless, the law allowed for the killing of any person the regime wished. A memo dated six days later from a meeting at the SS-Reichssicherheitshauptamt defines Sonderbehandlung with "execution" following it in brackets.[8]

Sonderbehandlung avser inte judar det var benämningen för hantering tyskar som var farliga för regimen (i krigstid), där avrättning kunde vara aktuellt och omnämndes då separat.

Du är en historieförfalskare.

Jaså du, det säger du, att jag skulle vara en historieförfalskare...?
Varför det, jag har inte ändrat någon vad gäller detta uttryck, däremot får jag tacka dig för att du ger ett utmärkt exempel på hur förintelseförnekare gör, nämligen kör cherry-picking och citerar det de tycker passar dem och deras åsikter, men avsiktligt utelämnar sådant som inte passar dem....

Så, varför tog du inte med det som stod efter det du citerade....?


Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Sonderbehandlung

Där kan vi alltså se att även om uttrycket initialt kanske bara var riktat mot tyskar, så använde nazisterna detta mot/om judar och andra.

Så om du vill se en historieförfalskare så titta i spegeln.... Du valde avsiktligt att inte ta med väsentlig info i ditt citat, fast det fanns direkt under det du citerade, du lämnade inte ens en länk till källan.... Klassiskt förintelseförnekarmanér....

Dessutom verkar det som om det är mer intressant att prata om annat än den första punkten som jag tyckte vi kunde börja med i listan.

På vilket sätt skulle den lista jag postade, och som tråden handlar om, vara lögner och skräp?.... Kan Netizen svara seriöst på det tro...?

Listan redovisar ju en mängd autentiska dokument m.m. Jag förmedlar dessa och förvränger inget då de talar rätt bra för sig själva. Dessutom har den etablerade historievetenskapen kontrollerat och accepterat dessa dokument.

Jag noterar att du undvek att svara på det du citerade av mig, och istället påstår du att jag skulle ljuga och förvränga, fast det du själv nyss blev grundligt avslöjad med att utelämna väsentligt info....

Till att börja med så finns listan på en blogg. Bara där tappar du all trovärdighet. Varför skulle en blogg vara en trovärdig källa. Hela din argumenatation bygger på en blogg med sannolikt judiskt ursprung.

Att du sen försöker få sonderbehandlung att vara en företeelse inriktad på enbart judar är nästa missgrepp.

Vilken är den etablerade historievetenskapen? Din judiska blogg?

Så du är inte kapabel att förstå att dokumenten är autentiska oavsett om det är en blogg eller inte som listar dem...?

Sen verkar din läsförståelse inte vara den bästa, för jag har aldrig påstått att sonderbehandlung bara skulle gälla judar. Så den halmgubben får du brottas själv med...

Jag noterar att du inte kan/vågar kolla upp dessa dokument som finns i punkterna, utan väljer att attackera sidan som visar dem, och mig. Det tar jag som ett kvitto på att du inte har några seriösa vettiga argument, och det enda du har kvar är att göra som förnekare brukar göra, tramsa....

Dessutom finns inget hinder för att en blogg kan vara helt seriösa, och ha erkända etablerade historiker som bidrar.

Din närvaro i forumet är helt inriktad på judar i förintelseläger. Din sonderbehandlung är mao hur judar mördas. När tog du upp hur tyskar som satt i KZ-läger avrättades?

Den judiska bloggen är säkert spännande, om man är lagd åt det hållet. Din seriositet haltar inte betänktligt, den krälar i komposten.

Vilka kända etablerade historiker skriver på bloggen?

Min närvaro i forumet har alltid varit att avslöja felaktigheter och lögner som förintelseförnekarna försöker sprida, genom att helt enkelt visa vilka seriösa bekräftade fakta som finns som motbevisar förnekarnas fel och lögner.

Tyskar i kz-läger har tagits upp i forumet det med, för inte så länge sedan heller, använd sökfunktionen.

Du har givit oss några exempel på din egen ”seriositet” sista dygnet nu, där du visar hur du i citat avsiktligt utelämnar fakta som inte passar din agenda. Detta avslöjade jag och du verkar väldigt ointresserad i att ge en seriös kommentar på att din egen wiki-källa klart och tydligt motbevisade dig....

Min seriositet är det inget fel på, jag redovisar seriösa kontrollerbara fakta, och har t ex hela tiden sagt att nazisterna inte hade allt planlagt och klart från start utan att man t ex i Auschwitz ändrade planerna flera gånger under lägrets tid, för att lösa de problem som uppstod p g a hur t ex deportationer utvecklade sig under vissa perioder. T ex så var krematorie 2 och 3 sannolikt inte initialt planlagda som faciliteter med gaskammare för massmord, vilket t ex planlösningar etc visar, men ändrades till det i ett tidigt skede när nazisterna insåg att man skulle få en enormt mycket större belastning av deportationer med betydligt fler icke arbetsföra etc.

Du verkar såga bloggen för den är en blogg, utan att ha satt dig in vad som egentligen skrivs på bloggen, och vilka fakta och bevis de redovisar...? Är det ett seriöst agerande tycker du..?

För mig är det vad som kan uppvisas i form av kontrollerbara fakta och bevis som är intressant och avgörande, inte om det är en blogg eller vad som.

Skulle du kunna tänka dig att återgå till att föra en saklig och seriös diskussion på de punkter i listan som jag länkat, gärna då börja med den första punkten jag lade fram, så kan vi ta de andra vartefter? Istället för att du som nu babblar om en massa annat som om du försöker flytta fokus....

Så, detta var första punkten, kan vi återgå till den..?

Källa: http://holocaustcontroversies.blogsp...idence-on.html

Vi vet att dokumentet finns, t o m Mattogno känner till dokumentet, då vi kan se dokumentet om vi klickar på länken i källan. Det finns alltså inga grunder för att tro att det inte existerar, eller att det skulle vara falskt.

Hur kan det då komma sig att utvecklaren av ugnarna uppger en kapacitet på 40min eller mindre per kropp, utan att överbelasta ugnen...? Är det sannolikt att tillverkaren har beräknat och testat detta under utvecklingen så de vet? Eller är det vanligast att tillverkare bara chansar och gissar utan att bry sig om att testa sina alster under utvecklingen? Låter det sannolikt att en välkänd tillverkare som agerat länge på marknaden i sin bransch, inte skulle ha nog med praktiska erfarenheter för att veta deras ugnar har för kapacitet under olika rådande förhållanden?

Och hur blir det med vad som står i detta dokument när det finns andra dokument och vittnesmål från nazisternas egna erfarenheter efter tester, som säger ungefär samma sak...?

Att som förnekarna oftast gör, jämföra med normal civil kyrklig kremering, är ju bara ett bevis på hur lite de förstår i saken, då det för alla som inte är totalt förblindade av nån fanatisk agenda är solklart att det finns extremt stora skillnader mellan kremeringarna i utrotningslägren och normal civil kremering.
Eller så är det ett exempel på hur de på det sättet försöker lura i folk att det skulle finnas märkligheter ang kremeringarna fast det finns fakta som styrker att nazisterna kunde kremera på mycket kort tid/kropp och lågt bränslebehov