Citat:
Quick-fallet är så speciellt att man inte kan väga in detta nästan i något annat fall alls. Dessutom kan vi inte säkert säga att Quick inte har begått ett eller flera av brotten han friades för, det enda vi vet är att när man rev upp det, och man läste igenom gammalt material, så ändrade man bedömningen med stöd av att Quick tagit tillbaka sina erkännanden. Quick-fallen var ingen skandal men något mycket ovanligt i svensk rättshistoria. Den enda parallellen med JA-fallet är att det också är ovanligt, fast på ett annat sätt. Quick erkände en massa brott och tog tillbaka allt många år senare. JA rymde in på en ambassad för att slippa undan.
Bägge fallen är extremt ovanliga men där slutar som sagt kopplingarna finnas. Misstänker att det skulle vara lättare att hitta ett analogt fall till Quick än till fallet JA. Har vi något annat fall där en person rymmer undan misstankar om våldtäkt m.fl. multipla sexualbrott genom att bosätta sig i 7 år på en ambassad? Nej just det, det har vi inte.
Bägge fallen är extremt ovanliga men där slutar som sagt kopplingarna finnas. Misstänker att det skulle vara lättare att hitta ett analogt fall till Quick än till fallet JA. Har vi något annat fall där en person rymmer undan misstankar om våldtäkt m.fl. multipla sexualbrott genom att bosätta sig i 7 år på en ambassad? Nej just det, det har vi inte.
Sex domstolar dömde fel i åtta mordfall utom allt rimligt tvivel på bevisning man fann tillfredsställande. Samma Borgström som i Assange fall, kanske samma falska psykologiska bevisning eftersom nuvarande verksamhetschefen Monika troligen är den som pratat med SW och tillsammans med Borgström fått henne att tycka och tro att hon utsätts för våldtäkt. Assange sökte politisk asyl, grundat på att han kände till detta och berömde det som riggat för att få honom utlämnad till USA, på samma sätt som Bodström gav två egyptier till CIA.