Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Fallet Ihlan Omar är skadeglädje när den är som allra bäst. Det sionistiska demokratiska partiet har bjudit in alla dessa identitetärer för att säkra blatterösten, men fick en trojansk häst som utmanar deras corebeliefs (lojaliteten från wallstreet och till Israel). Republikanerna borde hålla käften och njuta vid sidan av, lakoniskt inflika att Ihlans islamistiska och antiamerikanska åsikter är vanliga i hennes kulturella kontext, men tyvärr så stämmer vissa av dem in i kören om hur hemsk hennes antisemitism är.

Det där verkar inte rätt. Detta eftersom de får den rösten ändå.

Hennes "antisemitism" är det man kan jobba med för egen vinning, alltså gör republikanerna det. Men visst är det kul. "Identitetspolitiken" visar sig vara en total katastrof för de som ägnar sig åt den.

Det är rätt i varje fall. Det handlar om att säkra sina positioner. Dessutom är det viktigt för demokraterna att rätt typ av blattar importeras. Framgångsrika blattar tenderar nämligen att rösta R. Det pågår just nu en debatt i USA där D starkt motsätter sig Trumps förslags att invandringen skall bli helt meritbaserad igen. Enligt Ds talman Nancy Pelosi är nämligen "alla människor lika meriterade". D är numer som sossarna i Sverige.

Apropå landet i väster med problemformuleringar och "identitetspolitik" detta kanske är något för trådens USA-kännare att ha synpunkter om.

Klippet visar Senator Josh Hawley Maiden Speech. The maiden speech is a Senate tradition where new Senators set the tone for their term by taking to the floor to deliver their first major address.

Egentligen inga märkvärdigheter alls om man bara ser till det uppbyggliga som behov/önskan och till sist det lösningsorienterade, fast här är det problemformuleringarna som definitivt sticker ut.

"globalism and elite class" - "losing their voice" - "losing liberty" - "the new aristocratic elite" - "big banks, big techs, big multi-national corporations along with their allies in the academy and the media - these are the new aristocrats of our age" " They live in the United States but they consider themselves citizens of the world. They operate businesses or run universities here, but their primary loyalty is to their own agenda..."

Spola fram till omkring sista tredjedelen....

https://www.youtube.com/watch?v=5Y2KBltNN1s

Ny bekantskap. Kanske den vackraste programförklaringen hittills för en amerikansk, republikansk populism som har antikapitalistiska undertoner och återknyter till folkets rätt till revolution mot en förtryckande aristokrati. Tucker Carlson har varit inne på samma teman om värden högre än ekonomiska och en själlös, gränslös fiende.

Det kryllade förstås av misstänkta tropes att förstå som hundvisslor, för den som så önskar. Möjligen reser Ben Shapiro rygg, jag vet inte.

Denna populistiska höger bör hålla sig för god för att kritisera AOC, Sanders eller Omar i kampen om förtvivlade, svikna väljare. Svik de svekfulla, sök allianser, omfördela om tillfälle ges skiten ur oligarkerna, arkitekterna av systemet som kostar liv. Nationalisera, expropriera, använd statens alla maktmedel att slå sönder dagens monopol och truster, rövarbaroners och transnationella eliters omänskliga agenda. Håll den amerikanska revlutionens dröm levande genom att tänka och drömma revolution och gruppens intresse. `

Är detta vit identitetspolitik eller inte? Vänd på det: Finns någon möjlighet att aktualisera ett kollektivs politiska potential med mindre än denna, implicita, lojalitet? En lojalitet som kortsluter gamla inprogrammerade reflexer till skydd för kapitalismen SOM den amerikanska drömmen, att ersättas av förståelsen av det transnationella kapitalet som drömmens dödgrävare.

Vilka andra än ett organiskt vi kommer någonsin agera mot taxation without representation? Det var aldrig fråga om att få sina amerikanska idéer företrädda i London 1776, utan om att amerikanska kroppar skulle vara en del av den parlamentariska processen. Identitetspolitiken var ovillkorlig och både revolutionens orsak och dess medel.

Det här är en riktigt bra tanke- och argumentationsmodell. Nationalism i västerländsk tappning är omodern och kontraproduktiv i förhållande till västvärldens statsintressen, påstås det från socialister och liberaler, liksom att nationalstaten som välståndsgenererande legitim kraft spelat ut sin roll. Det måste lämnas plats för överstatliga legaliserande arrangemang, helst på global skala då globaliseringen anses vara lika oundviklig som önskvärd. Dessutom påstås globaliseringen vara närmast synonym med själva skapelsen, handel och migration har ALLTID varit mänsklighetens följeslagare, hävdas det. Nationalisten - For whom the bell tolls.

Det intressanta är att klockan inte är slagen för alla nationalister. För vissa nationalister är det av avgörande vikt att de får stöd för sin sak av upplysta avnationaliserade västerlänningar. Varför är en bra fråga. Om avnationaliseringspropagandan vore seriöst uppriktig borde rimligtvis en kurd som Özz Nujen få sin kurdnationalism bemött med argument av typen att det är ju jättebra att Kurdistan inte finns som nationalstat, då slipper ni det kostsamma besväret med att montera ner den otidsenliga skapelsen och vad bra att dina nationsfränders nationalistiska ambitioner motarbetas i era forna hemländer, för nationalism serru Özz, är kontraproduktiv för mänsklig frigörelse och ekonomiska framsteg. Samma schema för Palestinaaktivister, katalaner och judar. Men så ser det ju inte ut, alltså är överstatlighetsambitioner inte ett universellt riktat projekt utan ett partikulärt. Varför är en bra fråga.

Tidsaspekten när det kommer till kvantifiering av skuldbördan är också intressant. Just nu sitter den famösa Anne Ramberg och försvarar de islamistiska imamer som Säpo satt i förvar. Det är intressant. Intressant att dessa nutida kolonisatörer har rätt att få allehanda rättigheter tillgodosedda på de koloniserades bekostnad. För visst är det kolonisation det handlar om. De samtida nybyggarna i väst har sökt nytt land för bättre utkomst. Precis samma drivkraft som motiverade västerlänningar för 300+ år sedan att bekosta expeditioner för sökande efter nytt land för bättre utkomst. Varför var det dåligt av de förmoderna västerlänningarna men oklanderligt av de samtida asiaterna och afrikanerna?

Malin Björk satt i SVT-studion och påstod att nutida presumtiva kolonisatörer på jakt efter annat land för bättre utkomst har rätt att agera så och att, om något, borde de koloniserade underlätta för aspirerande kolonisatörer att kolonisera andras land. Varför är det rätt nu när det var fel då? Björk påstod också att många av dem som drunknar på Medelhavet är sådana som egentligen har rätt att anhöriginvandra till personer som tidigare lyckats i uppsåtet att besätta annat land för bättre utkomst. Intressant synvinkel med tanke på att exempelvis Namibia nu ämnar stämma Tyskland för att människor från det territorium som nu är besatt av den moderna statsbildningen Förbundsrepubliken Tyskland för tvåhundra år sedan gav sig i väg till annat land för bättre utkomst och väl etblerade i annat land - det som nu (ganska godtyckligt?) anses vara nationalstaten Namibia, valde att hämta till sig familjen. Rimligtvis fanns den kompensationskrävande nationalstaten Namibia ännu mindre än Förbundsrepubliken Tyskland då under de europeiska nödårens tid. Varför var det helt fel att fattiga européer sökte lyckan i annat land under artonhundratalet medan det är helt rätt att fattiga afrikaner gör samma sak under tjugohundratalet? Kan Europa se den nuvarande massmigrationen av lycksökande främmande kolonisatörer som gör sitt bästa för att suga ut Europas resurser som automatiskt berättigande till rundlig kompensation från nuvarande kolonialmakter om tvåhundra år? Varför inte i så fall?

Varför ska man inte se det som att klockan klämtat för exempelvis maoriernas nationella civilisation då den mötte européernas - av den tidlösa globaliseringens migrationsbenägenhet utslungade - vid tiden på avgörande områden överlägsna utveckling? Varför skulle det ha varit bra att lämna maorierna åt sig själva och sitt öde när det är en orimlig tanke att Europeisk kultur och suveränitet ska rspekteras idag? För att maorierna var där först? Och? Om det nu är så att utvecklingen med nödvändighet går mot nationsupplösning i globaliseringens välsignelsebringande spår, varför ska det då betraktas som katastrofalt att det globala frälsningståget tog den väg det tog? Stamkulturer på, ur Europas synvinkel, avlägsna platser fick helt enkelt ta emot globaliseringsdopet först. Europa fick vänta på nådegåvan i flera hundra år. Något att tänka på.

Något annat att tänka på är hur svårt det måste bli att reda ut vilka av dagens tyska förbundsrepubliker som ska anses ha betalningsansvar för de, med dagens mått mätt, statslösa personer av tysk typ som nu förväntas generera kompensation till namibier som inte fanns när koloniseringsbrottet ska ha begåtts. Blir intressant att se om någon sorts anständighetsgräns mot orimliga anspråk kommer att dras här. Och om det i så fall helt enkelt bara kommer att konstateras att klockan visst klämtat för indianer, samer, stäppnomader och allt vad det nu finns för sorter i offerkoftornas otaliga veck, precis som för sumerer akkader, fenicier, romare, vikingar och alla andra som upphört att vara. Kulturell klimatförändring gynnar vissa mänskliga biotoper och missgynnar andra. Alla överlever aldrig och kvantifiering av vare sig skuldbörda eller offerstatus funkar..

Biskop Antje från Stasityskland och med islamisternas stridsrop som valspråk har visst inte hela kyrkan i strama avkristnade tyglar. Det finns gränser för välmenande sk antirasism och profan dekadens tydligen. Åtminstone finns fortfarande fickor av motstånd.

Än finns det mod och kraft i Svenska Kyrkan. För några veckor sedan satte kyrkoherde Judith Fagrell i Lidköping ner foten i den infekterade skolavslutningsfrågan: om hon som präst inte får prata om Gud eller läsa välsignelsen över barnen får skolan hålla sin avslutning någon annanstans. Bakgrunden till Fagrells beslut är skolans krav på extrem detaljstyrning av ceremonin, allt för att försäkra sig om att skolavslutningen inte har några spår av kristen förkunnelse. Precis så som Diskrimineringsombudsmannen vill ha det, alltså. Om kyrkan är skild från staten får inte en särskild religion premieras framför andra. Så ser det ut i ett sekulärt samhälle.

Tre biskopar, Susanne Rappmann, Åke Bonnier och Sören Dalevi, har dragit ut till Judith Fagrells försvar. Sören Dalevi tycker att skolans politiska korrekthet är pinsam. Åke Bonnier vidhåller, klokt nog: ”Kyrkan är inte främst en tillhandahållare av lokaler utan är kallad att föra ut evangeliet.” Och hur ska den kunna göra det om prästen inte får prata om Jesus?

https://timbro.se/smedjan/kyrkan-ska...lig-festlokal/

Nej det är ingen mänsklig rättighet att få besöka kyrkan utan att behöva utsättas för det kristna.

Jodå, det är samma Åke Bonnier som inte bara tackar Gud att nu minareter och böneutrop blivit verklighet även i Sverige, han hoppas dessutom att detta fenomen sprider sig runt om i landet. Åke Bonnier har av uppenbara skäl svårt att dölja sin verkliga stamtillhörighet och som inte detta vore nog tillräckligt med grädde på moset så har Åke Bonnier dessutom en av Sveriges största privata förmögenheter om cirka 3 miljarder SEK.

Följande finns att läsa under Åke Bonniers blogg, Gud är störst!

Gud är störst!

[...]
Samtidigt som detta 20-årsjubileum firas har Moskén i Fittja utanför Stockholm haft sitt första böneutrop som har ljudit från minareten – ett utrop som kallar till bön och som påminner om frälsning. Jag tackar Gud att böneutropet nu har blivit en verklighet också i Sverige. Jag hoppas att detta sprider sig.

https://blogg.svenskakyrkan.se/akebo...gud-ar-storst/

Vän av ordning har sedan länge kunnat konstatera att Åke Bonniers lojaliteter inte kan återfinnas hos vare sig den svenska folkstammens väl eller Svenska Kyrkan.

Tack. Jag var lite stressad då jag läste Fasligts inlägg så jag hann inte kolla själv men bara namnet Bonnier gjorde att alla varningsklockor gick på full red alert. En korrekt ryggmärgsreflex tydligen. Why am I not surprised.

Ja. Den sakliga diskussionen om det universella i betydelsen allmänmänskliga BORTOM inte bara svenskhet utan också judisk- och kurdiskhet är det högre plan av abstraktion, som ger både överblick och övertag. Det moraliska höglandet att resonera kring det partikulära som enhetlig princip, inte dissekerad specificitet.

Detta är förstås bara ett omständligt sätt att beskriva den process som pågått ett bra tag nu på sociala medier med stående memes om "fellow whites" i synnerhet och det allomfattande påpekandet av dubbla måttstockar mot alla, från alla.

Det som blöder igenom hela informationsväven och till slut mättar den med politisk lägesenergi är troskyldighetens död och relativismens triumf. ALLA sanningar profaneras och dekonstrueras tills det bara återstår partiklar som dras till det autentiska, partiska. Och så kan en djupare sanning skapa gravitationsfält fria från störsändning och inlärt beteende.

Det vi alla kan och måste göra är alltså att kommunicera det vi förmår, där vi befinner oss. En retweet, en stillsam men obekväm frågeställning irl, en diskursiv dekonstruktion i ett forum som detta, subversion, information, diskussion. Både med vän och ovän, för att söka råd och så tvivel.

Att detta faktiskt fungerar, kan tvivlaren bekräfta genom att studera valfri "ovän" som är hemtam i den nya virala ekonomin. Hur ofta ger de inte eko av vad "vi", i vid meningen av karikatyr av vit nationlism/4chan/högertroll/näthatare, sänder ut? Det pågår en dialog, en dialektik som ur deras synvinkel handlar om att angripa och plocka isär det antitetiska - men som samtidigt skapar en internaliserad syntes hos dem själva.

Det globala projektet har en inre konflikt som inte handlar så mycket om alienation från produktionsmedlens överskott som från identitetspolitikens livskvalitet och fördel. När den koncentrationen fortsätter enligt sin egen logik, blir systemet allt mer instabilt.

Det kom en kort nyhetsflash denna morgon på Bonniers kanal TV4 om att Stockholm ska införa s.k. snubbelstenar för förintelseoffer.

Ukraina har fått en ny president installerad. Snart tar Bernie Sanders över Demokraterna i USA så det mesta verkar gå enligt plan just nu.

Då är det bara att sätta sig ner och vänta på snubbelstenar för offren för Gulag. Eller det kanske inte är historiskt riktigt att förvänta sig det. En bra ursäkt att inte göra det är att de offren är helt enkelt för många jämfört med förintelsens offer. Blir ett ständigt snubblande och naturligtvis farligt för allmänheten.