Situationen i Ukraina just nu, del 4

Nej, "Mala rus" som det heter på ukrainska, är ursprungligen ett påhitt av grekerna, som började kalla Ryssland och Ukraina för "Megale rossia" respektive "Mikro rossia" efter delningen av Rus, och det anspelar inte på något annat än att den ryska delen helt enkelt var större än den ukrainska. Detta kan du bland annat läsa på den ukrainska versionen av Wikipedia:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...83%D1%81%D1%8C

Sedan användes termen först i officiella dokument av en av de polska ockupanterna, Bolesław-Jerzy II, under 1300-talet och senare under medeltiden av prästerskapet som styrde församlingarna i Ukraina under den polsk-litauiska ockupationen. Till och med ledarna för de frihetssträvande zaporizjakosackerna med sitt "hetmanat" på 16- och 1700-talen kallade sitt hemland för "Mala rus", dvs på svenska "Lillryssland" (eller "Lilla rus" då, om man skall vara petig).

Det är lite svårt att förstå vad som skulle vara så dåligt med en term som "Lillryssland", då den anspelar på landets stolta kulturella och religiösa historia som "Kievan rus", som är hemlandet för alla sorters ryssar. Nationalisterna väljer istället termen "Okrajina", som snarare är ett polskt/litauiskt påhitt som anspelar på att Ukraina skulle vara något slags "gränsland" i utkanten av det Polsk-litauiska imperiet som ockuperade ukrainarnas hemland. Lite som att vara stolt för att man bor på en landplätt som var den bortre gränsen för en ockupationsmakts territorium. Väldigt märkligt val, kan jag tycka. De skulle ju istället kunna välja att modernisera termen "Mala rus" och kalla sitt "land" för Malarus, på liknande sätt som Vitryssland nu allt oftare kallas för "Belarus". Malarus tycker jag låter fint, medan "Okrajina" låter rätt bajsigt och ger negativa associationer till tiden som polsk-litauisk koloni.

Vet inte riktigt vad du syftar på, men andelen invånare med "ukrainsk etnicitet" i Donbass verkar ha varit ungefär samma 1926 och 2001:

https://en.wikipedia.org/wiki/Donbas...k_dynamics.png

När man tittar på sådana här siffror får man förstå att samma person mycket väl kan kalla sig "ryss" eller "ukrainare" i olika sammanhang beroende på vem som frågar, hur de politiska vindarna blåser just då, hur det råkar kännas just den dagen, osv. Det är lite som att åka till Växjö och fråga folk om de är svenskar eller smålänningar.

Det är först på 1600-talet och framförallt i Ryska imperiet från 1700-tal, sådant begrepp blir använt i större utsträckning. Moskvariket självt är fortfarande litet och provinsiellt fram till 1600-tal- befolkningen är därför inte särskilt stor. Det svekfulla moskovit-samarbetet med mongolerna på 1240-talet ledde till Kyivs förstörelse och Novgorods mindre betydelse, och Kyiv Rus rikets splittring. Från 1350-tal försvinner det som motsvarar Ukraina in i Polsk-litauiska väldet fram till 1650-tal då det införlivas i Tsarryssland.

Att Moskvariket växte, senare till "Tsarriket", genom svek mot Kyiv Rus är välkänt. I Moskva kallade man sig "tsar" från 1547, dvs Caesar, för att påstå att man var arvtagare av Kyiv Rus och Byzantinska riket. Samtidigt var denna "tsar" nämligen också "khan", dvs ledare i nedstigande led från mongolen Djinghis Khan. Dennes sonson Batu Khan förstörde Kyiv 1240. Den i Ryssland hyllade förrädaren Alexander Nevskij gifte sig med Batu Khans dotter för att bilda allians med mongolerna och förråda Kyiv Rus. Alexander Nevskij bekämpade svenskarna istället. Då Novgorod (och övriga Kyiv Rus) var allierat med svenskarna, så fick Alexander Nevskij fly Novgorod. Novgorod behandlades därefter. Åtskilliga är de icke-slaver som pratar rotvälskan ryska, Ryssland och ryska språket växer genom införlivande av land och folk främst i öst. Först under Stalin bosätter sig rysktalande i St Petersburg oblast (utanför staden som grundades först av Peter I 1703 på annekterat land), exempelvis.

https://en.wikipedia.org/wiki/Batu_Khan
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Nevsky

https://sv.wikipedia.org/wiki/Moskvariket (ca 1300-1600) = Storfurstendömet Moskva (=Velikaya..., Великий князь всея Руси kallar man sig)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tsarryssland (ca 1600-1700)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kejsard%C3%B6met_Ryssland (ca 1721-1917)
Kejsardömet Ryssland/Ryska imperiet, antyder ännu tydligare arvtagandet från Kyiv Rus och Byzantiska riket.

I Ukraina debatteras det om man ska döpa om Ryssland till Muscovia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donbass
According to the Russian Imperial Census of 1897, ethnic Ukrainians comprised 52.4% of the population of region, whilst ethnic Russians comprised 28.7%.

"Ukrainians in the Donbass were greatly affected by the 1932–33 Holodomor famine and the Russification policy of Joseph Stalin. As most ethnic Ukrainians were rural peasant farmers (called "kulaks" by the Soviet regime), they bore the brunt of the famine.[19][20] According to the Association of Ukrainians in Great Britain, the population of the area that is now Luhansk Oblast declined by 25% as a result of the famine, whereas it declined by 15–20% in the area that is now Donetsk Oblast.[21] According to one estimate, 81.3% of those who died during the famine in the Ukrainian SSR were ethnic Ukrainians, whilst only 4.5% were ethnic Russians.[22]"

"During the reconstruction of the Donbass after World War II, large numbers of Russian workers arrived to repopulate the region, further altering the population balance. In 1926, 639,000 ethnic Russians resided in the Donbass.[26] By 1959, the ethnic Russian population was 2.55 million. Russification was further advanced by the 1958–59 Soviet educational reforms, which led to the near elimination of all Ukrainian-language schooling in the Donbass.[27][28] By the time of the Soviet Census of 1989, 45% of the population of the Donbass reported their ethnicity as Russian.[29]"

Varför inte, för en gångs skull, ta tag i sina egna problem istället? Vad är "U krajina" för jävla namn på ett land? Börja med att byta det mot något vettigt.

I övrigt intressant att se den västukrainska världsbild som tonar fram i inläggen. Ständigt samma offermentalitet, där världshistorien i stort sett sammanfattas till att alla ägnat all sin tid åt att vara elaka mot ukrainare, trots att runt hälften av alla sovjetiska generalsekreterare var ukrainare, trots att det var "korenizatsija" efter ryska revolutionen som lade grunden till nutidens ukrainska nationalism, osv, osv. Offermentalitet går inte att bygga en nation på.

"Golomodor" var inte riktat mot ukrainare, utan mot bönder. Stalin sket väl för fan i om folk såg sig som ukrainare eller ryssar.

Fundera på följande. Ukrainare har då inte uppfunnit begreppet "russofobi". Ryssar påstås alltid bli attackerade i alla krig. Den siste ryske martyren är ännu inte född. Ryssland har aldrig fel. Offermentalitet...

Ukrainarna var "kulaker", det skulle dekulakiseras, av nån konstig anledning dog nästan bara ukrainaire och nästan inga ryssar.

kulak [kula´k] substantiv ~en ~er • förment stor*bonde som förföljdes i Sovjetunionen efter revolutionen

Du hittar på som i inlägget om Rysslands begynnelse. Privata jordbruk kollektiverades överallt där kommunisterna hade makten - inte bara i Ukrainska SSR.

Även om offermentalitet givetvis finns i alla länder, så är det oerhörd skillnad i omfattningen. Och en annan skillnad är att varken rysk etnicitet eller ryska nationalstaten baseras i grunden på offermentalitet. Och rysk identitet är inte "vi är inte ukrainare". Den är inte, som den ukrainska dito, baserad på ett "inte", dvs "vi är inte ryssar".

Tramspåstående att "ukrainarna var kulaker". Det var bönderna som var kulaker, oavsett etnicitet. Miljoner ryssar dog under dekulakiseringen. Jag känner själv personer med syskon och andra anhöriga som dog, så du kan sluta prata skit nu. Och jag tänker inte bemöta mer av ditt gnäll och historieförfalskande. Kan vara något att ta lärdom av, att ingen i längden orkar lyssna på, sympatisera med, eller ens ta någon notis om gnällspikar.

Din historieförfalskning och ständiga lögner visar stor likhet med vad som lärs ut på "tech camp" som metoder att smeta ner motståndarsidan.
Lösa påståenden/halmgubbar utan grund eller relevans.

Vi kan vända på frågan:
Den Amerikanska staten gör allt för förneka att samma öde drabbade miljoner Amerikanska bönder och landsortsbor under missväxten och depressionen på 1920-30-talet.

https://www.northstarcompass.org/nsc0903/amholomor.htm

Japp, 30-talet var ingen bra tid någonstans. Befolkningsstatistiken ser ut såhär:

USA år 1930: 123 miljoner invånare
USA år 1940: 132 miljoner invånare
Ökning under 30-talet: +7%

Ukraina år 1930: 31,4 miljoner invånare
Ukraina år 1939: 33,4 miljoner invånare
Ökning under 30-talet: +6%

Det gick totalt sett ungefär likadant i USA och Ukraina under det årtiondet. Frågor på det?

Siffrorna kommer från länkarna nedan. Att det blev 1940 för USA och 1939 för Ukraina beror på att det saknades siffra från 1939 för USA och att siffran från 1940 för Ukraina inte är jämförbar med 1930 pga gränsförändringar. Om vi nu antar att Ukrainas befolkning växte även år 1940 så landade de nog totalt sett på +7% precis som USA.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demogr..._United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Ukraine

Det användes som skällsord för ukrainare. "Kulaker" var i stort sett vem som helst enligt kommunisterna som skällsord för den ukrainska jordbruksbefolkningen. Holodomor är ett massmord på miljoner av den ukrainska befolkningen under ett enda år, 1932-33. Ukraina är kanske det mest självförsörjande landet i världen, när det gäller jordbruk och mat. Man kan jämföra med sovjetiska kollapsen 1990, mat fanns inte i Ryssland men i Ukraina var det inga problem, man bara bytte mat med varandra istället under viss tid. - Dekulakiseringen/kollektiviseringen och Holodomor handlade om att förse de ryska storstäderna med mat och konstgjort svälta ihjäl framförallt ukrainare som befolkade jordbruksland. Folk dog som i Holocaust men på gatorna istället i drivor. Stalin som framförallt sysslade med deportationer, slog två flugor i en smäll. Under Ryska imperiets 1700/1800-tal hade östra Ukraina och norra Kaukausus haft liten befolkning och man hade stimulerat inflyttning österut. Stalins Holodomor riktar sig mot hela ukrainska befolkningen och annat område som sovjetmakten ville kolonisera i ett bälte söderut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor
https://www.theatlantic.com/internat...-union/542610/

https://en.wikipedia.org/wiki/Holodo..._URSS_1933.jpg karta över dödligaste områdena, märk väl att norra Kaukausus var befolkat i stor grad av ukrainare, tex Rostov, Kuban/Krasnodar. Nej, helt enbart riktat mot ukrainare var det inte, men ganska ordentligt och all mat skulle till de ryska storstäderna som inte drabbades alls av hungersnöden...

https://upload.wikimedia.org/wikiped...famine_map.png karta över depopulation 1929-33.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_Russia

Ukrainians 1926: 6,870,976 7.4% 1939: 3,205,061 3.0%
Russians 1926: 71,374,283 78.1% 1939: 89,747,795 82.9%

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrain...gions_1926.jpg Karta över ukrainsk befolkningsdensitet i Ryssland 1926. Notera hur stor ukrainsk befolkning som fanns österom utanför dagens Ukraina men närmast inne i Ryssland. Matchar rätt bra kartan över Holodomor i "ryska" områdena.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainians_in_Russia

Som synes är Holodomyr i "Sydryssland"/norra Kaukausus något som framförallt riktades mot den stora ukrainska etniciteten som fanns där. Områden fram till Voronesj. Rostov. Kuban...