Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
Man nöjde sig givetvis inte med detta utan försökte få delgivning till stånd efter förhöret parallellt med att man väntade på förhörets översättning.
Nej, man
försökte inte få en delgivning till stånd parallellt med att man väntade ett halvår på att man översatte en dags förhör.
Annika Collin har nämligen redan förklarat att situationen där Assange avstod från att ta emot delgivningsdokumenten kunde uppstå på grund av att det är FRIVILLIGT i Ecuador att ta emot sådana dokument.
DET ÄR FRIVILLIGT.
Varför fabulerar du ihop att Sverige "försökte få delgivning till stånd" OM DET VAR FRIVILLIGT ATT TA EMOT DELGIVNINGSDOKUMENT I ECUADOR?
Assange gjorde ett val vid ambassadförhöret den 14 november 2016 att INTE ta emot delgivningsdokumenten.
Annika Collin har förklarat att denna situation kunde uppstå på grund av att delgivningsproceduren är FRIVILLIG i Ecuador.
Vad menar du att åklagarmyndigheten skulle sysslat med under ett halvår om det nu var så att det var frivilligt att ta emot delgivningsdokument?
Brev från svenska åklagarmyndigheten: november 2016
"Snälla Assange. Vi vet att det är frivilligt att ta emot dessa dokument, men kan du inte vara så jävla bussig och göra det nu...:"
Brev från svenska åklagarmyndigheten: december 2016
"Snälla Assange. Vi vet fortfarande att det är frivilligt att ta emot dessa dokument, men skulle du inte vilja vara så hygglig och göra det nu...:"
Brev från svenska åklagarmyndigheten: januari 2017
"Hej igen. Snälla, snälla, snälla Assange. Vi vet allt det där med att det är frivilligt, men skulle du inte vilja vara så himla himla schysst och ta emot de här nu...:"
Så inte nog med att det inte finns en tillstymmelse till faktaunderlag för att påstå att Sverige försökte få tillstånd en delgivning under det halvåret då översättningen av EN DAGS förhör pågick. Det är dessutom fullkomligt absurt, givet att delgivningsproceduren enligt Annika Collin är FRIVILLIG.
VARFÖR FABULERA IHOP ETT ABSURT SCENARIOT UTAN NÅGON SOM HELST FAKTAUNDERLAG ATT SVENSKA ÅKLAGARMYNDIGHETEN UNDER ETT HALVÅRS TID FÖRSÖKER VÄDJA TILL ASSANGE ATT OMPRÖVA ETT FRIVILLIGT BESLUT?
Det håller inte. Det har aldrig hänt. Åklagarmyndigheten har inte under ett halvårs tid försökt vädja till Assange att ompröva sitt fullt frivilliga beslut att avstå från att ta emot ett papper.
Om vi ska hålla oss till fakta så kvarstår faktumet att Marianne Ny ljög om grunden för nedläggningen. Det komiska är ju att åklagarmyndigheten uppenbarligen inte fattade att dödsstöten för brottsutredningen hade inträffat på Ecuadors ambassad 14 november 2016 eftersom de tre månader senare gick ut offentligt och lät meddela att beslut om fler utredningsåtgärder skulle fattas.
VARFÖR MEDDELAR ÅKLAGARMYNDIGHETEN TRE MÅNADER EFTER AMBASSADFÖRHÖRET ATT DE SKA FATTA BESLUT OM FLER UTREDNINGSÅTGÄRDER OM DET NU VAR SÅ SOM MARIANNE NY ANTYDDE, ATT DEN DEFINITIVA DÖDSSTÖTEN FÖR BROTTSUTREDNINGEN REDAN INTRÄFFAT, ÅRET INNAN?
Lögn, lögn, lögn, lögn från mästerlögnerskan själv Marianne Ny, som också ljög om att förhör utomlands var olagligt och som föreslog att mejl ska raderas direkt efter läsning och att dokument ska gömmas undan i hemliga arkiv för att undgå utomstående granskning.
Varför ljuga om att det skulle varit Assange som obstruerade när Marianne Ny till och med har erkänt att vägran att förhöra var
HENNES MEDVETNA VAL?