Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2019-04-22, 08:20
  #84661
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av duqu
Verkar detta bekant ?:


https://www.nytimes.com/2019/04/21/w...i-assange.html

Rättssamhälle som typer som anonymare älskar, JA fick smaka det svenska systemet, Bini liknande 9 år senare-gemensam nämnare en hybrid mellan DDR och nazism.

Nej, tvärtom. Jag har hela tiden sagt att Ecuador inte är en riktig demokrati, ja en bananrepublik. Majoriteten i denna grupp har hyllat Ecuador för att de givit JA asyl, för att detta gynnade deras tidigare politiska agenda. På senare tid har vi sett hur de fungerar. Hur de behandlade JA på slutet då han skulle avhysas samt med Bini. Men vänd kappan efter vinden i vanlig ordning, kritisera bara det som missgynnar JA och hylla allt och alla som gynnar JA, för det är ju så resonemanget brukar gå här.

Givetvis ska man hålla sig till mänskliga rättigheter, det gör inte Ecuador. Men att gömma sig på Ecuadors ambassad i 7 år har också berövat kvinnorna deras mänskliga rättigheter. Ecuador har varit de som orsakat detta. Ingen kritik alls då mot Ecuador då detta gynnade JA men missgynnade kvinnornas mänskliga rättigheter.

Det är patetiskt vilka dubbla måttstockar ni tillämpar här. Det enda ni bryr er om är att JA får sin vilja igenom, som varande hans trogna svans. Jag bryr mig om mänskliga rättigheter för alla, på riktigt!
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2019-04-22 kl. 08:44.
Citera
2019-04-22, 08:41
  #84662
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gugge-B
När vi vet att 95 av 100 fall läggs ner där kvinnor VÄDJAR OM ATT BLI TAGNA PÅ ALLVAR OCH ATT FÅ RÄTTVISA så är det löjligt självklart att ett fall där ingen kvinna har någon lust att anklaga Assange för något måste vara föremål för ett massivt politiskt tryck för att överhuvudtaget leda till en brottsutredning.

Att kvinnorna vid anmälan inte hade juridiska kunskaper nog för att avgöra vilka ev. brottsrubriceringar som gällde är inte konstigt, det är en konsekvens av nuvarande sexualbrottslagstiftning. Men faktum kvarstår att bägge kvinnorna idag anser sig ha blivit utsatta för brott. AA har kapitulerat då JA fegt inväntade preskription på ambassaden. SW har via sin advokat meddelat att hon anser sig ha blivit utsatt för våldtäkt. Din faktaresistens ligger på extrema nivåer. Varför har du så svårt att ta in verkligheten?
Citera
2019-04-22, 09:04
  #84663
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Okynne
Wikileaks publikation av Podesta-mailen förbereddes under lång tid och var något väntat. Det är tvärtom släppet av videon med Trump som med stor sannolikhet anpassades för att komma samma dag. Här skriver Stefania Maurizi om vad hon vet om planeringen av släppen av Podesta-mailen, att hon visste om när det skulle börja dagen innan, och att det absolut inte var något sista-minuten-beslut.

Ja, det är helt riktigt. Alla gick och väntade på att Wikileaks skulle släppa sin "October surprise".

Argumentet att WL skulle släppt podestamejlen för att avleda uppmärksamheten från grab-em-by-the-pussy-bandet är ganska meningslöst eftersom man lika gärna kan se det tvärtom. Vid tiden för släppet kan man se t.ex. på twitter att det fanns de som ogillade Wikileaks och som uttryckte en viss skadeglädje över det faktum att släppet av Trump-bandet avledde uppmärksamheten från podestasläppet.
Citera
2019-04-22, 09:06
  #84664
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Att kvinnorna vid anmälan inte hade juridiska kunskaper nog för att avgöra vilka ev. brottsrubriceringar som gällde är inte konstigt, det är en konsekvens av nuvarande sexualbrottslagstiftning. Men faktum kvarstår att bägge kvinnorna idag anser sig ha blivit utsatta för brott. AA har kapitulerat då JA fegt inväntade preskription på ambassaden. SW har via sin advokat meddelat att hon anser sig ha blivit utsatt för våldtäkt. Din faktaresistens ligger på extrema nivåer. Varför har du så svårt att ta in verkligheten?

Ställdes SW inför 2 alternativ? Antingen håller du fast vid det du sa vid första förhöret och då bör JA ses som brottsling eller så ändrar du din historia till JA:s fördel och då kommer vi att lägga hela ansvaret för den sadistiska behandlingen som JA utsatts för under 9 år på dig.
__________________
Senast redigerad av Goulburn 2019-04-22 kl. 09:10.
Citera
2019-04-22, 09:16
  #84665
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Att kvinnorna vid anmälan inte hade juridiska kunskaper nog för att avgöra vilka ev. brottsrubriceringar som gällde är inte konstigt, det är en konsekvens av nuvarande sexualbrottslagstiftning. Men faktum kvarstår att bägge kvinnorna idag anser sig ha blivit utsatta för brott. AA har kapitulerat då JA fegt inväntade preskription på ambassaden. SW har via sin advokat meddelat att hon anser sig ha blivit utsatt för våldtäkt. Din faktaresistens ligger på extrema nivåer. Varför har du så svårt att ta in verkligheten?

Det handlar inte om att ha juridiska kunskaper.

Det handlar om att ha upplevt något kränkande som får en att vilja ha upprättelse.

Ingen av kvinnorna som Assange umgåtts med hade uppenbarligen upplevt något som fick dem att vilja anklaga honom för något.

Att en sånt fall ens leder till en brottsutredning är naturligtvis helt sanslöst givet det faktum att 95 av 100 fall där kvinnor kämpat för att få bli tagna på allvar läggs ner direkt.

Vi kan konstatera med 100% säkerhet att brottsutredningen kring Assange var politiskt motiverad.

Detta undergräver förstås trovärdigheten i hela den fortsatta processen också.
Citera
2019-04-22, 09:41
  #84666
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Ställdes SW inför 2 alternativ? Antingen håller du fast vid det du sa vid första förhöret och då bör JA ses som brottsling eller så ändrar du din historia till JA:s fördel och då kommer vi att lägga hela ansvaret för den sadistiska behandlingen som JA utsatts för under 9 år på dig.

Vad är ditt problem? Om man kontaktar polisen så kan det vid förhör framgå att misstanke om brott finns som inte anmälaren varit medveten om. Polisen är skyldig att utreda om allvarliga brott misstänks ha skett, oavsett exakt vad personen "anmäler" vid första kontakt.

JA är misstänkt våldtäktsman. Om han är skyldig eller inte i lagens mening vet vi inte i dagsläget. Förhoppningvis kan man väcka åtal och då kommer vi förhoppningsvis att förr eller senare få en i laga kraft vunnen dom. I fallet AA kommer vi aldrig att få veta eftersom JA/Ecuadors obstruktion av rättvisan ledde till preskription 2015 och det blir då olagligt att fortsätta med brottsutredning oavsett om han har begått något brott eller inte.

Vad gäller min ingång i tråden så var det så att jag hörde på nyheterna att JA var misstänkt för våldtäkt och min reaktion följde på detta. Jag trodde då, utan att vara insatt i några detaljer, att han var skyldig, men givetvis är det så att det också ska bevisas bortom rimliga tivivel, detta är självklara fakta som man inte ska behöva dra varje gång något diskuteras. Så vad jag eller någon annan enskild person tror är ointressant för ev. fällande dom.

Idag tror jag att han mycket väl skulle kunna fällas men det är svårt att bedöma då det finns bevisning som är belagd med sekretess. Jag måste förlita mig på den bedömning som gjorts i samtliga av varandra oberoende rättsliga instanser i Sverige: tingsrätt, hovrätt och HD. Samtliga dessa har kommit fram till att han är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. Detta innebär att det mesta talar för att han är skyldig men det måste ju till rättegång och i laga kraft vunnen dom innan vi säkert vet.

Det finns ingen sadistisk behandling av JA. Någon gång i framtiden kanske du kommer till insikt i att det mesta som hänt honom är orsakat av hans helt egna handlingar. I sängkammaren, överklaganden, feg flykt undan borgen in på ambassaden, obstruktion av förhör, vägran att ta emot delgivning med stöd av Ecuador etc. Han och du beter er som rättshaverister, men allt går att härleda tillbaka som konsekvenser av JA:s egna agerande. Ansvarslösa agerande.

JA bryr sig bara om sig själv och flertalet här stöttar honom i detta. Han liksom ni andra måste någon gång inse att alla har rättigheter, JA har inte några specialrättigheter vilket han och ni tycks tro. Detta gäller även skyldigheter, skyldigheter att ställa upp på ett demokratiskt inordnat rättsystem och inte fly detta på andras bekostnad. 100 miljoner för Ecuador, 200 för UK, X miljoner för Sverige, 2 kvinnor rättslösa. Fy fan!
Citera
2019-04-22, 11:17
  #84667
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Vad är ditt problem? Om man kontaktar polisen så kan det vid förhör framgå att misstanke om brott finns som inte anmälaren varit medveten om. Polisen är skyldig att utreda om allvarliga brott misstänks ha skett, oavsett exakt vad personen "anmäler" vid första kontakt.

Tänkte bara att SW kan blivit påverkad av diverse jurister att ändra uppfattning.

Problem är väl att det inte varit speciellt mycket utredning.
Citera
2019-04-22, 11:21
  #84668
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Att kvinnorna vid anmälan inte hade juridiska kunskaper nog för att avgöra vilka ev. brottsrubriceringar som gällde är inte konstigt, det är en konsekvens av nuvarande sexualbrottslagstiftning. Men faktum kvarstår att bägge kvinnorna idag anser sig ha blivit utsatta för brott. AA har kapitulerat då JA fegt inväntade preskription på ambassaden. SW har via sin advokat meddelat att hon anser sig ha blivit utsatt för våldtäkt. Din faktaresistens ligger på extrema nivåer. Varför har du så svårt att ta in verkligheten?
Om de trodde sig vara utsatta för brott, varför ville de inte få Marianne att skynda på proceduren och förhöra honom asap? Och tyckte de verkligen att det var proportionerligt att kräva att han frivilligt lämnade sin asyl för att förhöras om något han ansåg sig oskyldig till?

Det finns inga officiella brottsmisstankar mot mälsägarna, men på ett moraliskt plan framstår de inte som särskilt oskyldiga, och knappast särskilt trovärdiga heller. Menar fromma AA att han ska ge upp sin asyl för att hon förfalskat ett kondombevis som visade sig vara utan DNA? Vänta bara till den yttersta domen så får alla se vem som egentligen är mest skyldig i den allseende gudens ögon.

Den enda som berövats sina mänskliga rättigheter är JA. Det finns det ett FN-beslut på.

Om kvinnorna känner sig berövade just mänskliga rättigheter får de väl anmäla detta och få det utrett enligt gängse rutiner. Men de har inte ens brytt sig om att göra en anmälan. Tvärtom har de velat att JA skulle berövas sina mänskliga rättigheter genom Mariannes extrema förhalande.

AA brydde sig inte ens att hennes fall gick till preskription, för det var viktigare för henne att beröva JA hans mänskliga rättigheter än att få hennes fall opartiskt utredda av ordinarie rättssystem. Gissar Jesus pekar till vänster där hon får sällskaps med getterna, för när det gäller synd mot guds heliga bud finns ingen preskription. Du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa. Men vad är den DNA-lösa kondomen om inte ett falskt vittnesbörd?

Religiöst hyckleri stinker.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2019-04-22 kl. 11:24.
Citera
2019-04-22, 11:24
  #84669
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Tänkte bara att SW kan blivit påverkad av diverse jurister att ändra uppfattning.

Det vore konstigt annars. Först var man ju primärt intresserad av att kräva HIV-testnng då bägge kvinnorna krävde skyddat sex. Kanske tänkte man i det läget att det bara var "unken kvinnosyn" och inte mycket att göra åt att JA körde på utan kondom mot deras uttryckliga vilja. Sen framkom det under förundersökningen att detta kunde vara åtalbart under svensk lagstiftning, eftersom sex ska bygga på frivillighet och i detta fall var krav på kondom en förutsättning för frivillighet. Om tingsrätt, hovrätt och HD då finner att JA är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och tidigare även för andra sexualbrott som gick till preskription, då är det väl fullt naturligt att målsägandena också tar in det nya läget?
Citera
2019-04-22, 11:29
  #84670
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
en enda som berövats sina mänskliga rättigheter är JA. Det finns det ett FN-beslut på.

Detta är lögn. Det finns en icke juridiskt bindande ÅSIKT om att Sverige/UK skulle ha gjort sig skyldiga till godtyckligt frihetsberövande för att JA kröp in på ambassaden helt frivilligt 2012. Men sen avhystes han med tvång via Ecuador i samarbete med brittisk polis 7 år senare. UNWGAD:s åsikt har avfärdats utan några större protester. Många har rent av gapskrattat åt det tokiga i åsikten då de enda som hindrat JA att kliva ut från ambassaden är han själv och Ecuador. Riktigt skojigt att det blev UK:s polis som sen bjöds in för att avhysa under tvång!

Vad säger UNWGAD idag månne? De måste ju ha märkt att deras åsikt var totalt värdelös i praktiken och att allt egentligen handlade om JA:s demoner och vägran att lämna ambassaden frivilligt. Nu är han häktad och ska straffas för borgensbrott som han redan är dömd för. Han är begärd utlämnad till USA för dataintrång. Han kommer sannolikt även begäras utlämnad till Sverige för våldtäkt. UNWGAD, kan vi få en ny åsikt??? Popcorn-skålen hålls fylld i så fall!
Citera
2019-04-22, 11:30
  #84671
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
JA är misstänkt våldtäktsman.

Assange är inte misstänkt för något brott överhuvudtaget i Sverige.

Det vi vet idag är att brottsutredningen aldrig ens skulle öppnats om det inte vore för ett massivt politiskt tryck.

Assange blev friad från misstanke om våldtäkt den 25 augusti 2010. Chefsåklagaren konstaterade att inget brott har begåtts. Det är den enda slutsatsen som existerar från svenskt rättsväsende i skuldfrågan.

Sen att en ljugande åklagare leder en ny brottsutredning där hon gör allt vad hon kan för att sabotera, slippa undan och undgå utomstående granskning, det ändrar förestås inget i skuldfrågan.

Hon fick kalla fötter och försökte ta till schappen redan 2013 men hon blev, vad det verkar, pressad av Storbritannien att fortsätta.
Citera
2019-04-22, 12:24
  #84672
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gugge-B
Assange är inte misstänkt för något brott överhuvudtaget i Sverige.

Det vi vet idag är att brottsutredningen aldrig ens skulle öppnats om det inte vore för ett massivt politiskt tryck.

Assange blev friad från misstanke om våldtäkt den 25 augusti 2010. Chefsåklagaren konstaterade att inget brott har begåtts. Det är den enda slutsatsen som existerar från svenskt rättsväsende i skuldfrågan.

Sen att en ljugande åklagare leder en ny brottsutredning där hon gör allt vad hon kan för att sabotera, slippa undan och undgå utomstående granskning, det ändrar förestås inget i skuldfrågan.

Hon fick kalla fötter och försökte ta till schappen redan 2013 men hon blev, vad det verkar, pressad av Storbritannien att fortsätta.

Vi får se. Beslut lär komma från Åklagarmyndigheten om huruvida man avser att återuppta förundersökningen eller inte. Att återuppta är det lätta beslutet för då ger man SW en chans. Att återuppta är dock ingen garanti för åtal men ger i alla fall en rimlig förutsättning att ta beslut på bättre grunder då förundersökningen avslutas. Att inte återuppta kommer sannolikt att leda till omfattande protester från SW via EMF samt i media. Man tycker inte att det är rimligt att man ska kunna komma undan utredning för våldtäkt genom att fegt invänta preskription på en ambassad med stöd av en bananrepublik.

Dock undrar jag var för du är så faktaresistent angående grundläggande rättsprinciper om att ett nytt beslut i domstol överrider de tidigare. JA är inte alls friad från misstanke. Finnés beslut 2010 överprövades då hon befunnits ha gjort ett uselt arbete och Marianne Ny återupptog förundersökningen. Läget vi har nu är att vi efter på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt enligt tingsrätt, hovrätt och HD så tvingades åklagaren lägga ner förundersökningen 2017 som konsekvens av att inga fler utredningsåtgärder var möjliga. Det gick då inte att vare sig fatta beslut om åtal eller att lägga ner förundersökningen för att brott inte kunde styrkas.

Ecuador förhindrade delgivning av misstanke på ambassaden och det enda man kunde göra då var att vänta på att Ecuador skulle tillåta delgivning av misstanke om våldtäkt, slutdelgivning samt ev. delgivning av åtal. Inget av detta var möjligt så man lade ner förundersökningen trots kvarvarande brottsmisstanke om våldtäkt. Man sa också att man kunde återuppta förundersökningen om han grips av polis, vilket alltså nu har skett i UK.

V.v. ta in fakta.

Det har varit rätt tyst nu från EMF så jag antar att hon har förhandsinformation om att åklagaren förbereder att återuppta förundersökningen, vilka måste vara det enda rätta beslutet i det här läget om man ska kunna återfå någon form av rättssäkerhet och tillgodose mänskliga rättigheter för SW. Bryr du dig överhuvudtaget om mänskliga rättigheter? Det verkar inte så. Det enda du bryr dig om är att som en papegoja uppprepa JA:s tokiga argumentation och stötta honom i allt vansinnigt han företar sig.
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2019-04-22 kl. 12:31.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback