Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Vilka har bestämt att 5 år är tiden som behövs? Inom industrin kan saker skyndas på med fler anställda eller övertid. Jag köper inte tidsaspekten som förklaring, däremot vet jag att politiker är för det mesta inkompetenta.

Förlorar du en omröstning i en styrelse så väljs du inte för att leda arbetet med implementera det vinnande förslaget. Därför anser jag att en remainer inte ska leda ett utträde.

I en tid då världen behöver internationaliseras och gränser rivas så gör några vettvillingar i England tvärtom. Varför kan man undra. Lättare att komma fram i karriären på det sättet. Det tydligaste exemplet är Theresa May. Hon var ju emot brexit men lyckades på nåt sätt få jobbet att leda arbetet med brexit. Varför?


Cameron då? Han lyckades också bli PM för att han lovade en folkomröstning om brexit på otydligt underlag.


Det är rätt kört nu verkar det som. Den folkomröstning nr 2 som så väl behövdes är svår att uppnå för att man målat in sig i ett hörn. Det är nog inte lönt att skriva mer om detta för det blir ju som vanligt att de mest högröstade vinner på falska eller i varje fall oklara grunder.

Det har tagit 40 år att förhandla fram alla EU regler, så om du tror att du kan styra ett land som en fabrik är du inte just in time, du är ute och cyklar. Bl a därför gjorde brittiska parlamentet EU lag till brittisk lag för att det inte fanns tid att skriva hundratals egna lagar, som måste ratificeras en efter en av parlamentet. Parlamentet godkände det utan att inse att det inte blir nån skillnad före och efter brexit. Enda skillnaden är att en brittisk domstol har jurisdiktion i stället för en EU domstol. Då kan britterna lika gärna copy paste alla handelsavtal EU har med andra länder. Och vad är då meningen med brexit? Tidsaspekten har varit ett problem ända sedan Mayhem triggade artikel 50, och det är mycket mer komplicerat än du förstår. Mays deal gäller bara själva utträdet (withdrawel agreement). Efter brexit ska parterna ägna flera år åt att förhandla fram ett handelsavtal mellan EU och UK. För att alla insåg att de inte skulle hinna göra det inom 2 år sen Mayhem triggade artikel 50. Börjar du fatta hur komplicerat brexit är eller tror du mer på din egen oförmåga att förstå komplexiteten?

Bara för att Blair var W Bushs lydiga springpojke betyder inte det att varje konspirationsteori om Blair i allmänhet och Blair-EU i synnerhet, är sann. Men, givetvis, ville Blair att GB skulle stanna i EU, liksom 48 procent av befolkningen gjorde 2016.


Mer grund för den konspirationsteorin, med tanke på hur klantigt utträdet skötts. Men det mest troliga är att det hela handlar om att hålla samman dumb-Tories. Vad detta, liksom Il duce dumb-Trumps bravader visar, för att uttrycka det någorlunda artigt och milt, är att värdekonservativa/högerextremister inte är de smartaste djuren i Guds hage.

Brittisk media (The Times) försöker nu göra gällande att Tories i princip är redo att fimpa May. Uppskjutningen samt att May håller på att förlora kontrollen över brexit-processen till oppositionen och backbenchers sägs vara orsakerna. Man ska bara hitta en interim-ledare först...

Det är säkert inte det lättaste att hitta en interim-ledare som kan samla Tories när det gäller Brexit. Och någon som kan leverera Brexit.

https://www.thetimes.co.uk/article/c...y-pm-t7xndp0x2

Alla alternativ framstår väl som hetsiga/vansinniga nu, förutom möjligen alternativet att godkänna Mays avtal. Lämpliga ersättare som kan gå in och ta jobbet snabbt tror jag finns en del. *Villiga* blir nog svårare att hitta, särskilt bland dem som kan.


Boris Johnson och Nigel Farage måste ju gå till historien som vår tids största skitsnackande pladderkäftar. Att någon av dem eller liknande gestalter skulle vilja ta ansvar för något som kan innebära svåra och impopulära beslut håller jag för fullständigt otroligt.

Farage anklagar rysstroll för att stödja Remain-sidan? Farage är med säkerhet Kremls älsklingspolitiker i Västeuropa, så det där är svart humor på hög nivå. Gick vidare och grävde lite i den där argumentationen och även den är i klass med en dålig dag på Russia Today (det ifrågasätts hur det kan komma röster från diverse fiendeländer, som att britter inte skulle kunna bo där alls när det naturligt nog finns britter i samtliga världens länder).

Nära 4,9 miljoner nu, så takten i helgen har legat på nästan 2 miljoner nya underskrifter på ett dygn.

Svälj bitterheten och inse att frustrationen hos de som röstade för Brexit, men ångrat sig, inte beror på någon globalistisk konspiration eller skrämslepropaganda, utan helt enkelt på att ledande Brexiteers smet från allt ansvar så snabbt de kunde och att Brexit-sidan inte hade ägnat någon tid alls åt att tänka ut konstruktiva alternativ till EU för brittisk handel.

Hade de gjort något av detta, eller helst både och, så hade jag inte varit det minsta kritisk faktiskt. Men det blev väldigt snabbt uppenbart att målet inte var att göra något konstruktivt annorlunda, utan bara att (fortsätta) gnälla och plocka populistpoäng.

May får sparken och Brexit går av stapeln.
Är det bara bluff från Daily Mail?
https://www.dailymail.co.uk/news/art...ve-Brexit.html

Det vet vi redan. Kallar du det för nyheter?


Nej, Daily Mail bluffar inte här. Däremot slänger det ljus över den bluff du själv försöker driva
(FB) Brexit verkar inte bli av. Skandal!

Du blandar ihop mig med en annat användarnamn.

Idag kl 3PM ska May träffa ett gäng Brexitörer på Chequers. Rees-Mogg, BoJo bl a

Vad är på gång? Ska hon gör ett sista försök att köpa deras stöd för få igenom hennes deal?

Nästa steg är väl att drottningen förklarar att parlamentet visat sig oförmöget sitt uppdrag och återtar makten.