Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Hittades två pedofilböcker med bilder på nakna småpojkar hemma hos Jackson? Ja eller nej räcker som svar på den frågan.

Att killarna gör detta för att få pengar har jag svårt att tro. Tror det är tvärtom, de går in i rättsprocessen väl medvetna om att de kommer förlora, åka på en massa rättegångskostnader och skadestånd.

Det är nästan aldrig något peddo som åker fast om det inte finns hårda bevis som fotografier, dna, dokumenterade skador osv. Nåt sånt har aldrig funnits i MJs fall, det har bara varit vittnesmål och därför har han inte kunnat dömas trots många försök.

Att det skulle gå vägen nu, nej.... Att stämma 10 år gammalt dödsbo är kört och jag kan inte se nån annan anledning än att de vill få fram sin sanning till sist. Sona att de ljugit och räddat ett pervo. Upplysa allmänheten om hur pedofiler arbetar.

Har sett Oprahs intervju och det övertygade mig om att de säger sanningen. Programmet ligger under rubriken Utbildning på YT och det är precis vad det är.

Vare sig man väljer att tro MJ var skyldig eller ej, får man veta hur pedofiler groomar och manipulerar. Hur närstående blundar. Hur offren hjärntvättas till att hålla tyst och försvara förövaren om det skulle uppdagas.

Det viktiga är inte om MJ var skyldig eller ej, för det kommer vi aldrig säkert att veta.

Det viktiga är att det skulle kunna vara sant. Här ska man passa på att lära sig nåt, fast det är jobbigt och förutsätter att man tänker sig in i sånt man helst inte hade velat veta.

Edit: Länk till Oprahs intervju.
https://www.youtube.com/watch?v=JIiq4Jnmam8

Har sett flera sådana. Gillar en "fanpage" till MJ på fb där de lade upp någon bild på ett uttalande av James och de ska ha träffats vid ett vanligt tillfälle i hans/deras hem (alltså när det inte var turné), men MJ ska ha varit på turné då. Om jag inte missminner mig så var det wikipedia som var källan i detta fallet, men ändå.

Tänkte att jag får leta upp bilden och hittade den, här är länken om någon är intresserad.
https://scontent-arn2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/53537518_2562417387133253_6882442735425421312_n.jp g?_nc_cat=103&_nc_ht=scontent-arn2-2.xx&oh=9f8072a01d70004609d992294b306535&oe=5D02C4 0D

Jag kan dessutom tänka mig att det inte nödvändigtvis är de (påstådda) sexuella övergreppen som påverkar James så mycket nu (ser ut som att han ska bryta ihop hela tiden), utan att det är de eventuella lögnerna om MJ.

Måste tillägga att jag fortfarande är osäker på om han är skyldig eller oskyldig. Jag försöker bara skapa mig en så bra bild som möjligt av situationen.

https://youtu.be/5R0HkPYylDU

Nån frågade efter Martin Bashirs dokumentär i bra kvalitet.

Här: https://www.youtube.com/watch?v=-z34BKlCr9o

Om du har lyssnat på den före detta FBI-agenten Brad Garrett, som börjar uttala sig vid 0:47 i klippet, så borde du veta vad FBI de facto gjorde när det gäller Michael Jackson. Jag antar dock att det enbart är Jacksons före detta advokat Brian Oxmans uttalanden, som inte går ihop med Garretts beskrivning av FBI:s arbete, som du har lagt på minnet. Det är synd för Oxman har aldrig arbetat för FBI och är inte ett dugg objektiv eller opartisk till skillnad från Brad Garrett.

Men sluta nu, "pedofilböcker"? Menar du att böckerna är barnpornografiska? Då hade han åkt in för länge sedan, både för innehav och troligen för övergrepp. Böckerna är lagliga att äga, och tror du inte en fixerad pedofil som begår övergrepp mot barn skulle ha lite hårdare saker än en konstbok? Den ena av böckerna var dessutom oöppnad och inskickat av ett fan.

Jag var inte där så jag kan inte svara på det.

Men jag har hört talas om två böcker och har inte hört att dom var bevis i nån rättegång och jag har inte hört nåt om att dom har hittat nå fingeravtryck i nå konst böcker som inte borde ha fått tryckas om dom är pedofiliska ämnade för pedofiler kan man ju tycka.

Jag har inte koll på allt då allt detta är med MJ är nytt för mig och jag har hela tiden tänkt att han är en konstig pedofil som kom undan tills jag så LN och kände att det är någe skumt med det här och började gräva i MJ och insåg att det har aldrig funnits nå riktiga bevis mot han att vara pedofil.

93 är Inget att bry sig om eller snacka om.
05 tyder allt på att det var åter igen bara påhitt för pengar.
19 LN tyder det mesta på att det är åter igen bara för pengar utan bevis.

När det kommer till pedofiler så brukar det krylla av bevis.

Så jag kommer att vara öppen för att han var oskyldigt anklagad hela tiden tills motsatsen bevisas med riktiga bevis.

Tyvärr kommer ingen betydande komma fram och säga att han var oskyldig i dagen läge då det inte är accepterat mera och ingen vill ha stämpeln på sig att försvara en eventuell pedofil idag med metoo utan konkreta bevis och skulle dom finnas så skulle vi antagligen ha sett dom redan.

Vi sitter i samma båt.

Jag bara kan inte lita på det dom säger i LN. På grund av deras beteende, felaktigheter och allt skit som finns på dom.

Ja Safechuck ser ju att brista när som. Skulle va intresant att se han bli utfrågad av MJ släktingar och nån bra hård programledare.

Är osäker men lutar starkt mot att han är oskyldig för det finns bara inte nå vettigt bevis mot han i denna stund.

Gavin Arvizo has never accepted any of the outstanding six-figure offers to sell his story. Newspapers and television shows continually dangle tempting deals that would more than pay off his mounting tuition costs, but Gavin is adamant that the passage of time will best tell his story.
At the reception the unknowing DJ played “The Way You Make Me Feel,” by Michael Jackson. I caught Gavin’s eye as he sat up on the dais with his new bride. He just smiled.

Nu ska vi hålla oss till sanningen!

1. Man fann två böcker på nakna pojkar hos MJ. Den ena heter Boys will be boys.

2. Böckerna klassades inte som barnporr. Däremot berättade utredare som jobbar heltid med barnporr och som har massvis med erfarenhet att dessa böcker i princip bara konsumerades av pedofiler eftersom det var en laglig väg att ta del av nakna barn, utan att behöva åka fast för barnporrbrott.
Just boken boys will be boys ska var full med bilder på förpubertala nakna pojkar, BARA pojkar och inga flickor.

3. I boken boys will be boys så hade MJ skrivit in sina reflektioner på flera meningar, vilket innebär att boken sannolikt konsumerades av honom i mycket hög grad. Enligt källan utgörs 90% av alla bilder i boken av nakna pojkar.

4. Båda böckerna var undangömda när de fanns, så att de inte skulle kunna hittas av någon besökare av ren slump. Vilket tyder på att han förstod att böckerna var kontroversiella.

https://www.mjfacts.com/was-child-pornography-found-in-michael-jacksons-home/

Böckerna ägs även av människor som är oskyldiga till pedofili, och om nu dessa böcker hade så stor betydelse för honom, varför begärde han inte att få ut dem efter rättegången? De är ju lagliga att äga? Och den kanske viktigaste frågan, om han nu konsumerade dessa i sexuellt syfte, varför ersatte han inte böckerna och varför hittades inte liknande material när man senare gjorde husrannsakan hos honom? Böckerna beslagtogs 2003 eller 2004, men vid senare husrannsakning hittades ingenting. Det är oerhört svårt att tro att en pedofil som tom byggt en nöjespark för att missbruka små pojkar inte skulle ha illegal pornografi, eller inte skaffar ny laglig pornografi när den tas i från honom. Det talar starkt emot att han skulle ha någon pedofil böjelse.