Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Sanningen kommer att komma fram. Tyvärr inte imorgon eller övermorgon men om någon månad så kommer ni få se/höra en helt annan version än Leaving Neverland.

Jaså vad då? Är du ifrån framtiden. Är detta ditt bästa argument mot dokumentären?

Listar upp några punkter som dokumentären utelämnar och som borde granskas (lyftas fram):
Ljudinspelningen av Jordie Chandlers (1993-skandalen) styvpappa där man klart och tydligt hör att familjen är ute efter pengar. Länk:https://www.youtube.com/watch?v=tx8Z9fxxw-U

År 2005 blev Michael Jackson av en enad jury helt frikänd från anklagelserna av sexövergrepp mot barn(Gavin Arvizo). Varför? Det fanns inte ett enda bevis som kunde styrka att han hade begått något brott. Det har ryktats om att polisen inför rättegången 2005 genomförde en husrannsakan där man ska ha hittat barnpornografi men det är inte sant. Inga sådana bevis hittades! Det har heller aldrig publicerats något/ några andra bevis som skulle kunna bidra till Michael Jacksons nackdel. Bevisningen mot Michael Jackson 2005 var så svag att förvaret t.o.m hade mer bevisning mot familjen som stämde Michael Jackson att de inte var trovärdiga b.l.a hade familjen tidigare haft problem med rättsväsendet.

Leaving Neverland. Wade Robson som är en av pojkarna som påstår sig ha blivit sexuellt utnyttjad av Michael Jackson har vid flera tillfällen försvarat Michael Jackson och förnekat att något sexövergrepp mot honom och/eller något annat barn ska ha ägt rum.
Det som även talar emot Wade Robson är följande:

2005 ville han gifta sig på Neverland med sin nuvarande fru, dock så blev han nekad till att göra detta. Varför gifta sig på samma mark där han skulle ha blivit våldtagen?

Så sent som 2011 ville Wade Robson koreografera showen ”om Michael Jackson” som sattes upp av Cirque du Soleil. Se e-post: https://leavingneverlandfacts.com/wade-robson-email-to-cirque-du-soleil-on-5-21-2011/ dock så gick det uppdraget till en annan person. Varför vill han så gärna koreografera en uppsättning som handlar om en person som gjort sig skyldig till övergrepp på honom själv? Helt orimligt!

Wade Robson har försökt att få ”sitt fall” prövat i domstol. Ärendet har dock avvisats. Se länk: https://vindicatemj.wordpress.com/2018/01/03/robsons-case-and-the-people-behind-it/

Värt att också tänka på är att Leaving Neverland är en dokumentär som troligtvis har spelats in under flera år(två år!?) vilket också möjliggjort en dramaturgi där TV-tittaren ska bli övertygad om att Michael Jackson är skyldig. SVT som public-service- ansvarig borde inte visat dokumentären då jag anser att den inte uppfyller de etiska press-reglerna.

Ännu mer MJ fanboy logik, finns inga pedofiler, de som anklagar MJ för det är pedofiler själva.

Du har framfört bajs och du har tydligt framfört att du är en bögälskare.

Vad fan vet du om det? När du uttalar dig så säkert så borde du varit där eller?

Man ska inte ha samlag med barn, i stjärten, det är obehagligt och fel.

Självklart är jag inte från framtiden men sanningen brukar oftast hinna ikapp. Michael Jackson:s dödsbo arbetar såklart med att lägga alla korten på bordet men det görs inte över en natt. Jag är helt övertygad om att det kommer att presenteras en helt annan version än Leaving Neverland.

Man måste samtidigt förstå att MJ var en oerhört inflytelserik person.
Att sedan en domare avfärdade hans vittnesmål (ge mig gärna en länk till detta) betyder ju inte att det aldrig har hänt.

Att han blivit ”påkommen med att ljuga” rimmar illa. Han var ett litet barn när han blev utsatt för detta och övergreppen speglar antagligen han liv mer än han vill.

Man skulle ju kunna skriva exakt samma försvar för Harwey Weinstein.
Hans offer ville ju desperat vara med i filmer som han producerat, även efter påstådda övergrepp. Hans offer sa ingenting.
Hans offer är bara drama queens (typ Rose McGowan).
Hans offer har begått övergrepp själva (Asia Argento, som hade sex med en 17-årig skådis när hon var 30+).
Hans offer är bara ute efter pengar/status osv.
Men man ser ingen försvara Weinstein, trots att han är en film legend som producerat massor av bra filmer (Pulp Fiction osv).
Ni MJ-fans dock, ni verkar veta med 100% säkerhet om att han aldrig utnyttjat någon pojke. Hur kan ni vara så säkra?

Givetvis kommer de presentera en helt annan vertion, och det är då sanningen? haha, du vet inte vad de tänker säga men har redan bestämt dig för att det är sanningen. Mer MJ fanboy logik.

Man skulle ju kunna skriva exakt samma försvar för Harwey Weinstein.
Hans offer ville ju desperat vara med i filmer som han producerat, även efter påstådda övergrepp. Hans offer sa ingenting.
Hans offer är bara drama queens (typ Rose McGowan).
Hans offer har begått övergrepp själva (Asia Argento, som hade sex med en 17-årig skådis när hon var 30+).
Hans offer är bara ute efter pengar/status osv.
Men man ser ingen försvara Weinstein, trots att han är en film legend som producerat massor av bra filmer (Pulp Fiction osv).
Ni MJ-fans dock, ni verkar veta med 100% säkerhet om att han aldrig utnyttjat någon pojke. Hur kan ni vara så säkra?