KI:s läkarstudenter halkar efter – "väldigt svårt”

SvD har skrivit en artikel om läkarstudenterna på KI. Har det verkligen blivit så svårt eller finns det andra faktorer som spelar in? Som t.ex. att högskoleprovfuskarna inte har förmågan att klara av programmet?



Källa: https://www.svd.se/kis-lakarstudente...nD5YmV7wvvM2-k

Bara för man kommer in på utbildningen betyder det inte per automatik att man ska bli examinerad, det är precis som vilken annan utbildning som helst. Folk faller ifrån av olika anledningar, men problem med boendet känns som en väldigt onödig anledning.

Precis allt ska luckras upp för att mångkulturen successivt ska kunna infiltrera och ta över Sverige.

Tveklöst driver 'journalisten' tesen (samhällsterrorismen) om att invandrarna på KI är den nya utsatta gruppen som det ska vurmas för. Uppenbart att det är arrangerat från etablissemangets högre ort, för att sedan efter många mellanhänder dimpat ned i knät på 'journalisten'.

Detta är ett sido-embryo till Reinfeldts mästerliga plan, "krossa välfärdssamhället".
Snart kommer SVT mfl följa efter och "debatt" kommer skapas.
Klart vi måste ha mer läkare, 'utsatta' invandrare som utbildar sig till sjukvårdsyrket ska uppmuntras!
Folk behöver hjälp, vem kan säga emot det?

Vem i akut vårdbehov kommer inte vilja ha hjälp, även om 9/10 tillgängliga läkare på sjukhuset heter Ashajsdhash Asdh Mohammed Ahas Abdulla? De är ju utbildade läkare på Karolinska Sjukhuset, du är väl inte rasist?

Alltså seriöst, vem läser ens gammelmedia längre?
Hur kan man år 2019 inte blivit överbevisad upp till stjärnhimlen vilket propagandainstrument dagens skitblaskor blivit?

SVD = "Svenska dagbladet", hah!
Snarare SVD = "Svenska krönikor skrivna av rödvinskommunister och garderobsmoderater som verkar för mångkulturens utbredning över västvärlden."

Det är ju knappast svårare nu än det var för tio år sen, men studenterna är ju såklart sämre (förberedda).
Att intervjua Bilal Alhusseini kan ju vara en indikation, funkade det utan tolk?
Fanns det några som INTE tyckte det var svårt man också kunde intervjuat, eller var det bara blattar på mötet?

Betydligt lättare att komma in på läkarprogrammet numera än för några år sedan. Klart fler då inte heller klarar studietakten. Det är knappast "för svårt" men väldigt mycket kunskap som ska läras in på kort tid.

Var det inte så att Karolinska institutet avskaffade personlig intervju vid antagning för ett tag sedan så att det blev svårare att sålla bland klart olämpliga individer?

Om vi ska nyansera det en smula, så är läkarprogrammet tämligen opedagogiskt upplagt. Av gammal hävd. Ju "finare" utbildning, desto högre resistens mot utveckling och modernisering. Det är en "korvstoppningskurs" som gynnar personer med läshuvud. Resultatet riskerar att bli "diagnosmaskiner" som kan rabbla citronsyracykeln, men inte samverka väl med patienten och andra aktörer kring patienten. Man är teoretiskt intelligent men kanske oduglig inom andra dimensioner. Patienten behöver någon som kan tolka, resonera, interagera och sätta i sammanhang. Detta börjar uppmärksammas något, Linköping var skapligt tidiga, medan KI verkar vara efter.

Nej PIL är kvar.

Precis, man vill ju gärna ha en läkare med god social kompetens, som frågar hur barnen o frugan mår. Att han missar cancern är inte så viktigt.

PS. Självklart är det bra att läkaren kan annat än bara kall fakta.

Är väl HP-fuskarna som åker dit, Eller privatiseringsungarna som får A i alla ämnen bara för att dyka upp på gymnasiet.

Visa exempel på en skola där man får A i alla ämnen för att dyka upp i gymnasiet.

Jag tror att det beror på att folk lär sig mindre och mindre i grundskola och gymnasiet, samt blir mer och mer Smartphoneskadade för varje år som går. Självklart påverkar det folks studier.

Började läkarprogrammet själv för ca tio år sedan (Sahlgrenska i Göteborg) och har några gissningar. Dels är klasserna betydligt större nu vilket gjort att det är lättare att komma in. Jag kom in när kraven var maxbetyg och 2,0 i HP, ser att det gick att komma in med 1,7 i HP nu. Dels är det nog faktiskt värre med boende och ekonomi. Det var tajt med boende när jag kom in också, men inte värre än att nån fick sova på en soffa några veckor. Nu verkar set ju nästan regel att många flyttar mellan dyra, kortvariga andrahandsboende i månader. Inte bra för studieron direkt.

Sen ska det ju nämnas att de inte berättar hur många som kör. Det där att lika många kör på tentorna som tidigare men att fler avstår att skriva dem låter underligt, förekom inte alls på min tid. Var i princip bara de som fick förhinder som inte skrev. Finns ju inga nackdelar att försöka - läkarprogrammet har bara godkänt eller underkänt så inte som att bränner betyg som juristerna gör, finns aldrig något att förlora på att försöka. Att helt avstå att skriva och medvetet köra en kurs i onödan tyder på rätt allvarliga problem, antingen socialt, ekonomiskt eller hälsomässigt.

Ska väl tilläggas att i alla fall Sahlgrenska medvetet sållade också. Tentorna första terminerna var konstruerade att fälla en tredjedel till hälften som skrev och ca en tredjedel av vår kurs hade hoppat av i slutet av termin fyra.



Det där var lite onyanserat ändå kan jag tycka. Stämmer förstås att de ”gamla” universiteten Karolinska, Sahlgrenska, Uppsala och Lund är lite mer konservativa än ex mer progressiva Linköping och särskilt Örebro, men sådana massiva skillnader är det inte. Största skillnaden är faktiskt på teoridelen. De konservativa är mer fokuserade på föreläsningar, tentor och ämneskurser som anatomi eller patologi. De progressiva mer på eget arbete, grupparbeten och temakurser som allt om hjärtat eller tarmen. Alla utsätts både tidigt och mycket för kliniskt arbete och patientkontakt även om fokus tilltar mer tydligt från termin 5 och framåt på de mer konservativa när ”preklin” är klart. Och hursomhelst är det väl mest under ATn man tvingas utveckla personkunnande och ledarskap vare sig man vill eller inte, och den är ju helt fristående från var du studerade.