Kan modiferade Stridsfordon 90 ersätta de svenska Leopard-stridsvagnarna?

Det gör det alltid.

HV kan vinna över VDV också, förutsatt att situation och operativt mönster gynnar dem som hand i handske, men rent generellt kommer de att ta enorma förluster och fullständigt mosas som fungerande enheter.

Idiotiskt är att, med Sveriges nuvarande militära situation, anskaffa ett vapensystem och en förbandstyp som är så specialiserad, och utöver det helt beroende av adekvat understöd.

Vilka stridsfordon är inte specialiserade? Mot luftlandsatta förband så kommer CV90 120-T klara sig lysande. Den lär inte göra bort sig mot T-72, T-90 heller.

Du kan inte jämföra ett stridsfordon av typ 9040, med 90120. DET om något är idiotiskt. De är inte konstruerade för samma typ av strid, eller för samma typ av förbandssammansättning. Försök igen.

Vem snackar om 90120 mot luftlandsatta förband?

Om du tror att 90120 skulle fungera bra mot ryska pansarbataljoner med det anorektiska till helt frånvarande understöd som existerar i Sverige idag, så vet jag inte ens om det är lönt att fortsätta den här diskussionen.

Eftersom det är CV90120-T som var norrmännens alternativ till nya Leo2 så är det den som skall diskuteras.

Lek med tanken att de kombinerar en styrka med Leo och med 90120 och helt vanliga 9035 och att den verkligen har artilleriunderstöd och flygunderstöd . Borde man inte få hantera hotet från 90120 på samma vis som en Leo då ? ( dvs kostnaden och resurserna blir samma för att bemöta hotet då båda typerna av vagnar existerar )

Man väljer inte stug-livet, stug-livet väljer dig.

Det är i det sammanhanget man får se på CV90120 antar jag, som en lyx-IKV. Att den skulle ersätta stridsvagnar är självklart löjligt. Ytterligare så när priset för en sådan vagn troligtvis är dubbelt så högt som för en strv122.

En vagn som 90120 har sitt främsta berättigande där man för någon orsak har ett behov av en effektiv mobil Pv-förmåga men för någon orsak inte kan ha en riktig stridsvagn, antingen pga att man helt enkelt inte har råd eller, kanske främst att man pga tex infrastruktur inte kan hantera en vagn på 50-70 ton. Ett exempel är Argentinas TAM-stridsvagn som i princip är samma lösning, fast på ett Marder-chassi med 105 mm kanon. Denna antogs då deras vägar och broar inte var i skick att hantera en riktig MBT. Ett annat något liknande exempel är USAs M1128 Mobile Gun System i Stryker-enheterna. Den är visserligen hjulgående i princip liknande där den i det här fallet måste kunna flygas, något som blir svårt med en riktig MBT.

Frågan är då om svenska förhållanden gör att en lätt vagn är taktiskt rättfärdigad över en stridsvagn?

Jag skulle säga att i det stora hela så: Njae. Hade vi haft flera mekbrigader med Strf9040 utan egna stridsvagnar så ja, kanske 90120 kunde vara ett komplement där men som det ser ut nu? Njae.

Vad har man tagit bort för att få in en större kanon? Passagerarplatserna?

Gör det då.

Norge har en helt annan topografi än oss, och ett helt annat militärmateriellt system. Det går inte att säga att något de köper in, per definition är bra för oss. Norge är ett av världens svåraste länder att angripa, och de har en terräng som gör att man kan kanalisera fientliga framryckningar på ett sätt som överhuvudtaget inte är aktuellt i 80-90% av svensk terräng.

Jag har aldrig påstått att en 90120 inte kan vara effektiv, utan enbart att den i nuvarande svensk organisation inte vore något att ha.

Jag uppfattar 90120 som ett billigt surrogat för en riktig MBT. Den har samma eldkraft men saknar stridsvagnens skydd så vad ska man med den till? Det är liksom inte balans mellan eldkraft och skydd.

Polen tog väl fram en prototyp till en 90105? Den biter ju på lättare pansarfordon och är även bra mot infanteri, så hellre en sådan då.

Framförallt det.

Det har tidigare tagits fram två olika 90105 där den ena var med lättryckskanon. Ingen var intresserade av dem heller. Så det har gjorts tre olika modeller på 90105 lösningen. Den första var före 90120 kom på förslag.

Finland köpte 100 st 2A6 till en kostnad av Remo på 55 st Strv 122. Om Sverige hade lite framtidstankar så hade det ju varit en bättre lösning. Nu är förslaget att ha 3-4 Brigader etc. med för få stridsvagnar och IFV samt en massa annat som saknas. Samt att ladorna har tömts på material. Förutom litet vi har räddat för att ha som nödlösning. Så det ser inte så ljust ut för vår del.

Norge tycker tydligen att det är en lösning för dem. Kanske även en lösning för typ Estland som saknar Stridsvagnar.