• 20 200 online
  • 1 213 061 medlemmar
  • 62 574 275 inlägg
  • 4
  • 5
2018-12-04, 11:41
  #49
Moderator
Emerains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Hej!

blomvattnare klassificerar inlägg som konspiration eftersom "etablerade" media inte har skrivit om det påstående som tas upp för diskussion – trots att källor anges som refererar till officiella register som går att verifiera.



Inlägget i fråga finns arkiverad på Twitter i form av en skärmdump: länk.

Konversationen med blomvattnare









Frågeställning

Skall ett inlägg klassificeras som konspiration eftersom "etablerade" media inte har skrivit om ett påstående, trots att påståendet stöds av flera oberoende källor som hänvisar till officiella register?

Vad rangordnas högst: verifierbar fakta eller "etablerade" medias rapportering?

Var raderingen av inlägget korrekt?
Ett inlägg måste inte klassificeras som bättre lämpat i KoAT-forumet för att " "etablerade" media" inte skrivit om det. Precis som att ett inlägg inte får klassificeras som bättre lämpat för KoAT av brist på " "etablerade" media". " "etablerade" media" avgör inte.

Relevans är det viktiga.

Raderingen av inlägget är korrekt.
Citera
2018-12-04, 14:35
  #50
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Schlesien
Men det är ändå en annan sak än att driva tesen att brottshändelsen öht aldrig har hänt och att personen MGM inte existerar. Den tesen vårdas bättre i egen tråd än i ABoK-tråden om händelsen.

Vårdas den verkligen bättre i en konspirationsteori-tråd, där den hamnar bland halv-knäppisarna (de som bygger om brödrostar och har dem på huvudet) och blir bortglömd? Hindrar inte det nytänkande från att komma fram till "normalt" folk?

Åtminstone på kort sikt, tills kanske hälften av forumets inlägg ligger i delforumet för konspirationsteorier, människor börjar tröttna på (den omvända) PK-ismen på självaste Flashback och söker sig dit. Och "Konspirationer och alternativa teorier", som är ett lite konstigt namn för går inte alla diskussioner ut på att presentera alternativa teorier, blir det nya Flashback.

Citat:
Ursprungligen postat av Schlesien
Det är för många som vill utnyttja en tråd om en stor händelse till att få uppmärksamhet från trådens större publik och föra ut sina politiska åsikter, eller mest för att lattja inför publiken. Skulle man få posta helt fritt i en sådan tråd blir tråden ett klotterplank och informationsdelningen försvåras kraftigt.

Handlar inte hela forumet om att föra ut sina åsikter medan man lattjar inför publiken? Det här är väl ett diskussionsforum, ingen nyhetsbyrå som ska skryta med att vara snabbare än TT? Starta en wiki-sida om ni vill dela offentlig information.

Tråkig inställning att utgå från att alla användare på Flashback är ute efter att "tramsa", och jag har aldrig sett den vulkanorgasm ni påstår inträffar när ordet släpps fritt. Kanske ett par gånger i relation & samlevnad, men då har det varit fruntimmer och de behöver jag inte hjälp att hantera.

Dessutom har ni noll kompetens att skilja på intressanta inlägg och trams, vilka som tillför något eller inte. Och det kanske alla har, men det är en annan, djupare diskussion och en annan tråd. Så chilla lite och ge användare mer utrymme annars exploderar eller imploderar människors tankar. Det här definierar jag som trams:

B - L - O - S - S - A
B - L - O - S - S - A
GLÖGGEN HETER BLOSSA


TS inlägg raporterades av meningsmotståndare eller som en personlig vendetta, några moderatorer försökte hitta en lämplig regel för att döma det och det kunde lika gärna ha varit 6.66. Nu fixar de inte att försvara det, förutom med efterblivet stöd av ett par vettiga moderatorer som du själv. Förstår man inte det behöver man söka hjälp.

Alltid ett privilegium att få uttrycka sig på det här forumet. Jag tyckte det var jobbigt att få skiten bankad ur mig när jag skrev något, men nu blir jag bara raderad och det är en förbättring. Har lyckats skita ner mig i långkalsongerna, så nu blir det lite skrubba.
Citera
2018-12-04, 18:41
  #51
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Generalsnusare
Vårdas den verkligen bättre i en konspirationsteori-tråd, där den hamnar bland halv-knäppisarna (de som bygger om brödrostar och har dem på huvudet) och blir bortglömd? Hindrar inte det nytänkande från att komma fram till "normalt" folk?

Det där är ju bara rent korkat missförstått trams från dig (och alltför många andra). KoAT är inget knäppisforum, inte mer än andra delar och framför allt är det absolut ingen ursäkt för att trådar inte ska placeras där.

Rekommendationen om att diskussionen som den här tråden handlar om hör hemma där är uppenbar. Just därför handlar det inte heller om något tramsprat om yttrandefrihet på riktigt. Det får ju diskuteras bara det görs på rätt plats.
Citera
2018-12-04, 19:31
  #52
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av tempeZZt
Det där är ju bara rent korkat missförstått trams från dig (och alltför många andra). KoAT är inget knäppisforum, inte mer än andra delar och framför allt är det absolut ingen ursäkt för att trådar inte ska placeras där.

Jo, det är kokosnötter.

Låt mig försöka dra en liknelse som kanske går att applicera på situationen. I religion går det bra att skriva om andar, helvetet och Satan. Man kan t.o.m. skriva om vad Jesus har berättat för en och påstå sig vara Guds budbärare. Men nämner man övernaturliga upplevelser hamnar inlägget i "Paranormala fenomen, ockultism och ufologi".

Allt övernaturligt är alltså enligt Flashback paranormalt, ockultistiskt eller handlar om UFO:n. Moderatorerna håller på med ett väldigt kategoriserande, och ju längre inlägg man skriver desto större risk har man att drabbas av det. På det viset kan de förpassa folk till speciella delforum, de som inte håller sig i skinnet och/eller inte klarar av att uttrycka sig politiskt korrekt.

Oftast handlar det nog om en större mängd rapporteringar från användare, och moderatorn tänker "ööh, vad ska jag gör med det här"? Öööh, flytta, papperskorga, radera, varna, skriva ett meddelande i tråden eller inte göra någonting?
Citera
2018-12-04, 19:49
  #53
Medlem
Fittahoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tempeZZt
Rekommendationen om att diskussionen som den här tråden handlar om hör hemma där är uppenbar. Just därför handlar det inte heller om något tramsprat om yttrandefrihet på riktigt. Det får ju diskuteras bara det görs på rätt plats.
Du liksom den stora majoriteten i den här tråden har ingen aning om vad ämnet jag tog upp för diskussion är.

– Jag har inte ifrågasatt vart konspirationer skall diskuteras.
– Jag har inte ifrågasatt om mitt inlägg var en konspiration.
– Jag har ifrågasatt definitionen av en konspiration som blomvattnare angav och som var anledningen till varför mitt inlägg raderades.

Citat:
Ursprungligen postat av blomvattnare
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Ditt beslut är alltså att eftersom massmedia inte har nämnt detta skall det räknas som en konspiration?
Ja, ungefär så.

För att kunna ifrågasätta om inlägget är en konspiration måste definitionen av en konspiration först fastställas. Jag ifrågasätter blomvattnares definition vilket moderatorer och administratörer vägrar svara på. Alla med lite kritiskt tänkande kan räkna ut anledningen.
Citera
2019-01-11, 03:32
  #54
Medlem
Arbetarbroders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Schlesien
Om det ska vara relevant (i förlängningen OnTopic) att påstå att MGM saknas i officiella register behöver det vara seriösa sökningar i de register MGM borde finnas. Då kan det vara intressant info att tillföra tråden.
Medhåll.
Fittahora inlägg var välskrivet och informationsrikt angående skotten mot Synagogan i Pittsburgh men raderades för de Blomvattnare inte läst om det i tidningen.

Citat:
Ursprungligen postat av Schlesien
Men det är ändå en annan sak än att driva tesen att brottshändelsen öht aldrig har hänt och att personen MGM inte existerar. Den tesen vårdas bättre i egen tråd än i ABoK-tråden om händelsen.
Här är man inne och petar och detaljstyr diskussioner på ett mycket obehagligt sätt. Om Fittahora nu har en åsikt efter MGM saknas i offentliga register så måste han ju få säga det utan de ska leda till censurering.

Läser du regel 0.02 så framgår det att det inte är så den ska användas, att ingen ny tråd ska skapas om befintlig finns. Nu uppmanar ju till regelbrott mitt i allt.

Citat:
Ursprungligen postat av Schlesien
Det är för många som vill utnyttja en tråd om en stor händelse till att få uppmärksamhet från trådens större publik och föra ut sina politiska åsikter, eller mest för att lattja inför publiken. Skulle man få posta helt fritt i en sådan tråd blir tråden ett klotterplank och informationsdelningen försvåras kraftigt.
Jag vet inte vad du menar med det riktigt men givetvis finns de femtioelva olika motiv till de åsikter och synpunkter man delar på Flashback, det var ju lite själva tjusningen men Flashback.

Fittahora pratar inte om skolpolitik eller lattjar (trams) så regel 0.02 används används (förmodar jag) hans inlägg finns att läsa här och man behöver inte hållla med hans slutledning av det han hittat Länk till skärmdump (twitter) vad anser du han ska radera/ändra där för inlägget inte ska anses vara felplacerat?

Citat:
Ursprungligen postat av Schlesien
Relevans. Men rangordning är inget instrument i modereringen.
Så är det inte alls, detaljstyrning och stenhård censurering, värre än någon annanstans online (möjligen Facebook värre) och så den här Klagomuren där ändå inget görs.

Men de var skönt att se att stackars #Fittahora fick ett någorlunda normalt svar från en moderator åtminstone.
Citera
2019-01-11, 15:35
  #55
Medlem
Arbetarbroders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Generalsnusare
Oftast handlar det nog om en större mängd rapporteringar från användare, och moderatorn tänker "ööh, vad ska jag gör med det här"? Öööh, flytta, papperskorga, radera, varna, skriva ett meddelande i tråden eller inte göra någonting?

Det bör inte vara så märkvärdigt svårt att sköta en moderering. Läser du Flashbacks regler så är de optimerade för en fri och öppen debatt. www.flashback.org/rules

Fittahoras inlägg innehöll information som gjorde att han ifrågasatte händelsen, och sånt är Flashback extremt noga med hålla undan, och det krävs väl att man som moderator har någon form av vilja för fria och öppna debatter och inte det direkt motsatta, som här, där inlägget bedömdes som felplacerat för Blomvattnare inte läst om det i tidningen.

Även de som är mest intesserade av delar länkar från mediabolag med varandra bör kunna hoppa de över inlägg man itne finner något värde i.

Självständigt tänkande är idag officiellt ett regelbrott på Flashback, innan var det forumets slogan.
Citera
  • 4
  • 5