Citat:
Ursprungligen postat av
Massajen
Jag har lite svårt att hänga med i din tankegång. För det första ser jag inget logiskt nödvändigt samband mellan krematorieugnar och massgasningar. För det andra fungerade Auschwitz som ett uppsamlings- genomgångsläger i första hand. Vet du hur många judar som överlevde Auschwitz? Här finns det olika officiella siffror i omlopp. Exempelvis hävdade israeliska regeringen under Eshkols tid på 60-talet att 100.000 av dess medborgare hade en bakgrund i Auschwitz.
Men när man frågar folk, angående varför det finns så många ugnar i lägret. Då bruka men få svar att det bero på den höga antalet med döda offer av sjukdomar. Så Auschwitz har 52 ugnar totalt pågrund av höga dödligheten av Tyfus. Så det skulle innebära Dachau borde ha ca 30 stycken också. Men nu hade de aldrig så många ens, ändå var där som mest 50 000 fångar. Som du nämnde dog där många av tyfus där, enligt dig, så de borde ha insett det och byggt lika många ugnar. Men nu gjorde de inte det! Varför? Därför jag frågade dig om hur många ugnar hade de i Dachau?
Men det finns ingen annat läger som har så hög procentuellt ugnkapicitet förhållande till antal interner. Ändå dog där minst lika många i sjukdomar som i Auschwitz. Så jag kan inte se det som det antalet ugnar bero på endast den höga anhalten av folk som dör av sjukdomar.
Sedan om det bero på döda pågrund av sjukdomar så skulle de inte placera KREM II, III mellan järnvägsspåret. Otillgänglig från barackområdet. Det gör en verkligen frågande om det är för döda personer från barack områdena, eftersom du kan inte nå KREM II, III utan långa omvägar. Logiskt? nope! Det enda logiska för mig att de dödade dem direkt från avstigning från järnvägsvagnarna. Går snabbt och effektivt, att få ser det.
Det är ingen som vet det exakt väl? Sedan är ju Auschwitz ett stort komplex en mindre stad. 3 stora läger med 40 tal små. Men det var bara en liten procentuellt yta där de utförde "avrättningarna".
Att folk överlevde i de andra delarna finns stor risk ja!
Citat:
Vidare: såvitt jag kan se har den här distinktionen mellan "förintelseläger" (det du kallar dödsläger? ) och övriga läger uppkommit långt efter kriget. Jag har inte lyckats ta reda på exakt när. Wikipedia (som oftast ger ytliga beskrivningar av historiska händelser) håller sig med en otensiv definition - d.v.s. man pekar ut specifika läger på polsk mark. Vilken är din definition av ett förintelseläger? Ett där ingen överlever?
Förintelse läger för mig är när de hade en planerad massavrättningar av X antal personer. Som tex då Birkenau (Auschwitz II), det ska då jämnföras med typ Monowitz (Auschwitz III) som var endast industrikomplex, där de dog av andra orsaker.
Citat:
Vad gäller massgasningar i Dachau så har jag aldrig lyckats hitta något historiskt arbete som förklarar på vilken grund den versionen övergavs. Om du frågar mig om vad jag tror som intresserad lekman så håller jag för sannolikt att folk mördades med gas även i detta läger. Dock mycket osannolikt att det förekom i industriell skala. Detsamma håller jag för troligt när det gäller lägren i öst - att de spelade en betydligt mindre roll för folkmordet än vad som idag görs gällande.
Jo gav dig en, men du skulle återkomma angående om det jag lade fram till dig.
Själv tro jag inte det, jag tro de kanske testade dem. Men det hade säkert blivit av, eftersom ryssarna börja närma sig från öst. Så det gick inte fortsätta där.
Jag tro mycket också de kände sig pressad att hinna utföra "Förintelsen". Det framkommer tydligt med de diskussioner de hade med Horthy angående om de ungerska judarna.