Jag har uppfunnit två nya räknesätt.

Formler kan nog verka lite som ett hemligt språk.
Men är du nyfiken finns det nog många på FB som gärna hjälper till lite med att inviga dig i hemligheterna, iaf i lite grunder.

Fördelen är väl att man kan dela (eller vad kallar du räknesättet) även med 0. Fast inte med -1 längre.

1/1 med andra ord...

Nej det har du inte. Du har uppfunnit ett eget sätt att skriva, inget annat.

Titta jag brukar skriva: 1 ++ 3 = 7. Jag har uppfunnit att ++ betyder att nästa tal ska dubbleras och sedan adderas! Fan vad duktig jag är!

Om jag förstått det hela rätt så med "dela" menar du "dela i två lika delar" eller varför inte "dividera med två". Du delar ett äpple en gång, så har du två halva äpplen. Delar du det en gång till så har du fyra fjärdedels äpple, och så vidare.

I så fall är dina räknesätt ett annat sätt att skriva division eller multiplikation med potenser av två.
(^ betyder "upphöjt till")
Alltså: X//n = X/2^n
X//0=X / 2⁰ = X / 1 = X
X//1= X / 2¹ =X/2 (Delar X en gång)

X**n = X * 2^n
X**0=X * 2⁰ = X * 1 = X
X**1= X*2¹ = X * 2 = 2X

"Räknesätten" finns redan och har en praktisk användning inom programmeringen. De heter nåt i stil med "left shift" och "right shift". Man flyttar alltså alla bitarna i ett tal ett visst antal steg åt höger eller vänster.

Det ser exempelvis ut som detta:
x = y << 4
z = y >> 2

(Notationen du hittat på är redan upptagen, i alla fall inom programmeringen. // brukar betyda heltalsdivision och ** brukar betyda upphöjt till.)

På tal om programmering är även ++ upptaget i C-språken.

Fast jag tycker att vi ska vara snälla mot TS, iaf om denne inte fortsätter mala på i all oändlighet om sitt ** och //. Matteintresse är ju bra.

Fatilarkalkylen är ju angränsande forskningsområde.

-- är också upptaget.

Jo, TS har på egen hand klurat ut bitwise shift. Det är bra gjort.

TS har uppfunnit en modell som faktiskt hade varit tydligare och bättre än nuvarande uppställning i de allra första lektionerna man har i matte. Alltså i lågstadiet.
Problemet är att redan i mellanstadiet, när talen blir större, så blir det en nackdel med TS nya modell.

Men jag tycker ändå att tanken var intressant!

Hur svarar // mot en bitwise shift menar du?

Kanske så här? Vanlig division går inte ut på att dela x med y ett antal gånger utan det är ett annat sätt att uttrycka (alltså räkna) hur många gånger man kan subtrahera nämnaren y från täljaren x tills man slutligen når ner (eller upp) exakt till noll. Därför blir svaret oändligt när man försöker dividera med noll: man kan subtrahera oändligt många nollor (nämnare) från x utan att minska avståndet ned eller upp till målet noll.

0/0 isåfall ett specialfall som ovan skulle få svaret noll (d v s fel). Så endera får svaret oändligt i detta fall helt enkelt vara ett axiom eller att man i definitionen också kräver att avståndet verkligen minskat mellan täljaren x och noll (annars får det ses som att man kan subtrahera oändligt många gånger och därmed ges korrekta svaret ”oändligt” för 0/0). Negativ täljare eller nämnare - lite klurigare... kanske får först bryta ut -1, utföra divisionen (alltså ”subtraktionen”) enligt ovan och sist multiplicera in -1 igen.

Fast splurisation skulle ju inte vara lika kraftfullt som TS nya notationer...eller?