• 30 597 online
  • 1 198 473 medlemmar
  • 62 089 741 inlägg
2018-11-11, 20:15
  #697
Medlem
NivekOgres avatar
Tror mer på utomjordingar än tex spöken. Finns mer bevis också
Citera
2018-11-11, 20:37
  #698
Medlem
E-Mac.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Ok, så du hävdar inte längre att det går att bevisa att utomjordingar inte finns?

Jag tror att det är du som hävdar att jag påstått detta, för jag kommer inte ihåg att jag har påstått att det inte går att bevisa att utomjordingar inte existerar. Jag tror att jag har sagt att det är svårt, men helt omöjligt är det kanske inte teoretiskt, alltså att en dag kunna "bevisa att utomjordingar inte finns".

Citat:
Det är skilland på matematiska/logiska bevis.
Bevis inom empiri/vetenskap/juridik kallas egentligen "evidens".
I vardagligt tal säger man oftast "bevis" i båda fallen.

Ja fast det lät ju inte exakt så i ditt förra inlägg, därför nämnde jag matematiska bevis som ett exempel på att det finns teoretiska bevis.

Citat:
Då är ju bevisföringen irrelevant
Att det i framtiden kan bli genomförbart är bara ytterligare ett antagande.

Varför skulle det vara irrelevant att i framtiden kunna bevisa om utomjordingar besökt jorden? Jag finner inte det irrelevant alls.

Nej det är inte ett antagande jag gör, utan ett påstående. Eftersom fakta är att teknik utvecklas hela tiden, kanske mycket snabbare än någonsin tidigare dessutom.

Citat:
Ursäkta "Utan bevis kan jag bara gissa", ska det vara.

Okej jag förstår nu. Men du behöver inte gissa iallafall, men man kan välja att göra det om man vill. Dock tycker jag att det är bättre att göra en kvalificerad gissning, att utifrån det som är känt och det som är troligt dra slutsatsen om hur det borde vara, så det inte slutar med 50/50.


Citat:
Det är möjligt, Min poäng var att det inte går att bevisa att utomjordiskt liv inte besökt oss.

Det är möjligt, men varför går det inte att bevisa då? Vad är din förklaring.


Citat:
Det är inget påstående att konstatera att det inte går att bevisa att utomjordiskt liv inte besökt oss

Det är ett påstående, men det är också fakta med den information allmänheten har fått ta del av. Men att tvärsäkert göra ett påstående kräver nog att man är bortom alla tvivel säker, dvs, att bevisa att det faktiskt inte finns en endaste möjlighet att utomjordiskt liv kan eller har besökt oss.

Citat:
Du skrev:

Det tolkade jag som att du ansåg att det är möjligt att undersöka "varje ställe" (oändligt antal?) i universum.

Det stämmer, och i teorin kan det fungera, men jag kan se praktiska problem med den teknik vi har idag.

Citat:
Jag är öppen för att utomjordiskt finns, att de besökt jorden.
Det enda jag argumenterat om är om det går att bevisa att det inte finns utomjordingar.


Det är ju bra att du är öppen för möjliga utfall, att utomjordingar kan ha besökt jorden vid ett eller flera tillfällen i jordens historia. Kanske livet som uppstod här på jorden är från utomjordiskt liv, vad vet man säkert, nu när de har så svårt att förklara hur livet uppstod på jorden annat än att använda sig av slump-teorin, vilket visat sig vara ganska osannolikt. Men, det skjuter ju bara upp frågan om livets uppkomst till något annat ställe så man blir inte mycket hjälpt av att förklara det som utomjordiskt liv, trots det kan det vara en möjlighet.

Sista meningen, jag vet inte i dagsläget, det är nog svårt. Det verkar som att de hittat planeter där liv borde kunna vara fullt möjligt att existera, lite likt jorden, men att de inte har bevisat att det finns liv i dem. Eller, om denna information hålls hemlig, än så länge, men det vet jag inget om heller, fast det kan ju vara en möjlighet beroende på vilka som äger informationen.
Citera
2018-11-12, 08:37
  #699
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Jag tror att det är du som hävdar att jag påstått detta, för jag kommer inte ihåg att jag har påstått att det inte går att bevisa att utomjordingar inte existerar. Jag tror att jag har sagt att det är svårt, men helt omöjligt är det kanske inte teoretiskt, alltså att en dag kunna "bevisa att utomjordingar inte finns".
OK, då är vi överens om att det inte går att bevisa icke-existens.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Ja fast det lät ju inte exakt så i ditt förra inlägg, därför nämnde jag matematiska bevis som ett exempel på att det finns teoretiska bevis.
Att bevisa att utomjordingar inte finns är ju inget teoretiskt matematiskt/logiskt bevis.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Varför skulle det vara irrelevant att i framtiden kunna bevisa om utomjordingar besökt jorden? Jag finner inte det irrelevant alls.
Gidsningar är irrelevant vad gäller bevisföring.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Nej det är inte ett antagande jag gör, utan ett påstående. Eftersom fakta är att teknik utvecklas hela tiden, kanske mycket snabbare än någonsin tidigare dessutom.
Fast vi vet inte vad denna utveckling leder till.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Okej jag förstår nu. Men du behöver inte gissa iallafall, men man kan välja att göra det om man vill. Dock tycker jag att det är bättre att göra en kvalificerad gissning, att utifrån det som är känt och det som är troligt dra slutsatsen om hur det borde vara, så det inte slutar med 50/50.
Det kan inte sluta med 50/50 om premisserna är okända. Om någon påstår att utomjordigar finns, och någon annan ifrågasätter påståendet, då är det inte 50/50 i frågan om utomjordingar finns.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det är möjligt, men varför går det inte att bevisa då? Vad är din förklaring.
Frågan är väl snarare hur det skulle bevisas. Vad jag vet så finns det ingen metod att ta reda på om något inte existerar.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det är ett påstående, men det är också fakta med den information allmänheten har fått ta del av. Men att tvärsäkert göra ett påstående kräver nog att man är bortom alla tvivel säker, dvs, att bevisa att det faktiskt inte finns en endaste möjlighet att utomjordiskt liv kan eller har besökt oss.
Är det verkligen någon som tvärsäkert påstår att utomjordingar inte besökt jorden? (Det kanske är frågan jag skulle ställt från början...). Jag har inte gjort det. Frågan kvarstår: Hur undersöker man om utomjordiskt liv inte kan eller har besökt oss.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det är ju bra att du är öppen för möjliga utfall, att utomjordingar kan ha besökt jorden vid ett eller flera tillfällen i jordens historia. Kanske livet som uppstod här på jorden är från utomjordiskt liv, vad vet man säkert, nu när de har så svårt att förklara hur livet uppstod på jorden annat än att använda sig av slump-teorin, vilket visat sig vara ganska osannolikt. Men, det skjuter ju bara upp frågan om livets uppkomst till något annat ställe så man blir inte mycket hjälpt av att förklara det som utomjordiskt liv, trots det kan det vara en möjlighet.
Vilken slump-teori menar du? Vad jag vet finns det ingen teori om hur liv uppstod på jorden.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Sista meningen, jag vet inte i dagsläget, det är nog svårt. Det verkar som att de hittat planeter där liv borde kunna vara fullt möjligt att existera, lite likt jorden, men att de inte har bevisat att det finns liv i dem. Eller, om denna information hålls hemlig, än så länge, men det vet jag inget om heller, fast det kan ju vara en möjlighet beroende på vilka som äger informationen.
Visdt, spekulera kan man ju alltid göra. Jag väljer att inte spekulera i om det hemlighålls information.
Citera
2018-11-12, 19:18
  #700
Medlem
E-Mac.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
OK, då är vi överens om att det inte går att bevisa icke-existens.

Det är sant, men vad jag påstår är att icke-existens är inte nödvändigtvis samma som allt utanför den mänskligt kända existensen av saker. Det är därför jag menar att det finns en möjlighet att utomjordiskt liv existerar eftersom vi inte bevisat det som en icke-existens.

Citat:
Att bevisa att utomjordingar inte finns är ju inget teoretiskt matematiskt/logiskt bevis.
Förvisso, men rent allmänt menar jag, då anser jag att teoretiska bevis finns.

Citat:
Gidsningar är irrelevant vad gäller bevisföring.

Ja gissningar ja, men inte bevis.

Citat:
Fast vi vet inte vad denna utveckling leder till.

Det är sant, men hittills har den lett till mera kunskap, och i en accederande takt som saknar motstycke, alltså i modern tid, eller den "nya tiden" som den kallas nu.

Citat:
Det kan inte sluta med 50/50 om premisserna är okända. Om någon påstår att utomjordigar finns, och någon annan ifrågasätter påståendet, då är det inte 50/50 i frågan om utomjordingar finns.
Okej, vilka procenttal föreslår du med vetskap om att vi inte vet någonting helt säkert?

Citat:
Frågan är väl snarare hur det skulle bevisas. Vad jag vet så finns det ingen metod att ta reda på om något inte existerar.

Det kan nog bli svårt, men det är inte det som är det viktiga, utan det viktiga är att bevisa om utomjordiskt liv har besökt oss eller inte, alltså, i nutid eller under jordens historia, och här menar jag fullkomligt säker.

Citat:
Är det verkligen någon som tvärsäkert påstår att utomjordingar inte besökt jorden? (Det kanske är frågan jag skulle ställt från början...). Jag har inte gjort det. Frågan kvarstår: Hur undersöker man om utomjordiskt liv inte kan eller har besökt oss.

Kanske inte helt tvärsäkert, men nära inpå tvärsäkert. TS verkar ju ganska säker på att UFOn inte besökt jorden. Nu har jag inte läst alla svar i tråden förvisso, men min uppfattning så här långt är att det finns folk som uttrycker sig väldigt tvärsäkra i denna sak.

Ett exempel, jag citerar denna användare...Hitokiri-Battosai

"Hur man kan vara så dum att man tror utomjordingar faktiskt varit på jorden fattar jag inte.
Hur man kan vara så dum att man inte tror utomjordingar finns fattar jag heller inte.
Båda åsikter pekar på mycket låg intelligens."

Vad tycker du själv, visar det på att denne användare uttrycker sig försiktigt i något han/hon inte har full kunskap om?


Citat:
Vilken slump-teori menar du? Vad jag vet finns det ingen teori om hur liv uppstod på jorden.


Det kommer ursprungligen från detta...

"För fyrtio år sedan trodde biologerna att livets uppkomst var en så osannolik kemisk lyckträff att det inte kunde ha hänt mer än en gång i världsalltets historia. "Människan vet numera att hon är ensam i universums enorma känslolösa rymd, ur vilken hon uppstod bara av en slump", skrev den Nobelprisbelönade franske biologen Jacques Monod år 1970."

https://fof.se/tidning/2009/2/artike...nnas-pa-jorden

Men som jag skrev tidigare, det är en osannolik teori om livets uppkomst, och fortfarande finns de många teorier, ungefär lika osannolika, mer eller mindre.

Citat:
Visdt, spekulera kan man ju alltid göra. Jag väljer att inte spekulera i om det hemlighålls information.


Det är ju ett val man kan göra. Men jag försöker någotsånär bedöma sannolikheten för att de som äger informationen vill utnyttja den till egna intressen, nu eller i framtiden. Därmed försöker jag att inte vara naiv och tro att allt delas ut som julklappar bara för att man vill det, eller tror att det händer som en naturlag, för inga andra bra argument har man egentligen.
__________________
Senast redigerad av E-Mac. 2018-11-12 kl. 19:47.
Citera
2018-11-13, 17:10
  #701
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det är sant, men vad jag påstår är att icke-existens är inte nödvändigtvis samma som allt utanför den mänskligt kända existensen av saker. Det är därför jag menar att det finns en möjlighet att utomjordiskt liv existerar eftersom vi inte bevisat det som en icke-existens.
Det är ju meningslös retorik, eftersom det inte går att bevisa icke-existens. Brist på bevis för icke existens är inte ett bevis för existens.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Förvisso, men rent allmänt menar jag, då anser jag att teoretiska bevis finns..
Då kan jag åberopa teoretiska motbevis.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Ja gissningar ja, men inte bevis.
Ja? Det är väl ingen som påstått något annat.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det är sant, men hittills har den lett till mera kunskap, och i en accederande takt som saknar motstycke, alltså i modern tid, eller den "nya tiden" som den kallas nu.
Det betyder ju inte att kunskap som efterfrågades förr i tiden är kunskap i nutid. Vi kan bara spekulera i vad framtiden kommer att ge i form av kunskap.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Okej, vilken procentsats föreslår du med vetskap om att vi inte vet någonting helt säkert?
Ingen, eftersom premisserna är okända.
Vi vet helt säkert att 1+1=2 och att en sten inte kan vara en icke-sten, exempelvis.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det kan nog bli svårt, men det är inte det som är det viktiga, utan det viktiga är att bevisa om utomjordiskt liv har besökt oss eller inte, alltså, i nutid eller under jordens historia, och här menar jag fullkomligt säker.
Det viktiga är bevisa att utomjordingar har besökt oss. Att de inte har besökt går ju inte att bevisa.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Kanske inte helt tvärsäkert, men nära inpå tvärsäkert. TS verkar ju ganska säker på att UFOn inte besökt jorden. Nu har jag inte läst alla svar i tråden förvisso, men min uppfattning så här långt är att det finns folk som uttrycker sig väldigt tvärsäkra i denna sak.

Ett exempel, jag citerar denna användare...Hitokiri-Battosai

"Hur man kan vara så dum att man tror utomjordingar faktiskt varit på jorden fattar jag inte.
Hur man kan vara så dum att man inte tror utomjordingar finns fattar jag heller inte.
Båda åsikter pekar på mycket låg intelligens."

Vad tycker du själv, visar det på att denne användare uttrycker sig försiktigt i något han/hon inte har full kunskap om?
Om någon påstår att inte utomjordingar har besökt oss, då faller förstås bevisbördan på den som gör påståendet.

Det jag vände mig emot var att du tidigare skrev (ungefär) eftersom det inte finns bevis för att utomjordingar inte besökt oss så ska man inte ska tro/anta att de inte besökt oss. Detta blir ju meningslöst i och med att det inte går att få fram ett sådant bevis. Jag vänder på steken och hävdar att det inte finns anledning att tro/anta att utomjordingar har besökt oss, eftersom det saknas bevis för detta. Det saknas också bevis för att dessa bevis skulle finnas, men är hemliga.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det kommer ursprungligen från detta...

"För fyrtio år sedan trodde biologerna att livets uppkomst var en så osannolik kemisk lyckträff att det inte kunde ha hänt mer än en gång i världsalltets historia. "Människan vet numera att hon är ensam i universums enorma känslolösa rymd, ur vilken hon uppstod bara av en slump", skrev den Nobelprisbelönade franske biologen Jacques Monod år 1970."

https://fof.se/tidning/2009/2/artike...nnas-pa-jorden

Men som jag skrev tidigare, det är en osannolik teori om livets uppkomst, och fortfarande finns de många teorier, ungefär lika osannolika, mer eller mindre.
Det där är ingen (vetenskaplig) teori, det är en hypotes. Hur har du gjort bedömningen att den är osannolik? Jämfört med vad?


Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det är ju ett val man kan göra. Men jag försöker någotsånär bedöma sannolikheten för att de som äger informationen vill utnyttja den till egna intressen, nu eller i framtiden. Därmed försöker jag att inte vara naiv och tro att allt delas ut som julklappar bara för att man vill det, eller tror att det händer som en naturlag, för inga andra bra argument har man egentligen.
Hela resonemanget bygger ju på att det finns de som äger informationen. Innan det finns bevis för att informationen finns, är det enligt mig inte meningsfullt att spekulera i vad den eventuella informationen eventuellt ska användas till. Det är som att undra över vad osynliga enhörningar (infoga oändligt antal icke falsifierbara entiteter här) har för musiksmak.
Citera
2018-11-14, 02:45
  #702
Medlem
E-Mac.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Det är ju meningslös retorik, eftersom det inte går att bevisa icke-existens. Brist på bevis för icke existens är inte ett bevis för existens.


Sant, fast vad jag försökte säga var att allt utanför all känd mänsklig kunskap troligen inte är samma som icke-existens.

Citat:
Då kan jag åberopa teoretiska motbevis.

Inom vilken disciplin, matematik?

Citat:
Ja? Det är väl ingen som påstått något annat.


Inte vad jag vet.

Citat:
Det betyder ju inte att kunskap som efterfrågades förr i tiden är kunskap i nutid. Vi kan bara spekulera i vad framtiden kommer att ge i form av kunskap.

Ja spekulerar, och till viss del förvänta oss.

Citat:
Ingen, eftersom premisserna är okända.
Vi vet helt säkert att 1+1=2 och att en sten inte kan vara en icke-sten, exempelvis.

Ja, fast om man skall uttrycka sig i procent, så i avsaknad av kunskap borde man fördela procenttalen lika (eftersom vi har två utfall), att inte göra det visar på att man vet något trots allt, eller åtminstone förväntas man förklara den ojämna symmetrin. Det är iallafall den bästa gissning nu när man inte vet något. Fast det här är off-topic egentligen och därmed trivialt.

Citat:
Det viktiga är bevisa att utomjordingar har besökt oss. Att de inte har besökt går ju inte att bevisa.


Troligen går det inte att bevisa att de inte besökt oss nej.

Citat:
Om någon påstår att inte utomjordingar har besökt oss, då faller förstås bevisbördan på den som gör påståendet.

Javisst.

Citat:
Det jag vände mig emot var att du tidigare skrev (ungefär) eftersom det inte finns bevis för att utomjordingar inte be
Tilläggsalternativsökt oss så ska man inte ska tro/anta att de inte besökt oss. Detta blir ju meningslöst i och med att det inte går att få fram ett sådant bevis. Jag vänder på steken och hävdar att det inte finns anledning att tro/anta att utomjordingar har besökt oss, eftersom det saknas bevis för detta. Det saknas också bevis för att dessa bevis skulle finnas, men är hemliga.

Det saknas bevis hittills, men det tolkar jag inte i första hand som att utomjording inte kan ha besökt oss. Jag ser många möjligheter till att bevis saknas. Att det inte har lagts pengar på sökandet av bevis kan vara en anledning, hemlighetshållandet av ett eller flera bevis är en annat möjlighet. Tekniska begränsningar en tredje möjlighet, för kanske utomjordingar inte är så lätt att påvisa med de instrument vi har konstruerat ännu, vad vet man? Vi tror massa saker, ja vi tror så mycket så vi tror vi vet, men gör vi det egentligen, alltså vet vi helt säkert?

Citat:
Det där är ingen (vetenskaplig) teori, det är en hypotes. Hur har du gjort bedömningen att den är osannolik? Jämfört med vad?

Det är en teori som man en gång förde fram som en möjlighet till livets uppkomst. Jag har inte gjort den bedömningen nej, men jag har för mig att jag läst att ganska många forskare inom det här området är hyfsat ense om att den här slump-teorin är rätt osannolik. Men samma sak här som tidigare, det här är off-topic och därmed ovidkommande.

Citat:
Hela resonemanget bygger ju på att det finns de som äger informationen. Innan det finns bevis för att informationen finns, är det enligt mig inte meningsfullt att spekulera i vad den eventuella informationen eventuellt ska användas till. Det är som att undra över vad osynliga enhörningar (infoga oändligt antal icke falsifierbara entiteter här) har för musiksmak.


Jag tycker inte det är irrelevant. Jag ser det som en av några möjligheter till att vi inte hört talas om utomjordiskt liv. Det finns fullt med hemligheter som vi inte får ta del av, så varför skulle inte det här kunna vara en av dem? Fullt möjligt anser jag.
__________________
Senast redigerad av E-Mac. 2018-11-14 kl. 02:53.
Citera
2018-11-14, 03:07
  #703
Avstängd
Vatos.Locoss avatar
Frågan borde vara i stället

''Hur kan man tro att jorden är det enda stället i HEEEEEEEEEEEELA universum som har liv?''
Citera
2018-11-14, 08:13
  #704
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Sant, fast vad jag försökte säga var att allt utanför all känd mänsklig kunskap troligen inte är samma som icke-existens.
Det kanske finns en, utanför all känd mänsklig kunskap, ”mekanism” som gör att liv endast kan förekomma på en plats i ett universum.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Inom vilken disciplin, matematik?
Inom evidensbaserad vetenskap (se ovan).
Inom matematik blir det minst sagt krångligt. Ta Pythagoras sats, vad vi vet så är det bevisat (läs:absolut logiskt bevis, ej vetenskaplig evidens) att den gäller alla rätvinkliga trianglar.
Enligt ditt resonemang ovan, går det inte att utesluta att sådana bevis inte finns. Det kan finnas ett bevis utanför all känd mänsklig kunskap. Detta strider mot logiken som matematik bygger på.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Ja, fast om man skall uttrycka sig i procent, så i avsaknad av kunskap borde man fördela procenttalen lika (eftersom vi har två utfall), att inte göra det visar på att man vet något trots allt, eller åtminstone förväntas man förklara den ojämna symmetrin. Det är iallafall den bästa gissning nu när man inte vet något. Fast det här är off-topic egentligen och därmed trivialt.
Nej, det blir inte automatiskt 50/50 bara för att det finns två utfall. Om minst ett av alternativen är icke falsifierbart, då blir utfallet okänt. Eller menar du att det är 50% chans att det sitter ett oändligt antal osynligs enhörningar på ditt huvud?
(Retorisk fråga, och offtopic, vi lämnar det).

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Troligen går det inte att bevisa att de inte besökt oss nej.
Då är det ju meningslöst att använda det som argument, vilket är för mig den enda anledningen till den här diskussionen.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det saknas bevis hittills, men det tolkar jag inte i första hand som att utomjording inte kan ha besökt oss. Jag ser många möjligheter till att bevis saknas. Att det inte har lagts pengar på sökandet av bevis kan vara en anledning, hemlighetshållandet av ett eller flera bevis är en annat möjlighet. Tekniska begränsningar en tredje möjlighet, för kanske utomjordingar inte är så lätt att påvisa med de instrument vi har konstruerat ännu, vad vet man? Vi tror massa saker, ja vi tror så mycket så vi tror vi vet, men gör vi det egentligen, alltså vet vi helt säkert?
jag tolkar det inte heller i första hand som att utomjordingar inte kan ha besökt oss.
Vi vet ingenting helt säkert (det enda vi vet helt säker är att vi inte vet något helt säkert inom vetenskap vil säga, inom matematiken vet vi helt säkert att 1+1=2.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det är en teori som man en gång förde fram som en möjlighet till livets uppkomst. Jag har inte gjort den bedömningen nej, men jag har för mig att jag läst att ganska många forskare inom det här området är hyfsat ense om att den här slump-teorin är rätt osannolik. Men samma sak här som tidigare, det här är off-topic och därmed ovidkommande.
Utan evidens, ingen (vetenskaplig) teori.
Frågan kvarstår: Osanollikt jämfört med vad? Det kanske som sagt finns någon för oss okänd ”mekanism” som gjort att det inte alls är en slump att liv skapats. Helt offtopic är det inte, om man tror att livets ursprung på jorden är utomjordiskt, då flyttas ju frågan till hur liv uppstod där, det vet vi ju ännu mindre om. Då finns det ju ingen anledning att dra till med slumpen.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Jag tycker inte det är irrelevant. Jag ser det som en av några möjligheter till att vi inte hört talas om utomjordiskt liv. Det finns fullt med hemligheter som vi inte får ta del av, så varför skulle inte det här kunna vara en av dem? Fullt möjligt anser jag.
Hur skiljer man ett scenario där det finns en hemlig information från ett scenario där det inte finns någon information?
Citera
2018-11-14, 21:25
  #705
Medlem
E-Mac.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Det kanske finns en, utanför all känd mänsklig kunskap, ”mekanism” som gör att liv endast kan förekomma på en plats i ett universum.

Kanske, eller kanske inte.

Citat:
Inom evidensbaserad vetenskap (se ovan).
Inom matematik blir det minst sagt krångligt. Ta Pythagoras sats, vad vi vet så är det bevisat (läs:absolut logiskt bevis, ej vetenskaplig evidens) att den gäller alla rätvinkliga trianglar.
Enligt ditt resonemang ovan, går det inte att utesluta att sådana bevis inte finns. Det kan finnas ett bevis utanför all känd mänsklig kunskap. Detta strider mot logiken som matematik bygger på.

Det kan finnas bevis utanför all mänsklig känd kunskap, även inom matematiken eftersom man inte upptäckt allting inom detta område.

Citat:
Då är det ju meningslöst att använda det som argument, vilket är för mig den enda anledningen till den här diskussionen.

Nej jag ser inte det som ett argument, och bara för att man inte kan bevis att utomjordingar inte besökt oss hindrar det ju inte någon att försöka bevisa att de besökt oss.

Citat:
jag tolkar det inte heller i första hand som att utomjordingar inte kan ha besökt oss.
Vi vet ingenting helt säkert (det enda vi vet helt säker är att vi inte vet något helt säkert inom vetenskap vil säga, inom matematiken vet vi helt säkert att 1+1=2.

Överens på dessa påståenden.

Citat:
Utan evidens, ingen (vetenskaplig) teori.
Frågan kvarstår: Osanollikt jämfört med vad? Det kanske som sagt finns någon för oss okänd ”mekanism” som gjort att det inte alls är en slump att liv skapats. Helt offtopic är det inte, om man tror att livets ursprung på jorden är utomjordiskt, då flyttas ju frågan till hur liv uppstod där, det vet vi ju ännu mindre om. Då finns det ju ingen anledning att dra till med slumpen.

Ja fast jag nämnde ju inte att slumpteorin är kopplad till utomjordiskt liv, utan den kopplingen har du gjort åt mig i så fall.

Osannolikt? Ja det är ju jämfört med att den enklaste livsformen skulle uppstå spontant av sig själv helt plötsligt, så klart, något annat liv vid denna tidpunkt finns ju inte att jämföra mot. Alltså, hur stor är sannolikheten för att den enklaste livsformen bara uppstår spontant utav sig själv i en miljö som man tror existerade då, för flera miljarder år sedan på jorden? Det är det här som en del forskare insatta i ämnet menar är "osannolikt".

Citat:
Hur skiljer man ett scenario där det finns en hemlig information från ett scenario där det inte finns någon information?

Är scenariona identiska så behöver det inte skilja sig åt. Annars beror det ju på hur respektive scenario ser ut. Vart vill du komma med frågan? Den verkar lite misstänkt offtopic.
__________________
Senast redigerad av E-Mac. 2018-11-14 kl. 21:28.
Citera
Igår, 07:45
  #706
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Det kan finnas bevis utanför all mänsklig känd kunskap, även inom matematiken eftersom man inte upptäckt allting inom detta område.
Det är logiskt omöjligt. Det är som om det skulle finnas fyrhörniga trianglar utanför all mänsklig känd kunskap. Eller om det skulle finnas stenar som inte är stenar. Det gå liksom inte.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Nej jag ser inte det som ett argument, och bara för att man inte kan bevis att utomjordingar inte besökt oss hindrar det ju inte någon att försöka bevisa att de besökt oss.
Självklart inte, eftersom det ine går attbevias att utomjordingar inte besökt oss.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Ja fast jag nämnde ju inte att slumpteorin är kopplad till utomjordiskt liv, utan den kopplingen har du gjort åt mig i så fall.
Det är ingen teori. Mysteriet med livets uppkomst lär gälla även utomjordingar antar jag.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Osannolikt? Ja det är ju jämfört med att den enklaste livsformen skulle uppstå spontant av sig själv helt plötsligt, så klart, något annat liv vid denna tidpunkt finns ju inte att jämföra mot. Alltså, hur stor är sannolikheten för att den enklaste livsformen bara uppstår spontant utav sig själv i en miljö som man tror existerade då, för flera miljarder år sedan på jorden? Det är det här som en del forskare insatta i ämnet menar är "osannolikt".
Det kan ju liks bra vara det mest sannolika sättet. Det kanske till och med inte existerar något annat sätt.

Citat:
Ursprungligen postat av E-Mac.
Är scenariona identiska så behöver det inte skilja sig åt. Annars beror det ju på hur respektive scenario ser ut. Vart vill du komma med frågan? Den verkar lite misstänkt offtopic.
Av vilken anledning ska vi gissa på att det finns hemlig information när det lika gärna vara så att informationen inte finns?
Citera
Igår, 07:50
  #707
Medlem
Träffar massor med aliens dagligen. Konstiga rymdvarelser som bor på rymdskeppet jorden. Sedan om det finns utomjordiska aliens? Säkert, med universums rymd och långa tid så är det antagligen helt sannolikt.

https://www.youtube.com/watch?v=fS-3DiqnNAQ NASA Has Released The Largest Picture Ever Taken It Will Rock Your Universe Collective Evolution

Eller kolla på nån video med sökord ultra deep field Hubble. Rymden är ganska stor vettu.
Citera
Igår, 17:48
  #708
Medlem
E-Mac.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Det är logiskt omöjligt. Det är som om det skulle finnas fyrhörniga trianglar utanför all mänsklig känd kunskap. Eller om det skulle finnas stenar som inte är stenar. Det gå liksom inte.

Det finns fler dimensioner är 3, dvs simpel geometri, och det finns matematik som är långt mycket mera avancerad än att räkna stenar. All kunskap expanderar, vi vet det som ett fakta. Då måste bevisen också följa spåren av denna kunskapsexpansion.

Citat:
Självklart inte, eftersom det ine går attbevias att utomjordingar inte besökt oss.

Jag ser bara att den ena bevisföringen inte måste utgöra en begränsning för den andra.

Citat:
Det är ingen teori.

Varför kan det inte vara en teori? Nedan kan du läsa vad det står i Wikipedia att finna, så jag tycker teori passar bra med slump-teorin.

"En teori är resultatet av ett kontemplativt och rationellt abstrakt, eller generaliserande tankearbete"

Har du något bättre ord som beskriver vad vi pratar om så lägg fram det.

Men fortfarande kan jag finna detta offtopic.
Citat:
Mysteriet med livets uppkomst lär gälla även utomjordingar antar jag.

Jag har ju skrivit tidigare i ett inlägg att skjuta över frågan om abiogenesis på jorden till utomjordiskt liv gör ju bara att man måste fråga sig hur det uppstod där, alltså utanför jorden.

Citat:
Det kan ju liks bra vara det mest sannolika sättet. Det kanske till och med inte existerar något annat sätt.

Vad menar du här?

Citat:
Av vilken anledning ska vi gissa på att det finns hemlig information när det lika gärna vara så att informationen inte finns?


Jag har inte sagt att någon behöver gissa, men jag menar på att det är en möjlighet, för om det inte är en möjlighet då måste man kunna bevisa det man påstår så tvärsäkert, till exempel kanske genom att försäkra oss andra om att alla källor är öppna för allmänheten, alltså, att inga typer av begränsningar finns hos de som tagit fram forskningsinformationen kring rymden runt jorden, och bortom den sfären, det inkluderar givetvis eventuellt utomjordiskt liv.
__________________
Senast redigerad av E-Mac. Igår kl. 17:57.
Citera