• 14 706 online
  • 1 198 283 medlemmar
  • 62 078 935 inlägg
Idag, 00:39
  #5329
Medlem
fiatigerliljas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Moosky
Nja, det finns potensmedel så dom kör på ganska länge nuförtiden. En del blir tex förälder vid 80, så sviktande potens är många mäns dilemma men nu finns det medicin att ta, sen är alla inte helt slut för att dom är 65 år direkt det är individuellt. Ingen är för gammal för sex och tydligen inte för att våldta heller.

Nej, 65 är definitivt inte för gammalt för sexuella övergrepp. Kapten Klänning var 64 och i sitt esse som våldtäktsman när han avslöjades 2010. Han är väl i ungefär samma åldersgrupp som Arnault?
Citera
Idag, 00:41
  #5330
Medlem
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av Idean
De konstigheterna kunde tydligen MÄ förklara på ett övertygande sätt i Tingsrätten.

Det framgår går i så fall inte av domen, det är snarare så att mystiken tätnar när man läser i den. Man lyckas bland annat inte förklara vad som hände med JCA's mystiska flickvän "Alexandra", det är faktiskt så att hon bara nämns i förbifarten på ett enda ställe. Ett vittnesmål från denna "Alexandra" borde ju relativt sett, i förhållande till övrig bevisning(högläsning ur Dagens Nyheter och liknande), varit rena knallstoffet.

En annan stor brist är att man inte lyckas förklara varför JCA's version av vad som hände INTE är trovärdig. Alltså, det bara antas att han ljuger, och att MÄ talar sanning.
Citera
Idag, 00:51
  #5331
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fiatigerlilja
KF:s roll som karaktärsvittne var nog, förutom att lovorda, också att sätta offerkofta på maken. Blev nog en hel del från KF om Arnaults krämpor och lidande, kryddat med utsvävningar om hans osjälviska uppoffringar för konsten och för de unga aspirerande konstutövare som jämt pockade på uppmärksamhet och stöd från honom och sög musten ur honom. Förskönande omskrivningar för ”stackars, stackars Jean-Claude, alla dessa otäcka gamar till kvinnor som hämndlystet gett sig på honom för att han avvisat dem, alla dessa obegåvade våp som utnyttjat honom och bjudit ut sig och som bara trätt fram nu för sin egen vinnings skull eller för att göra sig viktiga i det orättfärdiga mediadrevet”. KF:s vittnesmål borde inte spela så stor roll men det kan nog vara effektivt även i dessa sammanhang att spela på människors medlidande och empati, speciellt om han skulle dömas också för den andra våldtäkten.
Det var väl så det lät 1996/7 efter AKBs brev och Expressens artiklar, att offren bara var bittra kvinnor som kände sig förbigångna och ville hämnas. KF behöver bara ta det i repris, avskärma sig och kämpa vidare för att få sitta kvar i Akademien.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue Idag kl. 01:00.
Citera
Idag, 00:59
  #5332
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Passepartout
Du verkar missunnsam mot priviligerade människor, det är inte det frågan gäller, utan varför han ska förnedras med handfängsel och midjebälte när det är uppenbart att vakter skulle kunna brotta ner honom lätt som en plätt (om han visade minsta ansats till att rymma, vilket både du och jag förstår att han inte kommer att göra i rådande situation).

Det handlar inte om fjäsk, det handlar om att behandla varje människa värdigt.

Man kan diskutera värdig behandling av dömda och häktade i allmänhet (någon annanstans), men skulle det vara så mycket bättre att brottas ner av ett gäng vakter, spela skadad och begära att få skjuta upp rättegången för att han säger sig vara i akut behov av vård på grund av den självåsamkade brottningsmatchen? Jag antar att man till varje pris vill undvika en sådan situation med all utredning den skulle kräva när den häktade gör anspråk på skadestånd för vakternas påstådda övervåld. De har förmodligen tänkt igenom situationen och tar det säkra före det osäkra.
Citera
Idag, 01:00
  #5333
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fiatigerlilja
KF:s roll som karaktärsvittne var nog, förutom att lovorda, också att sätta offerkofta på maken. Blev nog en hel del från KF om Arnaults krämpor och lidande, kryddat med utsvävningar om hans osjälviska uppoffringar för konsten och för de unga aspirerande konstutövare som jämt pockade på uppmärksamhet och stöd från honom och sög musten ur honom. Förskönande omskrivningar för ”stackars, stackars Jean-Claude, alla dessa otäcka gamar till kvinnor som hämndlystet gett sig på honom för att han avvisat dem, alla dessa obegåvade våp som utnyttjat honom och bjudit ut sig och som bara trätt fram nu för sin egen vinnings skull eller för att göra sig viktiga i det orättfärdiga mediadrevet”. KF:s vittnesmål borde inte spela så stor roll men det kan nog vara effektivt även i dessa sammanhang att spela på människors medlidande och empati, speciellt om han skulle dömas också för den andra våldtäkten.
KF är ju i egenskap av akademiledamot och högt aktad poet van att bli bemött som något av en drottning. Hennes självbild har måhända blivit påverkad av alla år i strålglansen. Tror att hon ser det som en självklarhet att hennes ord väger tyngre än andras. Varken hon eller make har nog inte insett hur förändrad deras verklighet egentligen är.
Jag kan tycka att KF:vittnesmål tyder på bristande omdöme hos både henne själv och hennes man.

Snart är JCA förmodligen en dömd sexbrottsling och KF en fd akademiledamot.
Vem hade trott det för drygt ett år sedan?

Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Man kan diskutera värdig behandling av dömda och häktade i allmänhet (någon annanstans), men skulle det vara så mycket bättre att brottas ner av ett gäng vakter, spela skadad och begära att få skjuta upp rättegången för att han säger sig vara i akut behov av vård på grund av den självåsamkade brottningsmatchen? Jag antar att man till varje pris vill undvika en sådan situation med all utredning den skulle kräva när den häktade gör anspråk på skadestånd för vakternas påstådda övervåld. De har förmodligen tänkt igenom situationen och tar det säkra före det osäkra.
Jag tror att du har helt rätt. Med tanke på den enorma uppmärksamhet som fallet väckt i media både i Sverige och utomlands är rättsväsendet extremt noggrant med att till punkt och pricka behandla JCA korrekt och utan särbehandling av något slag.
I tingsrätten var det t ex lagmannen Antemar som själv dömde i målet. Domen var mycket pedagogisk och utförlig.
__________________
Senast redigerad av DoraF Idag kl. 01:16.
Citera
Idag, 01:37
  #5334
Medlem
Frostenson ser alltså ner på alla kvinnor som JCA antastat? Föraktet binder ihop henne med JCA? Vad har dessa två för bakgrund? Går det att förstå vad hon är för människa genom dikterna?
__________________
Senast redigerad av rappytt Idag kl. 01:40.
Citera
Idag, 01:59
  #5335
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Krickedixan
Frun måste ju vara psykopat.
Hon ser lite läskig ut när hon är med på rättegången och verkar vara oberörd med stolt hållning
Det är något som inte stämmer där

Hon känner väl sin gubbe och vet att han omöjligt skulle kunna göra sig skyldig till våldtäkt och varför skulle han? Att vara en kåtbock som ligger runt med villiga kvinnor är inget brott ens om man är gift.

Det fanns nog tillräckligt med karriärsugna kvinnor som målsäganden tex som fullt medvetet umgicks med JCA just för att det kunde innebära "vissa fördelar" men du känner förstås JCA bättre än frugan och kan med säkerhet intyga att han är kapabel till vad som helst?

Inrikta istället dina sjukliga misstankar mot målsäganden, hennes motsägelsefulla berättelse har fler hål än Titanic och Estonia tillsammans.
Citera
Idag, 02:08
  #5336
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rappytt
Frostenson ser alltså ner på alla kvinnor som JCA antastat? Föraktet binder ihop henne med JCA? Vad har dessa två för bakgrund? Går det att förstå vad hon är för människa genom dikterna?
Frostenson vet jag inte så mycket om, men här finns en bra artikel om JCA som tar upp ganska mycket om hans bakgrund sedan 1969.

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/...ts-manga-ar-av

Några få klipp:

Det börjar 1969. En 23-årig fransman dyker upp i Stockholm. Han kallar sig Jean-Claude Arnault och söker sig till Fotoskolan. Som fotograf utmärker sig Arnault inte, men han har lätt att få vänner trots sin dåliga svenska.

Det vilar en air av förfining och världsvana kring den unge mannen. Och han ser bra ut! Med mörka uttrycksfulla ögon, vågigt bakåtkammat hår och en cigarett i mungipan liknar han en fransk filmstjärna.

– Jag tyckte om honom. Han var sökande och vänlig. Generös och lite full i fan, säger Anders Petersén, då lärare i reportagefotografi på Fotoskolan.

– Men om jag ska vara uppriktig: Jag såg aldrig några bilder av honom.

1972 skriver Jean-Claude Arnault in sig på Filmvetenskap. Kursen hålls på nybyggda Filmhuset på Gärdet i Stockholm. Han får godkänt i filmhistoria men missar en delkurs och får inte läsa vidare på våren.

Men Arnault fortsätter ändå att hänga på Filmhuset, som har bar och kafé och är något av ett vattenhål för Stockholms unga avantgarde.

Ebba Witt-Brattström, idag litteraturprofessor i Helsingfors, minns ett möte med Jean-Claude Arnault i början av 70-talet.

– Han satt där i en bar i Filmhuset. Hela dagarna, verkade det som. Jag minns att han satte sig nära, tog på mig – närmast klättrade på mig – han skröt om att han var en regissör på väg upp, försökte få mig att tro att jag skulle "tjäna" på att hänga med honom hem. Jag tyckte han var löjlig, urfånig, säger Brattström.

Hon var då 18 år gammal.
Så han verkar ha gått från att studera (nåja) film och fotografi, till några försök som regissör, några år i Paris (med KF) och sen verkar det ha varit Forum för hela slanten från att de gifte sig 1989 tills för ett år sedan.

Det nämns inte att han var gift 1969-78 med någon som hette Berit, men det var tydligen som med äktenskapet med Frostenson att han inte drog sig för att stöta på unga tjejer trots att han var gift. Han verkar ha skilt sig ungefär samtidigt som han träffade och blev ihop med Frostenson. Även hon tror jag faktiskt läste filmvetenskap, men jag vet inte så noga. Sen blev hon poet och har suttit 25 år i Svenska Akademien. Han verkar vara en hejare på att åka taxi.

Alla är dock överens om en sak: Forum är ingen vanlig arbetsplats och Arnault ingen vanlig chef.

Han brukar glida in först på eftermiddagen, tar taxi fast det bara tar tio minuter att gå från paradvåningen i Vasastan där han och Katarina Frostenson bor.

Han klär sig i svart skinnjacka eller Armani-kavaj, har en Mont Blanc penna i bröstfickan. Han vet ibland vem som får nästa Nobelpris, säger han och antyder att det blir Le Clezio. Det visar sig också stämma.

20 november 2006 samlas en utvald skara på Villa Bergsgården på Djurgården, efter den så kallade Högtidsceremonin i Börshuset, då Jean-Claude Arnaults vän Kristina Lugn valts in som ny ledamot i Akademien. Med på plats är Sveriges kung Carl Gustaf och kronprinsessan Victoria, minns Ebba Witt-Brattström, litteraturprofessor.

– Då ser jag hur Jean-Claude Arnault glider upp bakom ryggen på Victoria och börjar smeka henne... från nacken och neråt mot ryggslutet. Som på en sekund kastar sig hennes adjutant, en blond kvinnlig marinofficer, och rycker bort honom med en enorm kraft. Och sen blir han ledsagad ut.

Horace Engdahl blir upprörd
Att Arnault tafsade på kronprinsessan bekräftas av ytterligare två ögonvittnen, hovet varken bekräftar eller dementerar. Ebba Witt- Brattström, återger sin version av hur hennes dåvarande man, Akademiens ständige sekreterare Horace Engdahl, kommenterade händelsen:

– Han väser mellan tänderna: "Nu har han ändå gått för långt."
__________________
Senast redigerad av outoftheblue Idag kl. 02:44.
Citera
Idag, 02:11
  #5337
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fleuch
Det framgår går i så fall inte av domen, det är snarare så att mystiken tätnar när man läser i den. Man lyckas bland annat inte förklara vad som hände med JCA's mystiska flickvän "Alexandra", det är faktiskt så att hon bara nämns i förbifarten på ett enda ställe. Ett vittnesmål från denna "Alexandra" borde ju relativt sett, i förhållande till övrig bevisning(högläsning ur Dagens Nyheter och liknande), varit rena knallstoffet.

En annan stor brist är att man inte lyckas förklara varför JCA's version av vad som hände INTE är trovärdig. Alltså, det bara antas att han ljuger, och att MÄ talar sanning.

Fetade: det ena följer ur det andra, då båda inte kan ha rätt. Om MÄ talar sanning så har MGM förbrutit sig vad han än vill kalla det själv.

(Det påminner litegrann om trenden att döma pappor till övergrepp mot sina egna (vanligen) barn som var poppis på 1980-talet, eller när det var. Man satte plötsligt högre tilltro till barnens egna berättelser. Det gick jättebra först, resultaten var mycket positiva, men inte i retrospekt... Visade sig säkert passa ihop med andra trender också, som vårdnadstvister o sånt.)

Vore det ett civilmål så skulle man väl försöka mötas på mitten, men i brottmål är det antingen—eller som gäller. Eller brukar vara...

TR torde lita till att det är orimligt att tänka sig att MÄ skulle berätta vad hon gjorde för så många om inte MGM gjort nåt som han inte borde ha gjort. Och sen har de bedömt hennes historia och trovärdighet på längden och tvären.

Så sett, om korrekt och uttömmande analyserat, så är det inte så tokigt. Om jag fattat rätt.

Sen finns det då svaga och tveksamma punkter, men utifrån sett är det egentligen omöjligt att definitivt bedöma. Man får lita på rättvisan. Det får ju JCA också...

Det tycks finnas en betydande ”gråzon” kring hur de tu uppfattade vad tusan de egentligen höll på med medan det hände (förfriskade och tydligen utan närmare begrepp om begreppen som det verkar) och efter det hände, så det är ingen vidare trevlig historia vare sig för ordentligt folk eller hundraden av lätt misogyna barlejon som måste försöka minnas vad tusan de egentligen gjorde igår kväll (gå nu inte ut o dräp nån utan hoppas på en nådefull rättvisa!).

Vore man fotbollsdomare skulle man kanske bett dem ta i hand och delat ut ett gult kort. Eller två. Till tacklande spelare. Som missat eller ”missat” bollen. (Och inte släpat runt båda spelarna i armarna runt planen medan man högljutt skrikit ut hur jävla slut de är som fotbollsproffs på denna sidan planeten...)

Men nu är det inte fotboll och man får inte alls tacklas, på fel ställe. Eller ngt ställe alls. Å andra sidan kan man tycka att förlust av precis allt som människor skapat o uppnått, är en helt oproportionerlig och förödande förlust. Givet den specifika anklagelsen mot maken som gått hithän. EDIT: är hälften av vad som angivits om JCA sant så är det ju förstås fr.a. KF man beklagar. Men likväl är det ju det det specifika åtalet han fälls på.

Det är med varm hand som man överlåter dömandet här på erforderlig myndighet.

Domarn dömer.
__________________
Senast redigerad av Lonnrot Idag kl. 02:46.
Citera