Citat:
Ursprungligen postat av
fiatigerlilja
KF:s roll som karaktärsvittne var nog, förutom att lovorda, också att sätta offerkofta på maken. Blev nog en hel del från KF om Arnaults krämpor och lidande, kryddat med utsvävningar om hans osjälviska uppoffringar för konsten och för de unga aspirerande konstutövare som jämt pockade på uppmärksamhet och stöd från honom och sög musten ur honom. Förskönande omskrivningar för ”stackars, stackars Jean-Claude, alla dessa otäcka gamar till kvinnor som hämndlystet gett sig på honom för att han avvisat dem, alla dessa obegåvade våp som utnyttjat honom och bjudit ut sig och som bara trätt fram nu för sin egen vinnings skull eller för att göra sig viktiga i det orättfärdiga mediadrevet”. KF:s vittnesmål borde inte spela så stor roll men det kan nog vara effektivt även i dessa sammanhang att spela på människors medlidande och empati, speciellt om han skulle dömas också för den andra våldtäkten.
KF är ju i egenskap av akademiledamot och högt aktad poet van att bli bemött som något av en drottning. Hennes självbild har måhända blivit påverkad av alla år i strålglansen. Tror att hon ser det som en självklarhet att hennes ord väger tyngre än andras. Varken hon eller make har nog inte insett hur förändrad deras verklighet
egentligen är.
Jag kan tycka att KF:vittnesmål tyder på bristande omdöme hos både henne själv och hennes man.
Snart är JCA förmodligen en dömd sexbrottsling och KF en fd akademiledamot.
Vem hade trott det för drygt ett år sedan?
Citat:
Ursprungligen postat av
outoftheblue
Man kan diskutera värdig behandling av dömda och häktade i allmänhet (någon annanstans), men skulle det vara så mycket bättre att brottas ner av ett gäng vakter, spela skadad och begära att få skjuta upp rättegången för att han säger sig vara i akut behov av vård på grund av den självåsamkade brottningsmatchen? Jag antar att man till varje pris vill undvika en sådan situation med all utredning den skulle kräva när den häktade gör anspråk på skadestånd för vakternas påstådda övervåld. De har förmodligen tänkt igenom situationen och tar det säkra före det osäkra.
Jag tror att du har helt rätt. Med tanke på den enorma uppmärksamhet som fallet väckt i media både i Sverige och utomlands är rättsväsendet extremt noggrant med att till punkt och pricka behandla JCA korrekt och utan särbehandling av något slag.
I tingsrätten var det t ex lagmannen Antemar som själv dömde i målet. Domen var mycket pedagogisk och utförlig.
