Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Frun måste ju vara psykopat.
Hon ser lite läskig ut när hon är med på rättegången och verkar vara oberörd med stolt hållning
Det är något som inte stämmer där

Det är en normal rutin fr våldtäktsmisstänkta som fått två år i tinget ja...men inte på gamla gubbar som inte har våldshistorik, där har kriminalvården möjlighet att göra undantag eftersom det är uppenbart obehövligt.

Vad man tvungen att paradera honom också¨? Var Svea hovrätts sidoingång igenlimmad?

Det kanske är just långa tjocka halsar som är grejen för #kladden#
Att få köra ner en rejäl kuk i halsen på en motsträvig kvinna, verkar ju vara ett signum för detta äckel!

Nej det blir nästan alltid fällande dom när det gått så här långt6 .Bevisen är de som redovisas i domskälen punkt. Allt annat vore grovt flum.

Kan man begå våldtäkt vid 65 så är man väl ingen "gammal gubbe". Du talar om honom som om han skulle vara en förtvinad skröpplig 97-åring som mödosamt stapplar fram med rullator. Tror du beskrev honom som "häktesmager" också i ett tidigare inlägg, men det kanske bara betyder att han är en ungdomligt smärt man i god form. När blev optimalt BMI "häktesmager"? Det finns nog många vitala 72-åringar som skulle bli mäkta upprörda över din fördomsfullt nedvärderande beskrivning av män i 70-årsåldern. Det finns nog inget som är obehövligt i det här fallet. Han må vara en krympling på det moraliska planet, det betyder inte att han är det på det fysiska.

Hmm. JCA verkar vara ett riktigt rövhål men å andra sidan, tänk vad alla feminister kommer gråta blod vid ett frikönnande. Jag vet att jag är en hemsk person för att tänka så.

Å andra sidan så är det ett väldigt märkligt åtal. MÅ har uppenbarligen frivilligt sovit över hos JCA efter den första påstådda våldtäkten. Senare har hon även semestrat i Paris med JCA och sin egen dotter!! Sätt detta i perspektiv och anta att detta istället handlade om olaga hot. Hur trovärdig skulle MÅ vara om denne besökte MGM i dennes lägenhet och även semestrade utomlands med densamma?

De konstigheterna kunde tydligen MÄ förklara på ett övertygande sätt i Tingsrätten. Försvaret har visst inte tillfört nåt nytt i sak, utan bara låtit Arnaults hustru vittna om att han inte är den slags man som våldtar. Och den där Alberte Bremberg vittnade via videolänk, hon som jobbat på forum, skrivit hyllningar till Arnault och skrev protestbrev när 4 lärare från nordens folkhögskola biskops Arnö avbröt samarbetet med forum efter att Arnault tafsat på eleverna när de haft uppläsningar på forum.
Ja och så de där sidorna ur en roman, där hurtig använde fiktiva homosexuella sexskildringar mellan amerikanska soldater som ert bevis på jag vet inte vad. Att MÄ är den dålig författare? Att hon skrivit sexscener? Att hon fantiserar på att bli påsatt av soldater? Att hon har livlig fantasi om sex, eftersom hon kan skriva sånt där? Att hon inte är tillförlitlig för att hon skrivit en roman med sex i? Måste väl vara det konstigaste som hänt i en svensk rättegång.

I en feministisk stormakt är det inte bara rimligt, det är ett krav att förnedra den vite mannen. Jag mår illa över det sluttande plan Sverige befinner sig på; det fria tänkandet är snart ett minne blott.

Eg inget nytt som hovrätten har att ta ställning till och tingsrätten gjorde ett noggrant efter konstens alla regler arbete, så hovrätten döma på samma sätt. Kanske bara för skams skull göra något litet tillägg eller precisering (för att göra skäl för pengarna).

Sen får kreti och pleti tycka vad dom vill om det.

Vad vore alternativet då? Att rulla ut röda mattan för denna överprivilegierade karl som kommit undan med så mycket, bott i en fin SA-subventionerad lägenhet i Vasastan och dessutom haft som övernattningslägenhet en 2a på Östermalm där han kunnat förgripa sig på unga kulturtjejer, liksom i SAs fina lägenhet i Paris där han satte upp sitt eget namn på en skylt som om han bodde där. Bara för att han är van att klä upp sig i frack till nobelfesten behöver man väl inte fjäska för honom som om han vore en kunglighet.

Du verkar missunnsam mot priviligerade människor, det är inte det frågan gäller, utan varför han ska förnedras med handfängsel och midjebälte när det är uppenbart att vakter skulle kunna brotta ner honom lätt som en plätt (om han visade minsta ansats till att rymma, vilket både du och jag förstår att han inte kommer att göra i rådande situation).

Det handlar inte om fjäsk, det handlar om att behandla varje människa värdigt.

Varför ska undantag göras för JCA, menar du? Vad är det som gör att du ömmar så för denne man?

För min del tycker jag att det är bra att han behandlas som andra i samma situation.