• 40 506 online
  • 1 198 473 medlemmar
  • 62 095 220 inlägg
2018-11-08, 08:09
  #1
Medlem
IQ mellan män och kvinnor skiljer sig men hur? Det finns fler män som är genier. (Schackmästare mm)

Är normalfördelningskurvan bara plattare? Dvs. samma snitt, men fler män är intelligentare och mer korkade.

Är normalfördelningskurvan skiftad åt höger för män? Dvs Högre snitt för män, samt fler som är extremt intelligenta?

Eller är det en kombination? Var finner man vetenskapligt stöd för detta?
Citera
2018-11-08, 09:16
  #2
Medlem
Bulkninjas avatar
ja exakt som du först skriver.
i stort sett samma medel, men normalfördelningskurvan är plattare för män.
vilket innebär fler jättesmarta och jättedumma.

Så även om medlet är samma så påverkar detta väldigt mycket.
i en grupp på 1000personer är medel samma, men de tio intelligentaste i gruppen är alla män.
och det har stor påverkan i samhället.

Liknande fenomen gäller även för andra egenskaper som t.ex aggressivitet.
Vilket också delvis förklarar varför flest män begår våldsbrott.
Av 1000 personer är de 10 värsta män.

Vart du hittar stöd för detta, detta är inte kontroversiellt. Du hittar tusentals studier som bekräftar detta ända tillbaka tills Carl Jung var bebis.
__________________
Senast redigerad av Bulkninja 2018-11-08 kl. 09:20.
Citera
2018-11-08, 13:30
  #3
Medlem
2560ps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bulkninja
ja exakt som du först skriver.
i stort sett samma medel, men normalfördelningskurvan är plattare för män.
vilket innebär fler jättesmarta och jättedumma.

Så även om medlet är samma så påverkar detta väldigt mycket.
i en grupp på 1000personer är medel samma, men de tio intelligentaste i gruppen är alla män.
och det har stor påverkan i samhället.

Liknande fenomen gäller även för andra egenskaper som t.ex aggressivitet.
Vilket också delvis förklarar varför flest män begår våldsbrott.
Av 1000 personer är de 10 värsta män.

Vart du hittar stöd för detta, detta är inte kontroversiellt. Du hittar tusentals studier som bekräftar detta ända tillbaka tills Carl Jung var bebis.

Länka gärna till någon av dem.
Citera
2018-11-08, 18:52
  #4
Medlem
Bulkninjas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 2560p
Länka gärna till någon av dem.

som exempel har du du har 149 bok- eller studie referenser på Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_di...n_intelligence
Eller om det är enklare att titta på bilder
https://www.google.se/search?q=iq+di...=2261&bih=1123

Då har du ungefär 125miljoner diagram med normalfördelningskurvor män vs kvinnor

Testat Google tidigare?

Varför jag stör mig lite är därför att i 999 av 1000 fall när folk frågar "källa på det"
eller "har du nån länk" så är de inte alls intresserade av att lära sig eller läsa något från källan.
Eftersom de själva är för lata för att googla som tar 1minut så kommer de knappast att ta sig tiden att läsa igenom läromedel för psykologi.
De ställer frågan eftersom de vet att ingen orkar lägga ner tiden och vara sekreterare åt folk som inte kan googla. Och leta fram underlag som de ändå inte tänkt läsa.
Då är det lättare att använda "beviset" källa saknas för att avfärda allt och slippa behöva lära sig.

om du är en av de 1000 så har du källor i länken
Citera
2018-11-08, 19:03
  #5
Medlem
2560ps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bulkninja
som exempel har du du har 149 bok- eller studie referenser på Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_di...n_intelligence
Eller om det är enklare att titta på bilder
https://www.google.se/search?q=iq+di...=2261&bih=1123

Då har du ungefär 125miljoner diagram med normalfördelningskurvor män vs kvinnor

Testat Google tidigare?

Varför jag stör mig lite är därför att i 999 av 1000 fall när folk frågar "källa på det"
eller "har du nån länk" så är de inte alls intresserade av att lära sig eller läsa något från källan.
Eftersom de själva är för lata för att googla som tar 1minut så kommer de knappast att ta sig tiden att läsa igenom läromedel för psykologi.
De ställer frågan eftersom de vet att ingen orkar lägga ner tiden och vara sekreterare åt folk som inte kan googla. Och leta fram underlag som de ändå inte tänkt läsa.
Då är det lättare att använda "beviset" källa saknas för att avfärda allt och slippa behöva lära sig.

om du är en av de 1000 så har du källor i länken

Det hör till god etikett här på Flashback att hänvisa till relevanta källor om man påstår något. Man ska inte behöva googla för att verifiera någon annans påståenden.

Man bör även citera, för den händelse länken till källan dör.
Citera
2018-11-08, 19:15
  #6
Medlem
Bulkninjas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 2560p
Det hör till god etikett här på Flashback att hänvisa till relevanta källor om man påstår något. Man ska inte behöva googla för att verifiera någon annans påståenden.

Man bör även citera, för den händelse länken till källan dör.

Vissa saker är inte så enkelt som en länk, en källa till en rapport eller studie.
Det kan vara väldigt relevant om man diskuterar en specifik studie givetvis.

Inte om man diskuterar ett ämne där det kanske finns 20 000 studier med start från början 1900tal.
Där säger en studie inte så mycket. Helhetsbilden gör det däremot.

T.ex om jag säger att det inte finns några fysiska bevis för att ADHD existerar.
Då är det ganska störande att få frågan om det finns någon studie på detta.
Eller om man har någon länk eller bevis på att Russels tekopp inte finns.

Det är inte en länk eller studie som saknas. Det är studier.

Det är inte nödvändigtvis dig jag stör mig på, även om det låter så.
Det är generellt.
Citera
2018-11-09, 06:28
  #7
Medlem
2560ps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bulkninja
Vissa saker är inte så enkelt som en länk, en källa till en rapport eller studie.
Det kan vara väldigt relevant om man diskuterar en specifik studie givetvis.

Inte om man diskuterar ett ämne där det kanske finns 20 000 studier med start från början 1900tal.
Där säger en studie inte så mycket. Helhetsbilden gör det däremot.

T.ex om jag säger att det inte finns några fysiska bevis för att ADHD existerar.
Då är det ganska störande att få frågan om det finns någon studie på detta.
Eller om man har någon länk eller bevis på att Russels tekopp inte finns.

Det är inte en länk eller studie som saknas. Det är studier.

Det är inte nödvändigtvis dig jag stör mig på, även om det låter så.
Det är generellt.

Jag tror jag förstår vad du menar, "källa på det" kan bli enormt irriterande. Dock inte om man påstår att det finns "studier som visar" etc., då har man bevisbördan. Man behöver givetvis inte länka till varenda en, men åtminstone en från en källa som inte är foliehatt.com eller liknande.

För övrigt var det en tekanna Russell använde i sin analogi, inte en kopp.. Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot
Citera
2018-11-09, 10:53
  #8
Medlem
Bulkninjas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 2560p
Jag tror jag förstår vad du menar, "källa på det" kan bli enormt irriterande. Dock inte om man påstår att det finns "studier som visar" etc., då har man bevisbördan. Man behöver givetvis inte länka till varenda en, men åtminstone en från en källa som inte är foliehatt.com eller liknande.

För övrigt var det en tekanna Russell använde i sin analogi, inte en kopp.. Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

Just det ja, cup är mugg och pot är kanna.
Jag har alltid visualiserat framför mig en flygande kopp.
Fick hel ny innebörd nu
Citera