Axel Lindqvist (C); vill avkriminalisera droger, Ska vara okej att ha droger i blodet

https://www.jp.se/article/nya-kommun...oger-i-blodet/

"Nya kommunpolitikern vill avkriminalisera droger: ”Ska vara okej att ha droger i blodet”

Jönköping Efter höstens val har 21-åriga centerpartisten Axel Lindqvist tagit plats i Jönköpings kommunfullmäktige för första gången. Han är en av få politiker, både i länet och i hela Sverige, som driver frågan att avkriminalisera droger."

https://www.jp.se/article/gunvor-nyg...rd-utveckling/

"Gunvor Nygren (C): ”Vi skulle se en fruktansvärd utveckling”

Jönköping JP skriver idag om Axel Lindqvist (C) som vill avkriminalisera droger. Men han möter kraftigt motstånd redan i det egna partiet, i det egna länet.
– Vi skulle se en fruktansvärd utveckling om vi skulle legalisera cannabis. Jag kanske får aktivera mig mer i Centerpartiet för att föra den här debatten lite aggressivare, säger Gunvor Nygren, ordförande i Jönköpings Läns Nykterhetsförbund."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jo...isera-cannabis

"Efter höstens val har Axel Lindqvist (C) tagit plats i kommunfullmäktige i Jönköping. 21-åringen från Ölmstad norr om Jönköping är en av få politiker i landet som driver frågan om att legalisera droger."

Vad anser ni om Axel och hans åsikter?

Axel är alldeles för ung för att veta om man ska legalisera droger eller ej. Och det säger jag som jämnårig. Har Axel själv brukat droger eller har kompisar som stödjer hans åsikt?

Det är ju just naivitet som för Sverige framåt och har gjort under lång tid. Axel har en lysande framtid framför sig inom svensk politik.

Hahaha ojojoj vilken tabbe. Självklart håller vi alla med honom, men detta är så misslyckat.

Axel eller vad du hette (orkar inte skrolla upp), bara för att du är engagerad i politiken så kan du inte göra vilka uttalanden som helst. Du har en stor procentenhet av Sveriges befolkning som stödjer ditt uttalande till 110%, men detta var alldeles för plötsligt, oväntat och obefogat.

Det gynnar väl odlarna, dvs Cs väljare i orten och på landsbyggden.

40års fallerad narkotikapolitik, sånt går läsa sig till.
Och dessa 40år har inte gett oss mer än död och elände OCH dramatiskt ökad konsumtion och död.
Det gör det nog i de fall en bonde vill odla cannabis för berusning i större skala.
Men nått säger mig att större bolag kommer ta över större delen av handeln.
Och sen leja ut odlingen, och obefintligt betalt på detta(troligtvis).

Men man skull kunna hoppa över alla steg, och odla själva.
Då får stat mer pengar i sin försäljni9ng och skatt, och cannabisen blir billigare för konsument.

Herregud, 21 år... Här ska ingen åldersdiskrimimeras, men med tanke på Sveriges historik av unga politiker och ledare (läs gustav frigolit), så känner mitt sjätte sinne att det här är någon jag skulle kunna klå i debatt med mera. För det första är det redan "lagligt" med droger i blodet, eller åtminstone inte straffbart. Vore konstigt, eftersom det i så fall skulle betyda att någon skulle kunna sätta dit dig genom att droga ner dig, och så kan vi inte ha det. Däremot är det olagligt med innehav.

Sannerligen är legalisering klokt, det är bara att kolla på Portugal och Nederländerna, och om han kan nyansera debatten vore väl det bra, men med sina 21år och sin gymnasieutbildning (vilket jag antar är det enda han är klar med, och då en samhällsinriktad sådan...), så lär det mest bli pladder och känsloargument och något skitsnack om "frihet", fastän han inte kommit till insikten ,som varje libertarian måste göra, om att frihet i sig självt inte är något självändamål, det är den samhällsekonomiskt lönsamma friheten vi talar om. Vi måste fortfarande vara aggressiva mot (miss)brukandet av droger, annars leder friheten till kaos och anarki.

För det första så är det inte "lagligt" att ha det i blodet i Sverige, polisen lagför mer än gärna folk som har restprodukter i sig, oavsett gränsvärde. För det andra så är det inte legaliserat i Nederländerna.

För det första är det helt lagligt och ha det i blodet.
Det är först när man fastställer att det skett i Sverige som man använder blodet/urin som bevis för konsumtion
Dock är inte droger i blod olagligt per se, även om man kan tro detta.

NL de valde denna linje pga FN narkotikadeklaration.
Där man var kreativa och gjorde om cannabis till ett icke prioriterat brott när det sker i med försäljning på coffe shops och till konsument.
Andra som som Bolivia de gick ur narkotikakonventionen, legaliserade cocabland och sen söker åter med undantag för cocabladen.

Artiklarna från lokaltidningen ligger bakom betalvägg. Vad jag förstår av det som går att läsa vill C-politikern bl.a. att narkotikabruk avkriminaliseras medan svaret från nykteristen handlar om att narkotika minsann inte ska legaliseras.

Att blanda ihop avkriminalisering med legalisering är som att blanda äpplen och päron vilket blir fruktsallad. Allt för ofta rör media, medvetet eller omedvetet, ihop avkriminalisering med legalisering. Avkriminalisering handlar om att inte straffa missbrukare medans legalisering handlar om att tillåta kedjan tillverkning, distribution och försäljning av narkotika.

Att narkotikabruk som är kriminaliserat sedan 1988 avkriminaliseras är i en europeisk jämförelse inte heller något uppseendeväckande. Faktum är att flertalet länder inte har kriminaliserat bruk samt att det även erbjuds alternativ till straff för innehav av narkotika.

Genom kriminaliseringen formas synen på missbruk och missbrukare. Missbruk ses som något brottsligt och missbrukare behandlas som brottslingar. Emellertid är narkotikamissbruk en klassad sjukdom och narkotikamissbrukare är sjuka individer då missbruket har bakomliggande orsaker såsom psykisk ohälsa och störning.

Följaktligen är narkotikamissbruk en uppgift för sjukvården vilket polisen ska kopplas bort ifrån. Så länge bruket är kriminaliserat kommer det att döljas vilket självfallet gör det svårare att förebygga. Det som antagligen har störst inverkan på att förvärra narkotikaproblem såsom brottslighet, sjuklighet och dödlighet är kriminaliseringen av bruket som således behöver avkriminaliseras.

Mm, det jag menar, hur menar du att jag skulle åka dit för att jag är hög? Nej, avkriminaliserat då om man ska vara noga, polisen ser mellan fingrarna på de som brukar

Mycket folk som inte vågat röka skulle nog kanske börja. Tror inte det hade lett till mer användande av tyngre droger dock.