Konservatism och familj - En samlad diskussion

Visst! men! du vill alltså införa ett samhälle där du ökar svårigheten att skilja sig för flk med barn, speciellt då kvinnor som oftare än män har lägre eller ingen lön alls



Kriminalitet har minskat i västvärlden totalt sett sen ex 50-talet
Gör du människor ekonomiskt beroende av att leva i ett äktenskap, viket hela din idé om att förvandla barnbidraget till ett äktenskapsbidrag handlar om, så börjar det lukta tvång



Det jag syftade på var att utsätter du en svensk respektive marockan för fattigdom, dåliga socioekonomiska villkor, rasism etc så är risken för båda lika hög


Det är absolut politikens uppgift att lösa problem för människor, speciellt så sådana som riskerar drabba alla
Dina idéer får ödestriga konsekvenser ja, enorma problem för kvinnor, men även män samt för födda småbarn, och detta helt i onödan, för sentimentalt och i ditt fall nostalgiskt trams



Trams och halmbygge!.
Ja! Jag anser det är betydligt snällare abortera i tid ett liv, än att det ska tvingas äga ett medvetande i en värld där ingen vill ha det, Men? du kanske tycker det är snällare att vi låter småbarn gå hemlösa på gatan utan föräldrar? eller ligga och skrika sig till döds i ensamhet? eller långsamt svältas ihjäl?
eller misshandlas till döds? Tillräckligt "snällt" för dig?
För sånna saker är exakt vad som händer då man tvingar på människor och samhällen barn de inte klarar ta hand om, Sker över hela världen, varje dag. Extremt "snällt" mot barn du.


Ja säkert, men ändra inte på deras syn på välfärdsstat

Enkelt uttryckt: Ja

Något mera utvecklat och konkret:


Kriminalitet är egentligen ett för trubbigt uttryck. Inom viss kriminalitet har antalet dömda ökat många gånger, typexempel är trafikbrott och narkotikabrott. Orsakerna är enkla; allt fler trafikregler finns att bryta mot och allt mer narkotika finns från 60-talet och framåt. Våldsbrotten är en mer komplex historia. För svensk del ökar brotten med skjutvapen och på senare år med handgranater. I allt väsentligt är detta ett importerat problem, både vad avser skjutvapnen och gärningsmännen. Slagsmål i krogköer har minskat påtagligt, medan sexualbrott har ökat dramatiskt. Det är alltså en mycket splittrad bild, men i så gott som alla brottstyper är det unga män som dominerar - varför det givetvis är huvudlöst att importera ännu fler sådana.


Det vet vi för det första inte, men eftersom det utgår från någon sorts tabula rasa-antagande, så är min utgångspunkt att påståendet är felaktigt. För det andra skall vi inte göra marockanska problem till våra problem - vi har alldeles tillräckligt med egna.


Nej. För det första kan inte politiken lösa allt åt människor, och skall inte heller. För det andra så måste inte minst svenskar lära sig att planera och göra rätt.


Om vi jämför dagens aborttal med hur många barn som hamnade på barnhem förr, och då hade vi en betydligt högre mödradödlighet, så är det uppenbart att det aborterar fler foster idag än som föddes utanför äktenskapet förr. Med tanke på dagens preventivmedelssituation är det något som är skumt här. Så, vari snällheten består kan man fråga sig.


Däremot ändrar det synen på legitimiteten i deras krav.

Nu resonea du som en tvättäkta rasist uven, viket jag inte tror dig vara


Politik ska skapa värdiga och funktionella samhällen för alla sina medborgare, det är dess uppgift , där ingår fri aborträtt samt att man hjälper till med födda barn

Den jämförelsen blir ju felaktig från start, du räknar inte med de som lyckades göra en abort i alla fall, de vars spädbarn dog, de som tog livet av sig som gravida, de som dumpade ungen hos sina föräldrar etc etc

Nej

Nej, det är jag inte. Nej, det gör jag inte. På samma sätt som att Knäckebröhults kommun inte skall hantera de problem som åvilar Skyffladyngamålas kommun, så skall Sverige inte hantera Marockos problem. Eller Danmarks problem, eller Kubas problem, eller Irlands problem. Att stater sedan kan överenskomma om samarbeten, liksom kommuner kan göra, är en annan sak.

Försök att inte falla i den moderna fällan där uttrycket "rasist" blivit = "politisk motståndare". Sverige är ett av de minst rasistiska länderna i världen.


Jag parafraserar för att illustrera min ståndpunkt:

Politik ska skapa värdiga och funktionella samhällen för alla sina medborgare, det är dess uppgift , där ingår inte fri aborträtt utan att man hjälper till med födda barn, utan att lyfta grundansvaret från föräldrarna.


Nej, av lätt insedda skäl. Vi kan inget veta om de svarta aborterna - de uppskattningar som finns är tämligen lösliga - spädbarnsdödligheten har hela tiden minskat så det är en fördel för vår tid. Kvinnliga självmord har ökat under 1900-talet, så tillgången till fria aborter och preventivmedel tycks inte ha påverkat detta beteende: http://ojs.ub.gu.se/ojs/index.php/tg...File/2326/2080

Att "dumpa ungen hos sina föräldrar" är inte en självklart dålig metod. Många av oss med barn är djupt tacksamma för att våra föräldrar stundom ryckt in för barnpassning. Att mor-/farföräldrar av olika skäl ibland ha fått ta ett större ansvar för barnbarns uppväxt är möjligen påfrestande, men helt klart ett av de bättre alternativen.


Jo.

Som exkurs tänkte jag tipsa om en artikel jag läste igår:https://detgodasamhallet.com/2018/09...se/#more-13229

Påvens ställningstagande visar på en extremism hos katolicismen av närmast utopiskt slag, vilket tydliggör varför man som svensk konservativ bör ta avstånd från papismen.

Begreppet mord bör reserveras för att avsiktligen i strid med lagen ta livet av en född människa - inte varje dödande i största allmänhet.

https://www.svd.se/paven-abort-ar-so...a-yrkesmordare

Nej, jag anser inte att det är ett rimligt resonemang. Ett ofött liv har ett värde, men det är inte lika högt som ett fött liv. Av det följer att man inte kan hantera det ofödda livet hur som helst, men samtidigt att man kan inte mörda ett ofött liv. Påven har ett alldeles för svart-vitt tänkesätt, närmast inverterat mot svenska abortförespråkare. Litet mer sans och balans hade varit önskvärt!

I en på sitt sätt humoristisk debattartikel, skriver liberalen/"liberalen" Maria Arnholm om sin djupa oro för att man skall något inskränka "aborträtten" i Norge.

(Min kursiv.)
https://www.svd.se/den-fria-abortrat...n-vansterfraga

Hon är takiskt nog att i Sverige skylla på SD, medan det i Norge är Kristerlig Folkparti, så att hon inte stör de känsliga regeringsbildningsförhandlingarna genom att hugga mot det svenska KD.

Men framför allt glömmer hon på ett bekvämt, eller möjligen okunnigt, sätt att liberaler är vänster. Såväl den moderna liberalismen som Folkpartiet är ett vänsterparti. Förvisso ett icke-socialistiskt vänsterparti, men icke desto mindre vänster. Tillika bortser hon i Sverige och Norge har det överhuvudtaget knappt funnits någon värdekonservatism som politisk kraft efter 1950-talet. Det har därmed varit mycket lätt att vara varianter av vänster.

Lyckligtvis ser vi nu hur man i Norge börjar återupptäcka ett och annat värde att både återskapa och bevara. En mer modest abortpolitik är ett steg i en mer ansvarsfull riktning.

Några frågor till Strix eller annan hängiven konservativ gärna får besvara.

* Underhållsstödet och underhållsbidraget är både en konservativ och liberal angelägenhet. Konservativ på så sätt att vissa skulle hävda att det sociala skydd det innebär även påverkar människor beteende. Exempelvis, skulle det sociala skyddsnätet som innefattar socialbidrag, underhållsstöd och barnbidrag slopas och istället se ut som det gör i exempelvis England, skulle mer ansvar åligga kvinnan och därmed uppmuntra till mer ansvarsfullt beteende. Medvetenheten om att ett social skyddsnät backar upp dig vid svåra gör att man tar mindre ansvar, kanske inte hos individen, men det påverkar underliggande sociala strukturer. Frågan är liberal på så sätt att det även påverkar oss andra samhällsmedborgare som får betala skatt för att hjälpa andra människor för deras ansvarslösa beteende (med ansvarslös pratar jag givetvis inte om våldtäkter, och annan form av våld i hemmet; det är undantagsfall som givetvis ska betraktas som det). Är det rättvist att skötsamma samhällsmedborgare ska "straffas" genom att betala bort skatt till människor som inte är ansvarsfulla och skötsamma? Skattefördelningen och bidrag påverkar ju människor beteende i många fall. Det gäller åtminstone i vissa frågor där t.ex. marginalskatter påverkar en psykologiskt som incitament för arbete, barnbidrag ökar barnafödande etc. Till yttermera visso kostar själva handläggningen av dessa juridiska fall extrema mängder pengar då man måste betala enskilda handläggare att sköta dessa fall då det inte sker per automatik. En socialist å andra sidan skulle argumentera emot detta eftersom det påverkar barnet i slutändan som växer upp fattigt och att dessa personer är i en utsatt situation från början.

Hur skulle du som konservativ vilja att underhållsstödet och bidraget såg ut? Jag menar att systemet uppmuntrar ansvarslöst beteende och är orättvist men min tjej tycker att barnen påverkas för mycket i dessa sammanhang för att man ska kunna ta bort det.

* Hur ser den vetenskapliga forskningen ut kring skilsmässors påverkan på barn? Och vad är din åsikt kring när skilsmässa bör tas ut? Hur ser du/ni på andra konstellationer bestående av två män eller två kvinnor? Hur påverkar dessa konstellationer barn?

* Vilka svenska partier förespråkar konservativ syn på liknande sociala frågor jag tagit upp. Är KD det enda som berör dessa synsätt där människan ses som ofullkomlig och där samhället faktiskt behöver formas utefter dessa synsätt för att faktiskt fungera? Vilket parti sympatiserar du med? Att män och kvinnor är olika är ju inte något vi kan ändra på, snarare acceptera och forma vårt samhälle utefter det. Att människor är olika är ju bara så det är. Bevisligen har ju samhällen i historien som antingen varit utopiska (kommunism, nazism) eller primala aldrig varit särskilt välfungerande. För mig har kristendomen fungerat instrumentellt genom att skapa ett stabilt samhälle genom trial-and-error, och där har äktenskapet visat sig vara en väldigt viktig tradition som måste bevaras (även fast jag själv inte är troende förstår jag värdet av det för samhället och för individerna). Nu kanske du hävdar emot att det bygger på trial-and-error, och kanske är djupare än så, men förklara gärna varför.

* Är kristendomen för dig enbart instrumentell eller har kristen etik ett värde i sig? Med hänsyn till ovanstående: skulle inte kunskap inom exempelvis evolutionspsykologi kunna plocka ut det väsentliga ur kristendomen och tillämpa det i ett alternativt sekulärt samhälle?

Mycket saker på en och samma gång, hoppas du finner något sammanhängande i mina funderingar.

Mvh,
r4ll3

Beklagar att svar dröjt. Skrev ett ypperligt svar som försvann när uppkopplingen dök häromdagen.

Försöker nedan återskapa det väsentligaste.


För en värdekonservativ är detta ett dilemma. Å ena sidan vill vi uppmuntra och stärka kärnfamiljen, samtidigt vill vi inte överge barnen - av både moraliska och instrumentella skäl - om familjen av olika skäl splittras. Min egen lösning på detta är det att underhållsstöd (motsvarande) bör finnas, men både vara lågt och utbetalas med restriktivitet, så att de så långt möjligt inte kan användas för att kalkylera med inför skilsmässor. Det är inte ett tillfredsställande synsätt från min sida, men bör ses i ljuset av att jag gärna ser ett antal andra kärnfamiljsskapande och -sammanhållande åtgärder.


Vad jag förstår så är forskningen tämligen enig om att en skilsmässa är något dåligt för barn. Att man ändå kan acceptera skilsmässor beror på att motsatsen ibland kan vara ännu sämre för barnen. Sådana skäl föreligger så klart inte i ca 50% av äktenskapen, så som skilsmässostatistiken ser ut i dagens Sverige. En hel del måste alltså göras och allmänt anser jag att befolkningen måste återlära att skilsmässa är en nödlösning - inte en trivselbefrämjande åtgärd.

Moderna "familjelösningar" på annan grund än den traditionella en-man-en-kvinna är alla sämre. Icke förty får de ibland accepteras, men de får aldrig ges samma ställning och status som den riktiga familjelösningen. När jag skriver "ibland", så menar jag t ex om en av föräldrarna omkommer och den andra föräldern väljer en oortodox familjebildning.


Till mindre delar återfinns det vissa frågor inom SD och KD, men det är varken sammanhållet eller tillräckligt. Den socialdemokratiska dominansen har dödat de mesta och man har trott att allt som är problematiskt har kunnat lösas med ekonomiska-sociala åtgärder. Det har sedan länge visat sig vara fel.


Kristendomen är både och. Kristen etik har ett värde i sig, både för individen och för samhället, men den fungerar även instrumentellt. Det behöver inte finnas någon avgörande motsättning mellan etik och evolutionspsykologi. Saken är väl den att båda till stor del bygger på individens ansvar och dagens samhälle bejakar alldeles för mycket ansvarsflykt.

Ingen fara! Vad synd, önskar jag kunde fått ta del av det. Men ditt svar var likväl bra ändå.


Tack för intressanta tankar och synpunkter!

Som av en händelse läser jag idag, i Daily Telegraph, om ett fruktansvärt brott. Detaljerna kring "familjen" ger vid handen att det uppenbarligen medför större risker och allehanda problem när de traditionella familjebanden upplöses och andra, uppenbarligen svagare, skall knytas.
https://www.telegraph.co.uk/news/201...other-stabbed/

I ett samhälle där det är fritt att gifta sig, och tvång i princip inte förekommer, så lyckas vi människor påfallande dåligt i att fatta de kloka besluten och välja rätt person att bilda familj med, med ty åtföljande problem, ibland även katastrofer.

Har i eftermiddag avlyssnat Sveriges Radios rundradioutsändningar, enkannerligen Studio Ett. I ett mycket intressant inslag diskuterades tidsgränserna för aborter. En liberal stolla, tillika läkare (allvarligt nog), predikare helt fri aborträtt - modern skulle således få ta livet av barnet fram till förlossningen. Argumentet skulle vara att en vuxen kvinnas nycker var mer värda än det barn hon (sannolikt) frivilligt skapat. Nå, detta motsades lyckligtvis av motdebattörerna. Men! Saken är den att medicinsk-etiskt är läget nu närmast akut att hantera problemet med att de tillåtna abortgränserna och gränserna för att kunna rädda prematura foster ligger för nära varandra och detta måste hanteras.
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7165174

Vi ser i Sverige samtidigt en extremvänsterliberalism och ett konservativt uppvaknande som kommer att mötas i mycket konkreta frågor, med sannolikt delvis nya politiska konfliktlinjer framöver.

Käre Strix, du kommer aldrig få din vilja av att förbjuda kvinnor abort. Den tiden av att förvägra kvinnor rättigheter över sina kroppar är förbi. försök få in det i fågelskallen.