• 50 786 online
  • 1 189 089 medlemmar
  • 61 530 622 inlägg
2018-09-21, 19:23
  #3373
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av carltellin88
Ja, så advokatskojarna har tre linjer att välja att gå på. 1. Påstå att det är den anklagade själv som laddat hem filmen själv, vilket i princip blir omöjligt att bevisa. 2. Påstå att den anklagade med uppsåt att nedladdning skulle ske delat sitt nätverk, vilket är lika omöligt att bevisa. 3. Påstå att det är vårdslöst att ha ett trådlöst nätverk som man delar med familj och bekanta på besök, vilket i praktiken skulle göra att varenda hushåll i sverige med internetanslutning skulle kunna anklagas för vårdslöshet för i princip vad som helst som skett abonnentens nätvärk.

Citat:
Ursprungligen postat av VoidOfChaos
Ja. Det låter ju helt hopplöst. Det är väl därför de skickade ut så jäkla många brev, för de vet att några kommer bli rädda och betala. Personer som knappast hänger på detta forumet. 😉 Det är ju fall med killar bakom Dreamfilm, Swefilm och Swepiracy och riktigt stora fildelare som det har skrivits om, när det blivit fällande domar.
Dock verkar de väldigt intresserade av huruvida man har öppet eller skyddad nätverk, i och med att de skriver om detta i sina "förlikningsbrev" samt upprepar detta med en direkt fråga i svarsbrevet på de som försökt kontakta dem. Uppenbarligen har de något i kikaren där, men frågan är vilket eventualitet de riktat in sig på? Dvs. att 1) har du stängt nätverk så kan det bara vara som laddat ned filmen, alternativt agerat i samfröstånd med någon som gjort det, eller 2) om du har ett öppet närverk så har du varit vårdslös och är därmed ansvarig för den som laddat ned.
Citera
2018-09-21, 19:38
  #3374
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Dock verkar de väldigt intresserade av huruvida man har öppet eller skyddad nätverk, i och med att de skriver om detta i sina "förlikningsbrev" samt upprepar detta med en direkt fråga i svarsbrevet på de som försökt kontakta dem. Uppenbarligen har de något i kikaren där, men frågan är vilket eventualitet de riktat in sig på? Dvs. att 1) har du stängt nätverk så kan det bara vara som laddat ned filmen, alternativt agerat i samfröstånd med någon som gjort det, eller 2) om du har ett öppet närverk så har du varit vårdslös och är därmed ansvarig för den som laddat ned.

carltellin88 har redan förklarat både 1) och 2) i sitt inlägg som du kopierade. De har inget att komma med men försöker skrämma folk så att de betalar. De hotar med domstol. Tänk på att de hotar med domstol i 35.000 brev.

"Åklagaren måste dock kunna bevisa vem gärningsmannen är för att en fällande dom ska ske. Du blir med andra ord inte automatiskt skyldig bara för att abonnemanget står i ditt namn, utan åklagaren måste uppfylla beviskraven. "
__________________
Senast redigerad av VoidOfChaos 2018-09-21 kl. 19:42.
Citera
2018-09-21, 20:36
  #3375
Moderator
Arne.Ankas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VoidOfChaos
"Åklagaren måste dock kunna bevisa vem gärningsmannen är för att en fällande dom ska ske. Du blir med andra ord inte automatiskt skyldig bara för att abonnemanget står i ditt namn, utan åklagaren måste uppfylla beviskraven. "
Bevisa? gärningsman? åklagare? det är civilrätt det är frågan om, inte straffrätt så bla kraven på bevis är avsevärt mycket lägre.
Citera
2018-09-21, 20:45
  #3376
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
Bevisa? gärningsman? åklagare? det är civilrätt det är frågan om, inte straffrätt så bla kraven på bevis är avsevärt mycket lägre.

Ja. Jag såg nu att svaret på inlägget jag kopierade från dessutom är från 2013.
Citera
2018-09-21, 20:51
  #3377
Medlem
kurrekottes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
Bevisa? gärningsman? åklagare? det är civilrätt det är frågan om, inte straffrätt så bla kraven på bevis är avsevärt mycket lägre.
En intressantare fråga är dock om en åklagare senare kan välja att åtala den som gått med på förlikning?

Upphovsrättsbrott verkar ju betraktas som ett väldigt allvarligt brott och precis som med t ex våldtäkt så blir man väl knappast fri från straffrättsligt ansvar bara för att man i efterhand blivit vän med sitt brottsoffer?
Citera
2018-09-21, 21:00
  #3378
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kurrekotte
En intressantare fråga är dock om en åklagare senare kan välja att åtala den som gått med på förlikning?

Upphovsrättsbrott verkar ju betraktas som ett väldigt allvarligt brott och precis som med t ex våldtäkt så blir man väl knappast fri från straffrättsligt ansvar bara för att man i efterhand blivit vän med sitt brottsoffer?

Detta svar är från april detta år. Väldigt intressant.

"För det andra är beloppet byrån kräver (4500 kr) inte i närheten av det skadestånd du är skyldig för intrånget, om saken skulle gå till domstol. Jag skulle påstå att en nedladdning av en film inte skulle leda till ett skadestånd högre än ca. 300-400 kr enligt en domstols bedömning. Byrån är mycket väl medveten om att deras kravbrev är tandlösa."

https://lawline.se/answers/kravbrev-ang.-fildelning
Citera
2018-09-21, 21:13
  #3379
Medlem
kurrekottes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VoidOfChaos
Detta svar är från april detta år. Väldigt intressant.

"För det andra är beloppet byrån kräver (4500 kr) inte i närheten av det skadestånd du är skyldig för intrånget, om saken skulle gå till domstol. Jag skulle påstå att en nedladdning av en film inte skulle leda till ett skadestånd högre än ca. 300-400 kr enligt en domstols bedömning. Byrån är mycket väl medveten om att deras kravbrev är tandlösa."

https://lawline.se/answers/kravbrev-ang.-fildelning
Det står dock inget om att upphovsrättsinnehavaren inte kan välja polisanmäla personen efter att den betalat? Skriftlig bevisning att personen betalat pengar som kompensation för gärningen borde stärka bevisläget avsevärt.

Att åklagare inte får väcka åtal för enstaka upphovsrättsbrott låter märkligt. Gäller det även enstaka snatterier eller andra småbrott där gärningsmannen erkänt?
Citera
2018-09-21, 22:34
  #3380
Moderator
Arne.Ankas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurrekotte
En intressantare fråga är dock om en åklagare senare kan välja att åtala den som gått med på förlikning?

Upphovsrättsbrott verkar ju betraktas som ett väldigt allvarligt brott och precis som med t ex våldtäkt så blir man väl knappast fri från straffrättsligt ansvar bara för att man i efterhand blivit vän med sitt brottsoffer?
Straff för upphovsrättsbrott och skadestånd är 2 separata delar, det första är ett straff det andra är ersättning för skada, med det sagt så ser jag det som osannolikt att rättsväsendet skulle börja jaga människor som laddar ned för husbehov, iallafall som det ser ut idag.
Citera
Igår, 08:49
  #3381
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
Straff för upphovsrättsbrott och skadestånd är 2 separata delar, det första är ett straff det andra är ersättning för skada, med det sagt så ser jag det som osannolikt att rättsväsendet skulle börja jaga människor som laddar ned för husbehov, iallafall som det ser ut idag.

Precis. Det är ju fall med killar bakom Dreamfilm, Swefilm och Swepiracy och riktigt stora fildelare som det har skrivits om, när det blivit fällande domar. Att börja jaga fildelare för enstaka nedladdningar känns, precis som du skriver, osannolikt. Det skulle bli riktigt dyrt för dem också.
Citera