• 30 507 online
  • 1 184 191 medlemmar
  • 61 203 687 inlägg
2018-08-15, 12:08
  #901
Medlem
sinewaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hapsblach
Hoppsan, där hade jag visst misförstått. Tyckte månadsvis ombalansering verkade rimligt, inte minst för de tillfällen man vill plocka ut eller fylla på.

Så, baserat på Googledokumentet:

Allt som det står "investera" på vid den månatliga kollen behåller man tills beskedet "ombalansera" kommer, alternativt när man gör sin årsvisa ombalansering?

Det kommer inget besked om ombalansera då detta sker så extraordinärt sällan. Du bör sätta ett eget datum i kalendern. Annars är det som du säger ja.
Citera
2018-08-15, 16:02
  #902
Medlem
Browndawgs avatar
Vettefan om detta är rätt tråd, men jag testar.

Behöver hjälp med statistik.

För 12 år sedan började jag spara 800kr i månaden rakt in på ett nollränte-konto. Tanken var buffert men det har som bara automatiskt tickat på och är uppe i drygt 119000 kr.

Vad hade hänt om jag istället hade köpt fondandelar i någon vanlig aktieindex/börsindex fond för 800kr den 25e varje månad i 12 år?
Citera
2018-08-15, 16:33
  #903
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sinewave
Det kommer inget besked om ombalansera då detta sker så extraordinärt sällan. Du bör sätta ett eget datum i kalendern. Annars är det som du säger ja.

Sorry, menade "omplacera", enligt dokumentet.

Har läst runt lite om ombalansering och hittar givetvis massor med olika påståenden om vad som är bäst. Helst skulle jag vilja hitta en strategi som tål alla belopp och alla eventualiteter, inklusive insättningar och uttag, utan att blanda in psykologiska faktorer som att försöka tajma marknaden.

Tyckte att TAA med frekvent ombalansering kom väldigt nära men ser också nackdelen med att man då ligger utanför marknaden flera dagar per månad pga fondbyten. Tips på hur man ska tänka?

Tillägg: när MA triggar en "omplacera", omplacerar man då allt enligt den strategin man har eller bara det tillgångsslag som avses?
__________________
Senast redigerad av hapsblach 2018-08-15 kl. 16:35.
Citera
2018-08-15, 17:14
  #904
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Browndawg
Vettefan om detta är rätt tråd, men jag testar.

Behöver hjälp med statistik.

För 12 år sedan började jag spara 800kr i månaden rakt in på ett nollränte-konto. Tanken var buffert men det har som bara automatiskt tickat på och är uppe i drygt 119000 kr.

Vad hade hänt om jag istället hade köpt fondandelar i någon vanlig aktieindex/börsindex fond för 800kr den 25e varje månad i 12 år?

Avanza zero har gått upp i snitt nästan 15% sista 12 åren, jag får det till strax under 300k.
Citera
2018-08-15, 17:32
  #905
Medlem
sinewaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hapsblach
Sorry, menade "omplacera", enligt dokumentet.

Har läst runt lite om ombalansering och hittar givetvis massor med olika påståenden om vad som är bäst. Helst skulle jag vilja hitta en strategi som tål alla belopp och alla eventualiteter, inklusive insättningar och uttag, utan att blanda in psykologiska faktorer som att försöka tajma marknaden.

Tyckte att TAA med frekvent ombalansering kom väldigt nära men ser också nackdelen med att man då ligger utanför marknaden flera dagar per månad pga fondbyten. Tips på hur man ska tänka?

Tillägg: när MA triggar en "omplacera", omplacerar man då allt enligt den strategin man har eller bara det tillgångsslag som avses?

Ja, ombalansera och omplacera är två vitt skilda saker i sammanhanget som du märkt och säger. Hur ofta man bör ombalansera och om det kan vara positivare med en kortare har jag inte sett några tester för, men alla backtester i den här tråden utgår från 12 månader.

Flera dagar per månad är att ta i. Detta då det trots allt inte är säkert att ett byte triggas för samtliga tillgångar varje månad. Det är t om att betrakta som osannolikt. Se gärna rapporterna jag skriver där jag bl a går igenom månadens förändringar för ett potentiellt innehav av en TAA-strategi.

När MA triggar 'omplacera' placerar man om relevant tillgång, som triggat detta, till den 'säkra' tillgången. I regel korta räntor. De olika tillgångarna agerar inte tillsammans sett på en månatlig basis.

Kort fungerar strategin så här:
Placera 20% i vardera tillgång förutsatt att MA värdet inte är negativt.
Om negativt (omplacera visas) placera om denna tillgång till t ex korta räntor.

Man kan sedan utöver detta t ex lägga till saker som ett överordnat UERATE som, om ej negativt, förhindrar omplacering även om MA-värdet för vissa tillgångar är negativa. Detta är dock ett tilägg och varför förklaras ett par gånger om i tråden.
Citera
2018-08-15, 17:49
  #906
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sinewave
Ja, ombalansera och omplacera är två vitt skilda saker i sammanhanget som du märkt och säger. Hur ofta man bör ombalansera och om det kan vara positivare med en kortare har jag inte sett några tester för, men alla backtester i den här tråden utgår från 12 månader.

Flera dagar per månad är att ta i. Detta då det trots allt inte är säkert att ett byte triggas för samtliga tillgångar varje månad. Det är t om att betrakta som osannolikt. Se gärna rapporterna jag skriver där jag bl a går igenom månadens förändringar för ett potentiellt innehav av en TAA-strategi.

När MA triggar 'omplacera' placerar man om relevant tillgång, som triggat detta, till den 'säkra' tillgången. I regel korta räntor. De olika tillgångarna agerar inte tillsammans sett på en månatlig basis.

Kort fungerar strategin så här:
Placera 20% i vardera tillgång förutsatt att MA värdet inte är negativt.
Om negativt (omplacera visas) placera om denna tillgång till t ex korta räntor.

Man kan sedan utöver detta t ex lägga till saker som ett överordnat UERATE som, om ej negativt, förhindrar omplacering även om MA-värdet för vissa tillgångar är negativa. Detta är dock ett tilägg och varför förklaras ett par gånger om i tråden.

Grymt, tack för förtydligandet. Som sagt, jag har plöjt tråden och tyckte jag hade bra koll på strategin i övrigt, är helt med på UERATE och det där. Detaljerna kring hur man implementerar strategin rent praktiskt var uppenbarligen lite otydliga för mig, men förhoppningvis kan det bli tillfälle för någon att göra ett omtag i nytt inlägg/tråd där sådant finns med. Tråden börjar bli svåröverskådlig.
Citera
2018-08-15, 17:51
  #907
Medlem
Browndawgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Huntelaar
Avanza zero har gått upp i snitt nästan 15% sista 12 åren, jag får det till strax under 300k.

Jaha okej. Nå det kan jag leva med. Går ju inte att gräma sig, då kan man lika gärna börja fundera på hur det hade sett ut om man investerar i typ Apple Tack för svaret.
Citera
2018-08-16, 13:20
  #908
Medlem
sinewaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Browndawg
Vettefan om detta är rätt tråd, men jag testar.

Behöver hjälp med statistik.

För 12 år sedan började jag spara 800kr i månaden rakt in på ett nollränte-konto. Tanken var buffert men det har som bara automatiskt tickat på och är uppe i drygt 119000 kr.

Vad hade hänt om jag istället hade köpt fondandelar i någon vanlig aktieindex/börsindex fond för 800kr den 25e varje månad i 12 år?

Mja, det är inte rätt tråd då din fråga inte rör någon strategi utan snarare har större tyngdpunkt på olika utfall. Det senare är dock lite "on topic" även om det är sisådär att du inte efterfrågar några mer specifika utfall baserade på någon typ av strategi.

Avkastningen i ditt exempel skulle i mångt och mycket bero på den summa du varje månad satte in då en uppgång från 0 till 800 kr t ex utgör en uppgång på evigt antal procentenheter.

Månad 2 blir det i sin tur en uppgång på 100% då 800 kr går upp till 1600 kr. Detta alltså förutsatt att det du investerar i går +/-0 vilket vi för enkelhetens skulle kan säga att pengarna på bankkontot går.

Månad 3 blir det en uppgång på 50% då 1600 kr blir 2400 kr. Detta fortfarande med en rörelse på det underliggande värdet på tillgångstypen a +/-0.

Uppgången mattas med tiden av då t ex 800 kr av 52 000 är en betydligt mindre procentuell förändring än när 800 kr blir 1600 kr. Detta gör att typen av tillgångar du investerar i med tiden får en allt större betydelse. Detta särskilt när det är dessa mindre summor du pratar om.

Backtest, korta räntor kontra portföljer och svenskt index:
https://i.imgur.com/6785YkS.png

"Bankkonto" är i exemplet utbytt mot Korta räntor, detta då det bäst skulle spegla ett innehav med väldigt liten till ingen ränta på ett bankkonto.

Notera att "CAGR" (snitt på avkastning per år) i ovan exempel blir extremt skevt då detta även innefattar din insättning a 800 kr per månad (i exemplet $100 istället). 800 > 1600 kr blir som sagt en uppgång på hela 100% trots att tillgångarna gått +/-0 samma period. Det som sker är dock också en sk "dollar cost averaging" (men med svenska kronor) vilket bl a dämpar fallet vid nedgångar. Det är därför det är bra att göra just månatliga insättningar då man då både köper billigt och dyrt och blir mindre beroende av cykler på börser (dvs tider när det går bra kontra när det går dåligt i klarspråk).

Kortfattat skulle dina pengar ha fördubblats på sikt under en period a 12 år med den enklaste av portföljfördelningar. Det är, som du också säger, inte realistiskt att du skulle sitta med 100% av ditt kapital i en enda indexfond precis som det inte är realistiskt att någon för 12 år sedan skulle gå 100% Apple, därav de enkla alternativen i skärmdumpen som mer realistiskt speglar ett innehav.

Du får tacka dina föräldrar, och till viss del staten som utbildat dina föräldrar, för valet att lägga 100% av ditt kapital på ett bankkonto.

Ett annat ex där vi endast tittar på utvecklinen av tillgångarna (standard i tråden) istället för din månatliga insättning varje månad (där du dessutom börjar på nästintill 0 kr):
https://i.imgur.com/op9jxtN.png

För att bli mer "on topic" i tråden kan vi också ta den fördelnig ovan som presterar bäst och lägga detta i en TAA-strategi vilket då ger detta utfall:
https://i.imgur.com/0spGc7X.png

Mest noterbart i ovan exempel är "Max Drawdown" som går från -37.56% till de lite mer bekväma -6.20%. Max Drawdown betyder i korthet det värde som innehavet stod som sämst i under någon månad för hela perioden. Här är det primärt inte utvecklingen kontra index som är viktig utan snarare riskminimering samtidigt som viss likhet med avkastning från index eftersöks (under goda perioder).

Vi kan även kasta in samma tillgångar (dvs fonder) i en sk. "MOM+AGG", i detta fall med en 'look-back' a 3 månader och ett MA på 6 månader samt med parametern att vi håller högst 3 av 5 av dessa tillgångar:
https://i.imgur.com/6rJou3R.png

'Max drawdown' ökar från -6.20% till -9.59% (dvs risken ökar), dock går också CAGR upp från ~11% till 15% vilket har en betydande skillnad på 12 år för slutresultatet.

---

För övrigt saknas belägg och historisk data för att fonden Avanza Zero har en CAGR på hela 15%. "Index: Sverige", en fond som går snarlikt som Avanza Zero, har under perioden en CAGR på ca 9%. Om Avanza Zero skulle ha en CAGR på 15%, vilket den inte har, skulle det bl a innebära att den med råge skulle slå t ex index för svenska småbolag. Det skulle också vara ett givet val framför saker som småbolagsfonder och det mesta andra då få till inga fonder har ett snitt på utvecklingen a 15% per år. Närmast vi kommer den typen av avkastning under perioden är svenska och nordiska fastighetsfonder.

För perioden år 1990-2018 har svenskt index en CAGR på runt 10.45% och nordiska småbolag en CAGR på runt 12%.
För perioden år 1999-2018 har svenskt index en CAGR på 8.75%, nordiska småbolag 11.46% och svenska småbolag 13.25%, skärmdump:
https://i.imgur.com/yV73TBu.png

Förhållandet index <> småbolag står sig även internationellt, något man mycket enkelt kan kontrollera med ett par simpla googlingar.
Citera