Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Citat;
Om polisen skjuter mot en person ska de sträva efter att bara för tillfället oskadliggöra personen.

Oavsett vad du känner, texten går inte att missförstå, och den skiljer inte på laga befogenhet och nödvärn. Om polisen skjuter mot en person ... Odiskutabelt.

Endast en domstol kan avgöra vad som var relevant eller inte.

Hoppas verkligen att fallet får en rättslig prövning, det vore intressant att få veta hur domstolarna tolkar lagstiftningen och om downare, funktionsnedsatta samt barn skall kalkylera med att bli avlivade om de vill leka Agent 007 mitt i natten.

Tydligen ska han älskat poliser och trodde de lekte, väldigt sorglig händelse detta.

De var tillräckligt nära för att se att mannen hade ett pistolliknande föremål i handen, men såpass långt ifrån att man inte såg att det var en downare, betvivlar du det?

Kling och Klang kunde ha säkrat området, avvisat människor från platsen, spärrat av och inväntat insatsstyrkan. Kvarterspoliser ska inte syssla med jakt på beväpnade personer.

Polisen ska inte gömma sig, säg det till de anhöriga i Malexanderfallet.

Har det ännu klart framgått hur många skott som avlossades totalt, och hur många som träffade offret?

Min undran är egentligen om det kan ha gått till såhär: en av poliserna blir av någon anledning nervös och skjuter offret (kanske inte ens med avsikt!) och de andra två drar av solidaritet sina vapen och skjuter några skott på sidan om offret, för att förstärka teorin att situationen verkligen var hotfull och härigenom hjälpa sin kollega?

Mja, enligt uppgift skall de 3 poliserna även vara inkvoterade invandrare...
(Jag orkar inte längre .....)

Värst vad du var aggressiv.
1. Han gick öppet runt med ett vapenliknande föremål.Det är hotfullt.
2.Du kan ha rätt i att det var en leksakspistol men föräldrarna är inte att lita på i det här fallet då deras naturliga instinkt får dom att skylla ifrån sig allt ansvar.
3.Föräldrarna har fortfarande det yttersta ansvaret. Finns det en risk att sonen rymmer hemifrån så får dom se till att han inte bär med sig leksaksvapen. Dom säger att sonen hade samma intelligens som en 3 åring. Andra föräldrar klarar av att ha koll på sina 3 åringar, varför gjorde inte dessa det?
4.För att uttrycka sig med dina ordalag."Hur vet du att polisen har gjort något fel? Var du där? Att träffa cyklar, fönster och annat än offret - är det nödvändigtvis tjänstefel enligt dig?

Varför hyser du ett sånt agg gentemot poliser? Jag vet uppriktigt inte ifall poliserna gjort något fel men vad jag vet är att upprinnelsen till händelsen är att föräldrar låtit sin mongolida son lalla runt med en leksakspistol vilket fick folk att kontakta polisen.

Jo, vi VET att polisen har agerat fel. Om det berodde på att de missuppfattade situationen eller om de med uppsåt mördade mannen får utredningen visa. Men det är väldigt viktigt att statuera exempel i detta fallet. Poliserna som mördat måste få kännbara straff. Staten måste verkligen sätta ner foten så att framtida poliser (räknar med att de berörda får kicken) tänker sig för både en och två gånger innan de skjuter verkanseld.
Speciellt i det här fallet är att ett vittne också blev hotat när han skulle tala om för polisen att den mördade inte utgjorde någon vara. Väldigt graverande omständighet. De skjutglada poliserna sorterade alltså bort all info som talade emot deras missuppfattning.

Alltså jag köper fan inte att mongot hade två vapen på sig och att man hittat det andra vapnet dagen efter. Vid sådana här händelser finkammas området i dagsljus i flera timmar av tekniker och sökhund.

Den där leksaken man hittar nu har inte tillhört mongot, det är någon som lagt dit, antingen allmänheten eller i värsta fall en snut som gjort det för att rädda kollegorna.

Eller att vi går över till engelska modellen att bara vissa specialpoliser får vara beväpnade? hade varit mycket tryggare än detta som händer nu

Nja, en militär skyddsvakt skyddar sitt objekt och har rättigheter som ombud för objektet (tänk, Kungliga Slottet). Här är våldstrappan relevant. Vaktposten äger situationen.

Man brukar heller inte skicka militära vaktposter på uppdrag av typen "Vi har fått en anmälan om beväpnad person på adress X, åtgärda".

Men OM man skickat försvarets våldsanvändande förband på sådant, så hade det naturligtvis kunnat sluta illa, det också, inte med saft och bulle till Erik.

Polisen har ju inte skjutit Erik för att skydda någon annan än sig själva, det borde vara rätt självklart.