Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Kampanjen mot Assange i LA FUENTE kan ha till syfte att bereda marken i Ecuador för en utlämning av Assange. RTs chef, Margareta Simonyan, befarar att Ecuador snart kommer att överlämna Assange till brittiska myndigheter.
https://russia-insider.com/en/politi...arita-simonyan
https://twitter.com/M_Simonyan/statu...58571889577985

Man ska inte hoppas för mycket men om detta stämmer så kan det äntligen vända till något bra!

Det är möjligt att Moreno förbereder sig på att utlämna Assange. (USA har hotat med sanktioner).

Men den brittiska regeringen är för närvarande fullt upptagen med Brexit. Regeringen är försvagad, parlamentet är splittrat och atmosfären förgiftad. Tror knappast att man vill ha ett problem till på halsen just nu, "inom de närmaste veckorna eller dagarna".

Att häkta Assange och förbereda en utlämning till USA kommer att skapa nya konvulsioner i brittisk opinion. Theresa May är givetvis ingen vän av Assange, men jag tror hon gärna skjuter problemet på framtiden, tills det brittiska politiska kaoset lagt sig. Och det är knappast möjligt att hinna hantera frågan under parlamentets sommarlov, som börjar om en vecka. Men hon kan förstås bli överkörd av andra, starkare, krafter typ Pompeo.

Man kan vända på det. Om man tar itu med JA och häktar honom, så att han därmed också kan utlämnas till Sverige, får UK ett problem mindre. Man har ändå så stort fokus på Brexit just nu så vad som händer med JA kommer snabbt att glömmas bort. Det är en fördel att städa bort lite brus innan Brexit tar full fart.

När rättsfallet i Sverige sen är över bör han återlämnas till UK för att hantera åtal och ev. fängelsestraff (max 2 år) för borgensbrottet.

Å andra sidan är det lite nu eller aldrig för de krafter i det brittiska etablissemanget som vill ha Assange utlämnad till USA. Kaoset kan mycket väl leda till nyval - May skall redan ha hotat med det - och nyval kan i sin tur leda till att Labour under Corbyn kommer till makten. Då kommer saken i ett annat och gynnsammare läge för Assange, tror jag. Förhoppningarna på Trump i det avseendet var överdrivna, men Corbyn ser jag som en mer rakryggad och principfast politiker.

Det har förmodligen aldrig hänt förut och kommer garanterat aldrig hända igen. Att en person som är misstänkt för våldtäkt, olaga tvång och 5 fall av sexuellt ofredande tillåts lämna landet med en överåklagares tillåtelse. Den misstänkte saknade dessutom fast bostadsadress i Sverige vilket normalt leder till kvarhållande vid ett simpelt brott som snatteri.

Men överåklagare Marianne Ny mäktade inte ens med ett pyttelitet reseförbud för dessa påstådda misstankar. Ett pyttelitet reseförbud hade ändrat på hela detta rättsfall. Då hade hon varit tvungen att förhöra Assange inom ett rimligt tidsspann och sedan varit tvungen att ta ställning i frågan om åtal skulle väckas eller inte. AA hade kanske motsträvigt varit tvungen att förklara vad hon menade med anmälan, en anmälan hon bara verkade iscensätta för att stödja det sällsynt svaga SW fallet. Någon fällande dom hade det förmodligen aldrig blivit.

Marianne Nys motvilja att driva detta rättsfall framåt som det anstår en svensk åklagare är exceptionellt. Hennes tidigare tänk att använda häktning som ett straff, genomsyrar hela hennes agerande, eller icke agerande. Fast vad värre är , är att hon fick hållas utan att någon kontrollinstans bet ifrån. Att Ny gått i Storbritanniens rättsväsendes ledband är klarlagt. Därför kan man anta att hon fick maska bort 7 år av denna utredning därför att det passade andra intressenter högre upp i maktens korridorer.

Man gjorde nog bara en rejäl missbedömning angående reseförbud. Man trodde nog att JA som var välkänd och i huvudsak med gott rykte (förutom hackertiden) skulle ta ansvar och inte fly landet, överklaga i 2 år och sen rymma rättvisan totalt in på en bananrepubliks ambassad. Detta var givetvis en felbedömning sett med facit på hand. Men vilka hade kunnat tro innan att han skulle bete sig så rättsvidrigt?

Sen blev det givetvis etter värre av att UK gjorde en liknande felbedömning då de beviljade borgen, trots att han bedömdes vara flyktbenägen enligt häktningsbeslut/EAW. EXTREMT flyktbenägen skulle det visa sig.

Två mycket olyckliga felbedömningar av svensk åklagare resp. brittisk domstol. Dock är det JA som möjliggjort att det blivit som det blivit, via hans rättsvidriga och fega beteende, som gjorde AA helt rättslös 2015 och har gjort SW rättslös fram till nu i alla fall, än är det inte helt kört för hennes del om ryktena om att Ecuador ska sparka ut JA inom ett par veckor är sanna.

Vice utrikesministern i Ecuador AT har just intervjuats i radio och sade typ att:

Vi för en rättfram dialog och på hög nivå med UK. Vi har fortfarande inga alternativ som gör att vi kan förutse en lösning inom en snar framtid ...

Diplomatisk asyl är mycket viktigt. Ecuador har varit trogen asylvillkoren. Under de sex åren har det förekommit agerande (från herr Assange) som inte varit i enlighet med asylvillkoren ...

Alltså först lämnar Clown I arenan skyllandes på att han vill rädda livet på kvinnliga cyklister och sen kommer en annan, Clown II, in i hans ställe och så visar det sig att han har tom ett längre track record och tom som evil clown (det är bara söka på nätet, ja faktiskt). Eller vad sägs om Clown II:s senaste:

On Julian Assange I will just say this: he is free to walk out the doors of Ecuadorean embassy any time he wishes. In this country that respects the rule of law, you are innocent until proven guilty. Serious charges have been laid against him and we want him to face justice for those charges but we are a country of due process. At any time he is free to walk on to the streets of Knightsbridge, and the British police will have a warm welcome for him.

IQ fiskmås typ, innehåller ju både motsägelser och oriktigheter - och evil.

Det du citerar är en helt korrekt slutsats faktamässigt och i enlighet med fullt normal IQ. Det finns inga motsägelser. När det gäller att möta rättvisan i en demokrati så går det inte att välja och vraka. Antingen infinner man sig till polisen och drar nytta av ordinarie rättsystem för att frikännas om man anser sig vara oskyldig till brott eller så flyr man undan rättvisan. I det senare fallet kan man heller inte göra några anspråk på att använda ordinarie rättssystem för att frias. JA är helt fri, om inte Ecuador hindrar honom, att lämna ambassaden. Det troliga är dessutom att detta är önskvärt och har varit länge från Ecuadors sida. Att ställa upp på ordinarie rättssystem och låta sig gripas för brottsutredning och ev. straff, i en demokrati som Sverige eller UK, är inte något man normal kallar att inte vara fri. Det är en medborgerlig skyldighet att ta ansvar för sina egna handlingar.

Det är högst intressant i sakfrågan, bl.a därför att du framför det som nån sorts skäl till att förundersökningen 'pausades', som du uttrycker det. Detta tillstånd existerar inte.

Vänligen redogör för hur du tolkar syftet med, och funktionen av delgivning vid förhör resp. inför ev. åtal. Och eftersom det är du, med gedigna källhänvisningar.

När skrevs det där? Knappast i närtid.... Det finns ju inga officiella anklagelser eller åtal (charges) mot honom. Såvida han inte avser USA:s "sealed indictment".