Extremistliberalisten Johan Norberg sätter fingret på en öm liberalistisk punkt med referens till TV-serier, om än ur ett helt annat perspektiv än vad jag själv anser.
Just det här att reduceras till medel för andra känns ju väldigt symptomatiskt för liberalerna. Vilka som reduceras är lika självklart som vilka "de andra" är. En röd tråd som känns igen alltifrån "ursvenskt är bara barbariet" till "låt de vita medelklassbarnen ta den mångkulturella krocken". Eller började allting med Palmes grundlagsskrivna mångkultursdeklaration redan 1975? Där Norberg fasar för en förtryckande stat som bestämmer över medborgarna fasar jag i säkert ännu större utsträckning över att bli reducerad till enbart en integrationsfrämjande krockkudde, ett öde som jag tror inte många svenska 7-K politiker har några större invändningar emot. Ett medel för andra helt enkelt där, i mitt fall, "de andra" är såväl politiker som inte vill mig väl som de utsocknes som vill utnyttja den gästfrihet som våra kära politiker så godvilligt bjussar på.
Norberg vägrar att inse paradoxen i att den frihet han vill ge "de andra" medför en reducering för den inhemska gruppen, sak samma om det är monetära eller kulturella aspekter som åsyftas (i Norbergs fall är väl det enbart det förstnämnda antar jag). Den dag de så kallade liberalerna inser att en väl fungerande välfärdsstat med bibehållet våldsmonopol utgör den fundamentala förutsättningen för att liberalerna överhuvudtaget ska kunna ha en plattform att stå på för att sprida sitt utopiska budskap, är den dag liberalerna självutplånas i avsaknad av ideologi. Kommunismen har prövats och förkastats på historiens skräphög. Det är dags för extremistliberalerna att gå samma öde till mötes.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...angelagna-igen
Citat:
Två av de bästa och mest omskakande har just haft säsongsavslutning, Handmaid’s Tale och Westworld. På ytan är de väldigt olika. Här speglas det förflutna eller framtiden, återgång till puritanism eller framåt mot science fiction-hedonism. Den ena en mardröm om staten som blir galen, den andra om techbolag som löper amok. Men egentligen berättar de samma historia om förtryck och frigörelse. Båda handlar om att reduceras till medel för andra. Att bli till boskap.
Just det här att reduceras till medel för andra känns ju väldigt symptomatiskt för liberalerna. Vilka som reduceras är lika självklart som vilka "de andra" är. En röd tråd som känns igen alltifrån "ursvenskt är bara barbariet" till "låt de vita medelklassbarnen ta den mångkulturella krocken". Eller började allting med Palmes grundlagsskrivna mångkultursdeklaration redan 1975? Där Norberg fasar för en förtryckande stat som bestämmer över medborgarna fasar jag i säkert ännu större utsträckning över att bli reducerad till enbart en integrationsfrämjande krockkudde, ett öde som jag tror inte många svenska 7-K politiker har några större invändningar emot. Ett medel för andra helt enkelt där, i mitt fall, "de andra" är såväl politiker som inte vill mig väl som de utsocknes som vill utnyttja den gästfrihet som våra kära politiker så godvilligt bjussar på.
Norberg vägrar att inse paradoxen i att den frihet han vill ge "de andra" medför en reducering för den inhemska gruppen, sak samma om det är monetära eller kulturella aspekter som åsyftas (i Norbergs fall är väl det enbart det förstnämnda antar jag). Den dag de så kallade liberalerna inser att en väl fungerande välfärdsstat med bibehållet våldsmonopol utgör den fundamentala förutsättningen för att liberalerna överhuvudtaget ska kunna ha en plattform att stå på för att sprida sitt utopiska budskap, är den dag liberalerna självutplånas i avsaknad av ideologi. Kommunismen har prövats och förkastats på historiens skräphög. Det är dags för extremistliberalerna att gå samma öde till mötes.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...angelagna-igen