Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag försvarar inte åklagarmyndigheten, jag försvarar svensk lagstiftning och likhet inför lagen. Och mänskliga rättigheter även för kvinnorna.

Har du inte alls hängt med i samband med nedläggningsbeslutet? Av beslutet och kompletterande information till media framgår att förundersökningen kan tas upp igen om JA blir tillgänglig, dvs grips av polis. Hamnar han i brittiskt häkte utgår jag ifrån att han åtminstone formellt delges misstanke om våldtäkt och sannolikt även om åtal.

Marianne Ny sa också att nedläggningsbeslutet togs för att delgivning inte kunde genomföras men i det formella nedläggningsbeslutet nämns inte det som en anledning överhuvudtaget. Dock nämns helt andra anledningar. Jag har postat det formella nedläggningsbeslutet i tråden tidigare. Läs nedläggningsbeslutet.

Ny ljög således på presskonferensen.


https://www.aklagare.se/globalassets...ingsbeslut.pdf

Och eftersom det enligt det formella nedläggningsbeslutet framgår att "alla möjligheter att driva utredningen framåt är uttömda" - och inga nya omständigheter har tillkommit, eftersom polisen inte får arbeta med en nedlagd undersökning så kommer rättegångsbalkens formulering


att göra att utredningen inte återupptas; vad Ny sa på presskonferensen är ovidkommande eftersom det inte är med sanningen överensstämmande.

Du har fel. Av nedläggningsbeslutet framgår det att nedläggning gjordes för att inga fler utredningsåtgärder är möjliga. Detta är sakligt korrekt. Beslutet gick dock inte in på detaljerna runt varför detta inte var möjligt, vilket heller inte behövdes eftersom detta inte skulle påverka beslutet. Det åklagaren kommunicerat muntligt till media motsäger inget i det skriftliga beslutet, det bara kompletterar och förklarar. Glöm heller inte att förundersökningssekretessen inte är hävd så man kan inte gå ut med vad som helst. Det finns fortfarande förhoppningar om att väcka åtal innan 2020.

Ovanpå detta, givet att avhysning är nära och att Ecuador är innerligt trött på herrskapet, vore det inte rimligt att åklagaren på nytt försöker få till en delgivning på ambassaden? Under "tvång" alltså på det sättet att svensk personal släpps in och får möjlighet att överlämna handlingen till JA oavsett om han vill eller inte. Jag kan tänka mig att det skulle vara möjligt att övertyga Ecuador om detta idag, i alla fall lättare än då man tog beslut om att lägga ner (pausa) förundersökningen.

Du kompletterar ditt svar ser jag.


Givetvis är delgivning av misstanke om våldtäkt en högst relevant utredningsåtgärd eftersom den tidigare inte kunde genomföras och utgjorde själva hindret för att driva förundersökningen vidare. Med självklarhet kan inte lagen förbjuda att man återupptar en förundersökning när obstruktiva hinder från den misstänkte inte längre föreligger, alltså att anledningen till att man lade ner nu är hävd och det åter är relevant att driva förundersökningen vidare. Så måste det fungera i en rättsstat.

och högsta domstolens klander ang. proportionalitet. Dock andas det inte ens om anledningen med "misslyckad delgivning" som gavs av Ny på presskonferensen. Och eftersom ingenting har framkommit eftersom att ingen har jobbat med utredningen (då den är nedlagd) kan det omöjligen ha framkommit något som gör att nya utredningsåtgärder skall vidtas.

Polisen FÅR inte göra något, och Ny kan inte återöppna undersökningen utan att nytt material inkommit.

Du kan sluta drömma nu.

Vem ska jag tro på?

1. En mycket erfaren åklagare med en hel stab av juridisk expertis bakom sig på Åklagarmyndigheten
2. En person ingående i JA:s svans med fäbless för konspirationsteorier och som inte hängt med i de juridiska turerna för fem öre.

Jag väljer givetvis 1. Men tiden får visa vad som sker.

Du får natlurligtvis välja 1. hur mycket du vill, men vi har ju beslagit 1. med lögn. Det inverkar i mina ögon menligt på din favoritåklagares trovärdighet. Speciellt i ett politiserat fall som detta. Ingenting kommer att drivas på svenskt initiativ i den här affären mer. Aldrig någonsin.

Mänskliga rättigheter? Bwhahahaha!

Om JA grips av brittisk polis kan vi utgå ifrån att EMF kommer att agera som målsägarbiträde till SW som ju anser sig ha varit utsatt för våldtäkt. Det kommer att avkrävas delgivning av misstanke om våldtäkt och att man tar upp förundersökningen igen med ev. beslut om åtal eller möjligen utlämning till Sverige för kompletterande förhör innan man tar beslut om ev. åtal.

Du skrattar åt mänskliga rättigheter, det är tragiskt men det är ditt eget patetiska beslut.

JA har utnyttjat asylrätten med stöd av bananrepublik som ville använda detta i politiska syften. Dock har han/Ecuador samtidigt och helt onödigt vad gäller asylen berövat två kvinnor deras mänskliga rättigheter, nämligen rätten att åtnjuta stöd av ordinarie rättssystem med likhet inför lagen såsom varandes brottsoffer enligt polisanmälan mot JA enligt på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och ett flertal andra sexualbrott. Grunden för tidigare misstankegrad har inte förändrats, förundersökningen lades enbart ner för att det blev olagligt att driva den vidare utan fortsatta utredningsåtgärder, vilket JA i maskopi med Ecuador omöjliggjorde i och med vägran att ta emot delgivning. Grips han av brittisk polis blir det fullt möjligt att öppna förundersökningen igen, vilket alla med en normal rättsuppfattning kommer att kräva, så att förundersökningen bottnar på korrekta kriterier och inte som resultat av flykt utan rättvisan in på en bananrepubliks ambassad och den obstruktion JA utövat där sedan 2012.

Oj, nu missade du att den svenska brottsutredningen redan är nedlagd. Den lades ner 19 maj 2017.

Länk till åklagarmyndighetens nedläggningsbeslut.

Rättsprocessen är klar. Det existerar bara en enda slutsats från svenskt rättsväsende som berör skuldfrågan och det är chefsåklagare Ewa Finnés frikännande i augusti 2010 som förklarar Julian Assange oskyldig till brott.

Finnés beslut överprövades och är således ogiltigt för all framtid, så fungerar juridiken.

Förundersökngen kan tas upp igen om JA grips av polisen, detta faktum tycks du medvetet ignorera likt strutsen som stoppar huvudet i sanden. Eftersom förundersökningen lades ner som ett resultat av att JA undandrog sig delgivning av misstanke om våldtäkt med stöd av Ecuador, så saknas både beslut om att väcka åtal och beslut om att inte väcka åtal. Någon oskyldighetsförklaring utöver normal oskuldspresumtion föreligger alltså inte. Det vi vet är att bevisläget som räckte till på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt tycks bestå oförändrat, åtal har inte kunnat väckas som konsekvens av att JA undandragit sig rättvisan. Min tolkning av detta är att det finns mer som talar för att han är skyldig till brott än att han är oskyldig till brott. Låt oss hoppas att han grips snart så att förundersökningen kan återupptas.

Håller med dig där, det har runnit lite vatten under många broar, gamla narrativet kan vi alltså avskriva.

Har du fortfarande inte kollat upp vad syftet, och funktionen är, med delgivning av misstanke vid förhör, resp. inför åtal? Läs och lär mer, klottra mindre.

Din kommentar är ointressant i sakfrågan. Åklagaren hävdar att utebliven delgivning har gjort att inga mer utredningsåtgärder har varit möjliga och därmed också att åtal inte har kunnat väckas. Jag tror på henne som mycket erfaren åklagare med en hel stab av juridisk expertis bakom henne när det gäller denna bedömning. Du verkar vara inne på ett helt irrelevant sidospår eller sannolikt en feltolkning/vantolkning.

Läs mer och ta del av fakta i ärendet, dvs det som åklagaren har meddelat via nedläggningsbeslut och tillhörande information till media. Sluta fantisera om en alternativ verklighet som inte finns.