Citat:
Ursprungligen postat av
pollenper
Polisen är, vad jag förstått, rätt trött på att brottas ner samma människor flera gånger och det har förmodligen sin grund i att rättsväsendet hinner inte med.
Det är inte bara att ropa på poliser och mera straff, domstolen måste hinna med också.
Rättssäkerheten hoppas jag du vill behålla.
Jo, det blir förstås ett Sisyfos-arbete till slut, och leder till minskad förmåga att arbeta på ett bättre sätt.
Idag har vi i Sverige väldigt hög rättssäkerhet - för de kriminella. För brottsoffren är läget sämre. Jag vill gärna se att brottsoffrens rättssäkerhet stärks, om så krävs på de kriminellas bekostnad.
Ett intressant exempel, där det kan gå annorlunda än man tänkt sig:
I århundraden var benådningsinstituet Konungens. Nåd medgavs därför att kungen, sedan regeringen, något godtyckligt meddelade nåd, en sorts profan parallell till Kyrkans absolution kan man väl säga. Skälen för nådebeslutet, vare sig det gick för eller emot, behövdes inte redovisas. Under en tid ansågs detta rättsosäkert. Eftersom nåd aldrig varit en rättighet, bara att få söka om den, kan man diskutera om rättssäkerhet ens var aktuellt.
Riksdagen beslöt 2006 att benådning från livstidsstraff skall handläggas av Tingsrätten i Örebro, istället för av regeringen. Detta medförde att domskälen blev offentliga - och att antalet benådningar sjönk avsevärt. Ökad rättssäkerhet ledde således till sämre förutsättningar för de livstidsdömda (men bättre för brottsoffer och allmänhet).