17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hurtig kom ju också med med en hittepåhistoria till HD där han försökte peka ut Aivaras/Irina som mördare och stackars missförstådda Nerijus som transportör men det tramset som inte var förankrad i några bevis gick ju raka vägen ner i papperskorgen.
Nerijus är ju oskyldig enligt sig själv för han har ju aldrig sett flickan enligt honom själv och begriper inte alls om hur all hans DNA kunde hamna där dom hamnade.

Att han bara var ute efter att få den 15 åriga straff som den Litauiska lokala domstol avkunnade kvarstå. Alltså ingen nåd utan omvandla livstid till 15 år.


https://www.expressen.se/gt/just-nu-...-i-rattssalen/

Bottennappen och bottenskrapen avlöser varandra i ivern att rentvå runkmördaren
Onanerijus från det fruktansvärda brott han utsatte stackars Lisa för .
All har lika stor "otur" med sina försök att hjälpa Onanerijus .
Allt från tipsare till Rönnbäck , Rönnbäck själv , sedan Hurtig som även han
gjorde en slät figur och fick slinka iväg med svansen mellan benen .
Alla som skrivit här i trådarna till sexualsadistens fördel har också bara
fått bottennapp och inte kunnat bevisa ett enda skit av det de har fantiserat ihop .
Apropå bottennapp så hade det säkert varit den enda fångst Onanerijus
fått om han nu hade velat gå och fiska efter "maskgrävandet" på Martorp .
Nu hann han ju aldrig iväg och fiska innan polisen kom och knackade på
efter att han varit vänlig nog att mer eller mindre erkänna en stund tidigare .

Ja,det är vi överens om att han var ute efter kortare straff

En intervju med åklagaren i Litauen förklarar om N.B;

"Om N. Bilevich avtjänade sitt straff i Sverige, skulle han kunnat ansöka om tidsbegränsat straff. Enligt Svensk lag är den dömda personen bakom galler i ca. 10 år. I Litauen, åtminstone för tillfället, är denna möjlighet inte förutsedd. Trots detta har N. Bilevich länge tryckt på sitt hemland, och vill komma närmare sina släktingar.
N. Bilevich var inte särskilt välskött i Norrtälje fängelset. Flera fångar kastade hett tevatten på han. Han blev avskild från andra fångar för att säkra sin egen säkerhet.
Han kunde inte heller kommunicera fritt med andra fångar.

SAT (Šiauliai tingsrätt) erkände svenska domstolens beslut och dömde Bilevičius till livstidsfängelse, efter att alla bilagor var sända och översatta.
Trots att Bilevičius inte erkände sig skyldig talar bevisen och vittnen något annat.
På flickans kläder fann man Bilevičiaus DNA på tio ställen, och på flickans trosor även hans fru Irinas DNA spår. Hur kunde de komma dit, kunde Nerijus inte förklara för domstolen.

Vid ett klagomål till Högsta domstolen i Sverige skapade N. Bilevich en ny version av försvaret. Tidigare, hade han sagt att han inte sett Lisa, men började nu förklara i ett klagomål att han hade haft kontakt med den här tjejen men efter hennes död. Den versionen fick inte uppmärksamheten från domarna i högsta domstolen - domstolen avfärdade överklagandet.

Enligt åklagare Jurate Tamašauskienės så har domstolen undersökt åtalet och överklagande.
Högsta domstolens dom är att han kommer dömas till livstid i Lukiškės Fängelse.

Först och främst måste jag betona, att i Litauen var inte den här personen närvarande på rättegång, men rättegången ägde rum, som erkände Svensk dom. Detta gjordes i enlighet med EU: s rambeslut. En sådan rättegång var nödvändig för att den dömde mannen ville ta ett fängelsestraff i sitt hemland. När beslut fattas i domstolen ändrar inget i Litauen och Sverige, det är mera ett beslut om vilket fängelse och omständigheter.
När det handlar om andra EU-länder, de rättsliga beslut som antas i enlighet med helt andra lagar eller koder, måste ett erkännande till, och verkställighet är inte lätt men nu har Radviliskis tingsrätt haft möjlighet att bedöma vilka N. Bilevičiaus försvårande omständigheter var och hjälpa med att översätta den utländska domen till litauiska språket."

/ 1:a Sept. 2017 Publicerad i Litauisk tidning (Valstietis)
http://valstietis.lt/naujienos/salyj...sti-lukiskese/
Jag har kortat av. Artikeln är lång.

Den meningen skulle jag översätta så här:
"Vid överklagan (PT-ansökan) till HD i Sverige har Nerijus försvarsadvokat fört fram en ny version (hypotes)"
Det är lätt att det uppstår fel vid direktöversättning ord för ord och då får hela meningen annan innebörd än det som verkligen menas med det.

Det var Hurtigs hypotes som han framförde i PT-ansökan till HD. Någon mer förklaring om hur det gick till har inte kommit fram för Hurtig menade på att om HD ger bifall till PT-ansökan så kanske Nerijus berättar mer. Nåt direkt erkännande har jag inte läst om någonstans.
Visserligen så har Hurtig sagt i media att Nerijus erkände att han hade kontakt med Lisa men tog tillbaka det sen och sa att det bara var en hypotes.

https://www.expressen.se/gt/advokate...i-lisa-fallet/

Jag har själv läst nästan allt som står i Litauisk media och allt handlar om hur man och dom tolkar det.

I din artikel står ju även detta:


I stora drag så framgår det att han, Nerijus, hävdar att han aldrig har träffat Lisa och att hans DNA kan ha hamnat där av en slump och inte direktkontakt.

Ren lögn.
Inte nog med att du påstår utan bevis att pappan ljuger så idiotförklara du här hela polisutredningen, NFC, rättsläkarna, rättsväsendet, vittnen med flera genom att påstå att det inte finns "några fakta" i det. Tvärs emot vad du nu har påstått så styrker det åklagarens "hittepåhistoria".


Ska man jämföra det med din hittepåhistoria som endast bygger på dina lögner så ser man direkt att du inte har någon verklighetsförankring över huvudtaget.

Ursäkta en dum fråga men vem skulle bry sig om ifall du hade presenterat
din alternativversion när det gäller hur Lisa dog ?
Du gjorde väl ditt bästa genom att skicka tips till Rönnbäck .
Och se hur bra det gick , klockrent åt helvete för runkmördaren Onanerijus .
Få höra nu vad som sas under "samtalet" mellan Lisa och Stefan .
Du har ju chansen där det hör hemma .
Eller börjar det bli som med karatetränaren ?

Det hade varit ett syn för rätten om Rönnbäck hade börjat med att pappa ljuger om fickringningen och den påhittade sättet om hur Lisa dog samtidigt som hennes vittne från rättsmedicin kom fram till att fynden (snörfårorna på halsen) talar mer för strypning än hängning när snaran drogs åt, men att Lisa därefter hängts och konstaterar att Lisa stryptes med snaran innan hängningen vilket om något gör allt annat än död genom annan person än mer uteslutet.

Så lågt vågade inte ens Rönnbäck sjunka och som bekant så försökte Hurtig med en snällare variant och det gick åt skogen den varianten med.

Utan bevis kommer man ju inte långt och med alla genomskinliga lögner bevisar man bara hur dum man själv är.
Vissa tror att en rättssal är en lekstuga och att man kan fria en mordmisstänkt med bara lögnen, tyvärr så går det inte till så som vissa vill ha det till.

Jag påstår inte att åklagaren mörklägger en mordutredning, bara att han har dragit fel slutsats av den.

Hur vet du att min teori inte delas av fler? Fler skriver inte i tråden, men det beror troligen på tonen i tråden där förolämpningar och andra personangrepp på postare från åklagarkramarna haglar.
Ja, du klippte så att mitt antagande blev ett påstående. Det är fult. Det fetade var en del av antagandet.
Trams.

Jag har inte bara hittat på, jag har argumenterat för min teori och framfört fakta och vittnesmål som talar för den.
Advokatens uppgift är helt riktigt att företräda sin klient. Rönnbäck kunde inte hävda att NB råkade hitta Lisa i ladan när han själv påstod att han var hemma.
Risken var påtaglig 7 juni 2015 eftersom det hände. Om risken fortfarande finns vet jag inte, kaféet kan ha infört rutiner som hindrar att någon blir ensam kvar.
Har du missat att League of Angels är ett spel? Läs här: http://loa.gtarcade.com/.

Vad är syftet med dina angrepp på min person? Försöker du att övertyga mig om att jag har fel på det sättet misstar du dig.
MOF:s slutsats är också bara en slutsats. Rönnbäck borde ha ifrågasatt den också, eller ännu hellre inte kallat henne. Men nu trodde Rönnbäck antagligen på åklagarens version och försökte ifrågasätta gärningsbeskrivningen, en juridisk fint som åklagaren inte gick på utan lade till alternativet strypning i gärningsbeskrivningen.
Det är du som är dåligt påläst. MOF konstaterade inte att Lisa utsatts för strypning först.
Det är inte ett konstaterande. Dessutom utgick MOF från foton och inte från kroppen som AB, vilket ökar risken för felbedömning.
Jag föreslår inte att Rönnbäck skulle ha presenterat alternativversionen. Som jag har förklarat fick hon inte det. Jag föreslår att hon skulle ha ifrågasatt "fickringningen" genom att visa att Lisa var ensam strax efter samtalet. Det hade inte gjort henne till spritt språngande galen.
Jag påstod inte att det finns faktafel i inlägget som jag besvarade.

Känns hyfsat meningslöst att diskutera med dig. Du kommer ju inte med någon form av substans. Antydningar och mummel, play on repeat.

Tycker du ska sluta fega ur och gå in i rätt tråd och lägga korten på bordet. Vilket du så klart inte alls är intresserad av. Då blir det ju uppenbart även för dig att du har exakt nada att komma med.

Självklart har de infört rutiner. Konstigt vore annat. Men en ensam tjej kvar just på "mopedparkeringen" bakom caféet efter stängning var inget som förekom frekvent om man tagit in uppgifterna från LS och övrig personal.


Nej, jag skrev att det var inte bara fråga om ett spel. Läs folks inlägg ordentligt i fortsättningen och sluta med att klumpa ihop en massa svar så ska det nog bättre.