Varför är alla rädda för nazister istället för tusentals återvändande IS soldater

Nån som har koll på vad NMR gjort i Almedalen förutom att dom provocerade en judisk tant så att hon började dra i deras flagga (o blev omkullputtad). Stämmer det att dom attackerat en individ som gick med Pride flagga? Vem blev fysisk först i dom övriga situationerna (för utom den judiska tanten)?

Hör nu att många politiker vill förbjuda nynazisterna etc. Visst det är en unken ideologi samt att Hitler va en dålig nationalist som precis som islamisterna han samarbetade med ville ta över länder som han ej hade rätt till, men liksom antingen får man provocera utanför sina motståndares tält med flagga o dyl el så får man det inte. Hur ser förordningarna egentligen ut?

Undrar var svenska barnfamiljer kan känna sig tryggast??
Bland 1000 nazister eller bland 1000 nyanlända migranter??
Intressant.

Om man ska uttrycka sig tendentiöst, vilket jag ogillar, så kan man säga att MP drog in islamister och SD nazister i det politiska finrummet.

Nä det är klart att det ej är svårt men vad leder det till? Jag sa att jag ogillar Hitler o det han gjorde mot Norge var förjävligt (men det var ju det Ryssland gjorde mot Finland också). Prylen är att NMR är ett gäng svenska dårar. Jag kan tycka hur illa jag vill om dom men dom hör ändå hemma här (ska dom åka till månen el?)

Muslimska gärningsmän hör inte hemma i västländer o västerländska militärer hör inte hemma i deras länder heller.

Særdeles tendentiøst og hypotetisk spørgsmål, men det kan vel så komplimenteres med et andet tendiøst og hypotetisk spørgsmål:
Undrer var svenska barnfamiljer kan kanna sig tryggast?
Bland 1000 Hells Angels eller bland 1000 Loyal To Familia?

Svaret til de idiotiske spørgsmål er i begge tilfælde:

Ingen af stederne.

Jag förutsätter att du fick samma reaktion -98 vid rasistchocken och en stor del av Sverige sprang runt med rakat huvud..

Om du har följt den politiska debatten de senaste 50 åren så är ditt exempel helt ointressant.
Däremot finns en polarisering mellan förespråkare av massinvandring och å andra sidan invandringskritiker däribland nazister.

Det har förstås att göra med vilka som äger våra agendasättande medier. Dessa har ett intresse av att hålla offerkoftan i gott skick. Det är av stor vikt för dessas maktpositioner att goyims sinnen hålls skuldtyngda och handlingsförlamade. Tricket är att få goyim att tro att allt som goyim kan göra för att rädda sig själva leder till "en ny förintelse".

Ja, och det är sannolikt så att det mer eller mindre dolda stödet för nazister har med deras motstånd mot invandrare att göra. Således en förhoppning att nazisterna inte har ideologiskt stöd utanför den lilla kretsen.

Kommunister är MYCKET värre slaktare.

Ja, jag tycker det är lite konstigt det där. Men det finns behörighetsskräck. Ett gäng nazister kan mycket väl anses utgöra något slags extremist. Det kan vara intressant för poliser och åklagare att jobba mot sådant. Men polis och åklagare vågar inte ta i tu med verkliga problem.

Jag menar att nazisterna inte är farliga däremot har dom uppfattning om det ena och andra, vilket dom kan ha. Jag är också skeptisk till att dom just är nazister, jag vet ej vilket epitet som är korrekt på den så kallade nazistiska grupperingen. Kan nazister vara rätt att kalla dom för?

Sen menar jag tyvärr att journalisternas kunskaper och även polisernas kunskaper om extremistgrupper är för låga. Då blir det ironiskt nog försommar mot dessa grupper. Exempelvis dom är nazister, att nazister är farliga för det var dom under www2 osv.

Jag tror mest det handlar om fördomar mot nazister, den riktiga faran är att svenskar över lag för tillfället blir främlingsfientliga i rasande fart. Vilket samhälle har vi om 10 år?

Ligesom dit eksempel er helt uinteressant.

Ja polarisering på uholdbart grundlag er der nok af, som f.eks. dit spørgsmål - prøv at debatere på et mere sagligt grundlag!

Prøv at konstatere hvor stort et problem 140 nazister kontra flere hundrede tusinde Muslimer er for demokratiet.