Kallad för djur och behandlad som människa eller tvärtom?

Psykologernas totalitära historier kan användas till att felaktigt stämpla vad som helst som "bevis" för deras nonsens.

Ja, det är sant...men vad du skrev har inget att göra med vad jag skrev. Det börjar kännas som att du är mer intresserad av att predika än att diskutera. Därmed tackar jag för mig.

Låt mig svara på din frågeställning med en motfråga. Vem är mest högstående den som använder sig av de två tolkningarna av verkligheten som beskrivs i frågeställningen till den här tråden eller en individ som väljer att behandla alla på samma sätt? Vem är djuret av dessa två? Vem är mest lågstående?

Om du hade två alternativ:

1) Du blir kallad för ett djur och inte för en människa, men en mängd undantag i lagen och i det sociala bemötandet gör ändå att du i alla praktiska avseenden blir behandlad som en människa. Du åtnjuter något som i alla praktiska avseenden motsvarar mänskliga rättigheter (undantag endast för verbala "kränkningar" i form av att kalla dig för icke-människa, men det finns ändå ett visst skydd mot "onödiga" kränkningar som inte syftar på din formellt icke-mänskliga status), men rent semantiskt kallas det inte för mänskliga rättigheter. Din självbestämmanderätt är i alla praktiska avseenden oavkortad, och bryter du mot lagen så blir du inlåst under förhållanden som i alla praktiska avseenden motsvarar ett fängelse för människor även om det kallas för ett zoo efter en procedur med exakt samma de facto rättssäkerhet och bevisningskrav som i en rättegång för människor även om det kallas för något annat. Du sägs rent semantiskt vara mindre värd än en människa men behandlas i alla praktiska avseenden som lika mycket värd.

2) Du blir kallad för människa men genom en mängd undantag blir du de facto behandlad som ett djur. Den som kallar dig för ett djur åker dit för ärekränkning men du har ingen självbestämmanderätt utan du sitter inspärrad under förhållanden som i alla praktiska avseenden motsvarar de för ett djur på zoo. Det är dock förbjudet att kalla det för ett zoo utan det kallas för att du "får den hjälp du behöver". Du har rent formellt mänskliga rättigheter men en mängd undantag medför att inga av dem har någon effekt i praktiken. Även socialt blir du bemött som ett djur i alla avseenden utom just ordvalet, där du alltid kallas för människa. Du sägs semantiskt ha ett fullt människovärde, vara exakt lika mycket värd som andra människor, men i alla praktiska avseenden blir du behandlad som mindre värd.

Vilket alternativ hade du valt?

Jag hade valt alternativ 1 eftersom då skulle jag kunna arbeta på och bevisa att jag inte är ett djur. Jag skulle med andra ord bevisa att samhället i stort består djur och då i synnerhet de personer som har skapat och upprätthåller systemet. Den enda personen i vårt samhälle som har rätten att frånta en människa hans mänskliga värde är psykiatrikern eller med ett vidare begrepp läkarkåren. Jag skulle med andra ord försöka bevisa att läkare är lägre stående djur än människor i allmänhet och på så sätt få våra politiker att förändra systemet.

Psykiatern har befogenhet att frånta människor sitt de facto värde, psykiatern har inte befogenhet att frånta människor sitt semantiska värde. Psykiatern kan alltså utsätta dig för alternativ 2 men inte för alternativ 1, och du har inget val. Och hur vet du att politikerna skulle bry sig?

Jag hade fortfarande valt alternativ 1. I alternativ 2 sitter man ju inspärrad på zoo, vilket jag tolkar som gamla tiders mentalsjukhus. Sitter man inspärrad på ett zoo så har man ju mycket begränsad frihet, så det skulle vara svårt att jobba på en förändring under dom förhållandena. Anledningen till att jag tror att politiker skulle bry sig är att dom är mer människor än läkare och därför inte på något sätt skulle vilja bli associerade med läkare och deras zoo.

Om psykiatern bestämmer har du inget val. Och psykofarmaka är på många sätt värre än inspärrning, det förstör din hjärna så att din mänsklighet faktiskt går förlorad på insidan och inte bara förnekas av samhället. Och genom alternativ 2 så svär sig politikerna fria från det genom att spela med i psykiatrins så kallade "mänskliga" ordval.

Kallas för en.....människa.eftersom jag tycker det är viktigt hur andra ser mig.

Så du sitter hellre på zoo och blir kallad för människa till namnet? Sådant leder ju bara till de facto förtryck!