• 30 629 online
  • 1 198 473 medlemmar
  • 62 089 756 inlägg
  • 2
  • 3
2018-05-20, 11:20
  #25
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mangne
Det måste finnas någon form av byråkrati, en fungerande byråkrati är bra då den leder
till att alla behandlas lika, det enda problemet är då den blir korrupt

Röstar man på socialister och liberaler så blir det så. Liberaler tjänar stora företag och EU. Socialister tjänar ideologin sin.

Endast nazister och fascister tjänar inrikesfolket. Har du någonsin sett en äkta nasse som vill avskaffa sin egen befolkning eller förstöra för sitt land?
Citera
2018-05-20, 11:24
  #26
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
Energitekniskt är det ingen konst med lokala system, tekniken finns sedan deciennier eller århundraden för den delen. Livsmedelproduktion är inte heller någon utmaning förutom vissa varor som kaffe, te, bananer m.m. är heller ingen utmaning att producera i närområdet.
Små verkstäder kan idag tillverka de maskiner som krävs för produktion, transporter, sjukvård, energisystem e.t.c.

Varför "sälja in" ett system som egentligen saknar existensberättigande? Med ett decentraliserad produktionsapparat är det möjligt att hålla organisationerna ner på en nivå där koncensusbeslut kan råda eller direktdemokratiska beslut kan fattas saknas ett behov av auktoritet; besluten fattas av arbetaren på golvet utan omväg.

Jag får en känsla att "vetenskapen" har ersatt religionen och på så viss blivit den nya dogmen, marxister läser urkunden som skall tolkas in för sin tid, att doktrinen skapats i industrisamhällets barndom med andra förutsättningar tas inte i beaktande.
Förra paradigmskiftet var mellan jordbrukssamhället, nu står vi inför ett nytt skifte när det gamla industrisamhället tynar bort, ännu en gång finns möjligheterna till en social revolution byggd från gräsrötterna, inte en från några chefsideologer.

Släpp partiprogrammet och se den nya verkligenheten, 1900-talets industrisamhälle finns inte, därmed saknas förutsättningarna för en toppstyrd organisation med chefsideologer.
Nytt tänk krävs, det "tråkiga" är det funnits i 200 år.

Min fråga blir: varför "socialister" år 2018 blickar tilbaka på en samhälle som inte existerar?

Big Time

För att socialister fokuserar på ideologi. Under 1900-talet så har socialistiska ledare utropat sig som profeter och andliga ledare:

Lenin - Fader av Sovjet
Stalin - Profet av Sovjet
Mao - Fader av Kina
Kim Jong Sung - Fader av Nord Korea
Castro - Gerillaledare av Kuba

Och sist...Marx - Guden

Klart att socialister blickar tillbaka till när dem hade makten som mest.
Citera
2018-05-20, 11:45
  #27
Medlem
Jag skulle säga så här (tyvärr fungerar auktoritet) förhoppningsvis kommer auktoritet inte
behövas kanske i en avlägsen framtid men ju förr det kan lyckas desto bättre
Tänk efter ingen människa vill egentligen bli hunsad av någon annan men eftersom
vi vant oss vid diverse olika maktstrukturer har vi svårt att se alternativ, just för stunden
finns nog inga alternativ. Först måste människan nog bli mer upplyst och förstå att
vi inte behöver konkurrera mot varandra utan kan göra det med varandra.
Vi måste dessutom förstå att vi kan behandla varandra med respekt utan att vara
övervakade av myndigheter, det går ju utmärkt att göra det frivilligt.
Jag vet detta kommer inte hända över en natt men i mitt tycke är det eftersträvansvärt
att jobba på och kanske kan det bli verklighet en dag.
Kommunismen var dock en återvänds gränd människorna var helt enkelt inte mogna
och systemet krävde därför en kontroll apparat som värden inte tidigare skådat.
Nej om det skall fungera så måste det hända frivilligt och för att människorna till slut
inser att alla tjänar på det så låt oss kämpa för det och hålla hoppet uppe kanske om
några tusen år är vi där love an peace brothers and sisters let the force be with you
Citera
2018-05-20, 12:20
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RealRiots
Jag är för auktoritet av den anledningen att människor måste ha någon slags struktur annars kommer samhället falla sönder.

Det inser till och med de mest hårdförda anarkister. De vet att det kommer sluta i dårskap om man tar bort alla myndigheter och andra byråkratiska missväxter och inte ersätter dem med något. De förespråkar kommuner, där det råder deltagardemokrati. Men inte alla.

Jag tror människor måste ha redskap ifrån samhället för att överleva. Karl Marx menade att arbetarna måste krossa den nuvarande staten och bygga upp något nytt, enligt de kämpande arbetarnas egna idéer.

Men varför förneka att auktoritet fungerar?

Du kan behöva struktur, inte auktoritet. Kan du inte se det ena utan det andra?
Citera
2018-05-20, 20:56
  #29
Medlem
Jag förnekar inte auktoritet, men det är inget svart vitt begrepp.

Auktoritet är en skala, hur mycket auktoritet ska en representativ demokratisk regering ha över individen.


Ska den bestämma vilket religion individen ska tro på och hurvida individen måste gå till kyrkan och be till den gud som majoriteten har bestämt är den rätta?

Ska individen få förtära alkohol och andra droger?

Ska individen tvingas att deltaga i konflikter, och risker sitt liv?
Citera
2018-05-21, 11:34
  #30
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lokitoki
Jag förnekar inte auktoritet, men det är inget svart vitt begrepp.

Auktoritet är en skala, hur mycket auktoritet ska en representativ demokratisk regering ha över individen.


Ska den bestämma vilket religion individen ska tro på och hurvida individen måste gå till kyrkan och be till den gud som majoriteten har bestämt är den rätta?

Ska individen få förtära alkohol och andra droger?

Ska individen tvingas att deltaga i konflikter, och risker sitt liv?

Jag föreställer mig att i en revolutionär situation så måste partimedlemmar, fackföreningsfunktionärer och hur än folket väljer att organisera sig, lyda under någon form av beslutstagande.
Citera
2018-05-21, 11:54
  #31
Medlem
Redoxreaktions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RealRiots
Jag föreställer mig att i en revolutionär situation så måste partimedlemmar, fackföreningsfunktionärer och hur än folket väljer att organisera sig, lyda under någon form av beslutstagande.

Om äkta anarkism råder så kan man visserligen ha motsvarigheten till befäl för att det ska fungera praktiskt, men de kan inte ha något mandat att tvinga någon att ta order. Är det tvingande auktoritet är det inte anarkism längre.
Citera
2018-05-21, 12:58
  #32
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Redoxreaktion
Om äkta anarkism råder så kan man visserligen ha motsvarigheten till befäl för att det ska fungera praktiskt, men de kan inte ha något mandat att tvinga någon att ta order. Är det tvingande auktoritet är det inte anarkism längre.
Du tänker på Subcomandante Marcos?

https://en.wikipedia.org/wiki/Subcomandante_Marcos
Citera
2018-05-23, 10:37
  #33
Medlem
Redoxreaktions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RealRiots
Du tänker på Subcomandante Marcos?

https://en.wikipedia.org/wiki/Subcomandante_Marcos

Jag tänkte inte på någon särskild utan det var en ren principiell åtskillnad jag gjorde.
Citera
2018-06-24, 16:04
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rocknrollswindel
Jag skulle säga så här (tyvärr fungerar auktoritet) förhoppningsvis kommer auktoritet inte
behövas kanske i en avlägsen framtid men ju förr det kan lyckas desto bättre
Tänk efter ingen människa vill egentligen bli hunsad av någon annan men eftersom
vi vant oss vid diverse olika maktstrukturer har vi svårt att se alternativ, just för stunden
finns nog inga alternativ. Först måste människan nog bli mer upplyst och förstå att
vi inte behöver konkurrera mot varandra utan kan göra det med varandra.
Vi måste dessutom förstå att vi kan behandla varandra med respekt utan att vara
övervakade av myndigheter, det går ju utmärkt att göra det frivilligt.
Jag vet detta kommer inte hända över en natt men i mitt tycke är det eftersträvansvärt
att jobba på och kanske kan det bli verklighet en dag.
Kommunismen var dock en återvänds gränd människorna var helt enkelt inte mogna
och systemet krävde därför en kontroll apparat som värden inte tidigare skådat.
Nej om det skall fungera så måste det hända frivilligt och för att människorna till slut
inser att alla tjänar på det så låt oss kämpa för det och hålla hoppet uppe kanske om
några tusen år är vi där love an peace brothers and sisters let the force be with you

Tyvärr funkar det inte så i den verkliga världen, det misstag du gör är att du sätter människan på piedestal som jordens herrar.

Det är inte så, människor är styrda av biologiska regler som styr, alla varelser på jorden behöver hiarkier för att styra upp livet på jorden, detta är medfött och en del av evolutionen.

Människor, Myror, människoapor, elefanter, delfiner har kognitivt tänkande, därför bygger alla dessa sina hierarkier på samma sätt, den som motsätter sig det auktoritära i någons ledning sätts direkt på plats, ute i naturen slås dom oftast ihjäl eller drivs bort, inom människostammen blir de ett problem för de som uprätthåller lagen på olika sätt.

För att kunna bygga samhällen och att kunna samarbeta i större vidare begrepp behövs en viss dos auktoritet, resten är uppbyggt av påhittade historier, kapitalistiska systemet, religioner, statsbildningar och det är det som får folk att arbeta för sin lön och det är det som får samhällshjulen att fungera.

I ditt samhälle skulle människan aldrig kunna samarbeta överhuvudtaget, för att få en annan människa att gå ut och skaffa mat åt en större grupp behövs en auktoritär bakgrundsberättelse, om man bara pillar navelludd och ligger under en palm och drömmer sig bort skulle inte många överleva.
Citera
  • 2
  • 3