Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2018-06-21, 09:35
  #25
Medlem
WaffenJannes avatar
Skulle ha mer respekt för Trump om han gav NASA order om att göra en bemannad resa till Mars i fredens tecken. Det skulle ge jordens unga något att drömma om. Ett riktigt äventyr till det okända.
Citera
2018-06-21, 16:21
  #26
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Nej. Det är tekniskt omöjligt.

I omloppsbana susar man förbi i minst Mach 25 (i termer av ljudhastighet vid jordytan). Det går inte att ha rätt kanon vid rätt plats vid rätt tid för att skjuta ned en ICBM som flyger från en kontinent till en annan på en kvart. Krigssatelliter är bara till för att förstöra andra satelliter. Som de kryssar tillsammans med, likt fartyg i ett sjöslag där de kan avlossa en bredsida. Brittiska flottan drömde aldrig om att bombardera Berlin. Det kommer du att förstå när du en dag läser framtidens krigshistorikers beskrivning av vad det är som händer här och nu.
De flyger inte i mach 25 när de skjuts upp, och det är genom att ha satelliter i omloppsbana som man snabbt kan upptäcka ICBM medans de är i uppskjutningsfasen och relativt långsamma som den största fördelen är med satelliter vs markbaserade vapen.
Alltså plockar man dem innan de kommit upp i Mach 25 och framförallt så vill man plocka dem innan de hinner separera sina vapenstridsdelar, då ICBM idag oftast har MARV/MIRV och man kan därmed med ett enda "rymdvapen" neutralisera flertalet kärnvapenstridsspetsar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brilliant_Pebbles
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Excalibur

Samt att du gör felet att tro att tekniken inte utvecklas, och att amerikanska forskare inte jobbar på sådant som vi inte vet någonting om. Sådan där ny teknologi som brukas klassas som top secret och sådant där.
Citera
2018-06-21, 19:13
  #27
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
De flyger inte i mach 25 när de skjuts upp,
Jag skriver "mach 25" för att i termer som flygfolk kanske kan relatera till (som ljudhastighet vid marknivå) översätta de 8000 meter per sekund som krävs för att hålla sig i omloppsbana utanför atmosfären. Och de skjuts så klart upp till den farten, så klart. Det tar väl runt fem minuter för dem att nå den farten. ICBM går ju inte in i omloppsbana och når inte såna farter (snarare 5 mach vid nedslag, tror jag), men satelliter som ska försöka skjuta eller bestråla dem gör det. Some prickskytte mot en kalkons hals (enda sättet att döda dem on the spot vad jag hört) under en drive by shooting genom fönstret på en jumbojet. (Fast det finns otroligt nog snubbar som fixar sånt, när allt är rätt i laboratorieförhållanden).

Citat:
och det är genom att ha satelliter i omloppsbana som man snabbt kan upptäcka ICBM medans de är i uppskjutningsfasen och relativt långsamma som den största fördelen är med satelliter vs markbaserade vapen.
Upptäcka, javisst! Det är där den militära rymdkapplöpningen befinner sig idag. Informations och cyber warfare.

Citat:
Alltså plockar man dem innan de kommit upp i Mach 25 och framförallt så vill man plocka dem innan de hinner separera sina vapenstridsdelar, då ICBM idag oftast har MARV/MIRV och man kan därmed med ett enda "rymdvapen" neutralisera flertalet kärnvapenstridsspetsar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brilliant_Pebbles
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Excalibur
Det där med röntgenlasersatelliter å allt är absolut tekniskt möjligt, redan idag. Men officiella studier har visat att det inte är militärt operativt användbart. Fienden ser ju direkt hela tiden var varje satellit finns någonstans och hur den rör sig. Bara en sån sak måste vara en mardröm för varenda militär strateg och taktiker.

Ojdå, efter att två övervakningssatelliter på kort tid slagits ut av möjliga naturliga tekniska fel, så släcktes plötsligt 18 antisat-satelliter. Med ett gigantiskt hål i det globala anti-ICBM-täckningen. Och då skickade fienden upp ettusen ICBM samtidigt. Pew pew.

Citat:
Samt att du gör felet att tro att tekniken inte utvecklas, och att amerikanska forskare inte jobbar på sådant som vi inte vet någonting om. Sådan där ny teknologi som brukas klassas som top secret och sådant där.
Det är inte så svårt att föreställa sig, och har bekräftats i flera offentliga militära amerikanska utredningar, att det är så lätt att överväldiga ett missilförsvar med ren kvantitet och decoys att det är för dyrt att försöka skapa ett tillförlitligt antimissilförsvar mot ett överrumplingsanfall. Tekniken utvecklas för motmedlen också. Ryssar och kineser är inga klåpare i rymdfart.
__________________
Senast redigerad av Fri 2018-06-21 kl. 19:21.
Citera
2018-07-12, 16:05
  #28
Medlem
Fris avatar
Jag kan rekommendera denna 6 minuters radiointervju i ämnet:
https://audioboom.com/posts/6929258-...pat-defenseone

Jag vill tillägga att rymdkrigföring, som vi kan föreställa oss den, inte siktar mot jordytan. Fysisk orbital mekanik gör det praktiskt hopplöst att placera t.ex. kärnvapen i omloppsbana. Även för EMP-bruk som militär elektronik förhoppningsvis redan är skyddad mot, så måste de detoneras på rätt höjd i jonosfären för att skicka ned elektronerna som bränner elektroniken. De gör på låg höjd (som rymdstationen) ett helt varv runt Jorden på 90 minuter. Och de måste vara på en bana rätt så rakt över ett tilltänkt mål för att kunna slå ned där. Som en överraskande initial attack för att slå ut vedergällningsförmåga skulle det krävas att många av dem är på rätt plats samtidigt, och det hela måste planeras på minuter när och skickas upp år i förväg. Det skulle funka som terroristvapen mot en enskild stad, men terrorister (=arapor) är inte kända för att vara duktiga raketforskare.

Om man har dem i geostationär bana, som kommunikationssatelliterna som hela tiden befinner sig över samma plats på jordytan, så måste de vara 36 000 km från jordytan. Det är ungefär som Jordklotets hela omkrets. Och de kan inte utan att ha mycket stora bränsletankar komma ned därifrån särskilt snabbt. Så de skulle ge ännu längre förvarningstid än ICBMs (som kan nå vart som helst på jordytan inom en timme, snarare en halv timme) eller kärnvapen på flygplan eller ubåtar. Så det behöver vi åtminstone inte bekymra oss om.

Rymdvapen, som vi kan föreställa oss dem, kan bara verka mot andra satelliter i omloppsbana. De skulle därmed kunna slå ut kommunikation, navigation och observation. Men inte heller det i någon större skala på kortare tid än det tar för en raket att nå sitt mål från jordytan. Så det skulle bara ge längre förvarningstid för vedergällning. Men det skulle kunna ha stor betydelse för fortsättningen av ett mer utdraget krig än den traditionella MAD-idén. Dessutom bevakas alla satelliters rörelser av markbaserad radar och teleskop och kanske med andra medel. Så man skulle i god tid s.a.s. se "truppsammandragningarna" i omloppsbana innan de kan slå till verkningsfullt.

Manövrar som den i radiointervjun jag länkar till är, tror jag, bara propagandamanövrar. För alla vet att alla kan se det samtidigt som de görs.

Däremot kan energistrålar som laser eller mikrovågor och kanske annat, kunna överhetta en satellit från stort avstånd. De har känslig utrustning ombord som kan slås ut om de plötsligt finner sig i en miljö som de inte är designade för. Och det skulle vara oklart varför satelliten slutade fungera, för de är idag inte utrustade med någon form av "situational awareness". Orsaken skulle kunna vara en mjukvarubugg, ett slitet gyroskop som vänt radioantenn bort från Jorden, en slumpmässig kollision med ett gruskorn, kosmisk strålning som bränt ut en CPU eller what have you. James Webb Space Telescope som är ytterligt extremt avancerat men som kanske har hemliga militära motsvarigheter, har fler än 400 "potential single points of failue" avsiktligen by design för att det är enda sättet att få det gjort som den behöver göra. Och om man slår ut bara ett par tre observationssatelliter under de års tid som det tar att ersätta dem, så kan man kanske avgörande försämra fiendens förmåga att upptäcka en traditionell massattack med ICBM i tid.
__________________
Senast redigerad av Fri 2018-07-12 kl. 16:18.
Citera
2020-01-28, 06:35
  #29
Medlem
wwrs avatar
Space force har grundats nu. Ligger fortfarande under flygvapnet.
Deras emblem är nästan helt hämtat från TV-serien Star Trek!
https://twitter.com/TaskandPurpose/s...598475777?s=19
Den här smileyn ligger nära till hands
Men kanske vill man försöka förknippa rymdstyrkan med de rättrådiga personligheterna i TV-serien.
Ungefär som man ställer upp den oförarglige Musk som front för mycken rymdverksamhet.
Citera
2020-01-28, 10:47
  #30
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Space force har grundats nu. Ligger fortfarande under flygvapnet.
Deras emblem är nästan helt hämtat från TV-serien Star Trek!
https://twitter.com/TaskandPurpose/s...598475777?s=19
Den här smileyn ligger nära till hands
Men kanske vill man försöka förknippa rymdstyrkan med de rättrådiga personligheterna i TV-serien.
Ungefär som man ställer upp den oförarglige Musk som front för mycken rymdverksamhet.
En vinkel ur en stjärnas diffraktionsmönster i ett teleskop är helt naturligt. Jämför med NASA:s logo för slående likheter. Det är taffliga TV-serier skrivna av personer utan fantasi som apar efter statliga myndigheters logos, inte vice versa.
Citera
2020-01-28, 11:04
  #31
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
En vinkel ur en stjärnas diffraktionsmönster i ett teleskop är helt naturligt. Jämför med NASA:s logo för slående likheter. Det är taffliga TV-serier skrivna av personer utan fantasi som apar efter statliga myndigheters logos, inte vice versa.
Nej. Likheten är extremt stor. T.o.m. WP verkar skriva det (betalvägg). Star Trek-fansen klagar.
https://www.washingtonpost.com/natio...ce-force-logo/

Star Trek hade premiär för mer än 50 år sedan. NASA:s liknar en köttbulle och en spermie föreslog Twitter. Man kan bläddra spaltmeter genom Twitter #SpaceForce och alla bara driver hejdlöst med dem. De har också uniformer för skogskamouflage!

Det där måste vara avsiktligt. Någon ny taktik för att underskatta dem. Musks ande vilar över det hela.
Citera
2020-01-28, 11:09
  #32
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Det där måste vara avsiktligt. Någon ny taktik för att underskatta dem. Musks ande vilar över det hela.
Du är så grotesk som letar efter meningslösa konspirationer! En förutsättning för en konspirationsteori är ju att den är helt irrelevant, även om allt som konspirationsteoretikerna ljuger vore sant (som med 911, Palme-mordet, judarna o.s.v. spelar det ingen som helst roll). Det är bara upplevelsen av känslan att ha hittat på nånting hemligt som triggar konspirationsknarkare som du.

Elon Musk är en skicklig entreprenör som rört om det för det militärindustriella komplexet som inte längre kan ta ut mångmiljardövervinster från skattebetalarna på att leverera gammalt skrot från 1960-talet. Han är inte alls någon älskling bland statsbyråkrater eller entreprenörshatande media.
Citera
2020-01-28, 11:18
  #33
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Du är så grotesk som letar efter meningslösa konspirationer! En förutsättning för en konspirationsteori är ju att den är helt irrelevant, även om allt som konspirationsteoretikerna ljuger vore sant (som med 911, Palme-mordet, judarna o.s.v. spelar det ingen som helst roll). Det är bara upplevelsen av känslan att ha hittat på nånting hemligt som triggar konspirationsknarkare som du.

Elon Musk är en skicklig entreprenör som rört om det för det militärindustriella komplexet som inte längre kan ta ut mångmiljardövervinster från skattebetalarna på att leverera gammalt skrot från 1960-talet. Han är inte alls någon älskling bland statsbyråkrater eller entreprenörshatande media.
Det får vi ta i Musk-tråden och när vi startar en Starlink-tråd. Ordet konspirationsteori betyder "det tidningarna inte gillar".

Men vad gäller US Space Force enblem så kan man scrolla spaltmeter i #SpaceForce på Twitter och de blir hejdlöst utskrattade. De har plankat enblemet från en 50 år gammal TV-serie. Oj, oj, oj
__________________
Senast redigerad av wwr 2020-01-28 kl. 11:25.
Citera
2020-05-16, 16:48
  #34
Medlem
Ett stolt ögonblick för Trump när USA.s rymdstyrka avslöjar sin officiella flagga 💪

https://twitter.com/cnni/status/1261665478042439681
Citera
2020-05-16, 22:00
  #35
Medlem
HRTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 2006
Ett stolt ögonblick för Trump när USA.s rymdstyrka avslöjar sin officiella flagga 💪

https://twitter.com/cnni/status/1261665478042439681


Startade inte allt med denna film: https://www.youtube.com/watch?v=PkPn-YMp9vI

Kanske har den loggan något med de svarta trianglar folk sägs ha sett sen 80 talet.
Enligt flera dokumentärer ska Ronald Reagan ha frågat på 80 talet hur stor kapacitet USA hade att ta personer i omloppsbana runt jorden i händelse av krig och fick till svar 300 personer och då hade man 2 rymdfärjor lite intressant.
Vill man va lite space möp/mupp finns ju : https://www.youtube.com/watch?v=CKxQ7XVntIA
Han påstod ju att det fanns en rymdstyrka o flera (skepp/farkoster)
Sen finns ett gäng udda individer som påstår att de ingått i denna styrka hittar dock inte rätt på Youtube.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback